№ 1136
гр. София, 31.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Административно
наказателно дело № 20211110210508 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 42-0001536 от
17.06.2021 г., издадено от Директор на РД „Автомобилна администрация“, гр.
София, с което на „Борекс транс“ АД, с ЕИК , е наложено административно
наказание „имуществена санкция“ в размер на 500 лева, за нарушение на чл.
22, ал. 1, изр. 1, пр. 1 от Закона за автомобилните превози, на основание чл.
102, ал. 5 от ЗАвПр.
Недоволен от НП е останал санкционираният субект. НП се обжалва в
срок. В жалбата до съда се твърди, че НП е незаконосъобразно, изтъкват се
доводи, че не е извършено нарушение. Сочи се, че нарушението не е описано
по пълен начин. В условията на алтернативност се иска приложението на чл.
28 от ЗАНН. Иска се отмяната на НП и се претендират разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява
от адв. Тодоров. Последният поддържа жалбата и иска от съдебния състав да
отмени НП, като сочи, че е била налице обективна невъзможност за
изпълнение на маршрута, тъй като е имало срутване на пътя. Иска отмяна на
НП.
Въззиваемата страна е редовно уведомена, но не изпраща процесуален
представител в съдебно заседание.
1
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства намира за установено следното:
На 27.05.2021 г., била извършена проверка на дружеството „Борекс
транс“ АД, тъй като бил подаден сигнал за неизпълнение на маршрутно
разписание по линията София-Самоков. При преглед на документацията на
дружеството било установено, че на 05.05.2021 г. водачът на автобуса по
посочената автобусна линия Петър Петров е управлявал автобус „мерцедес“ с
рег. № СВ 0173 ММ, като не спазил изпълнението на установеното
разписание с № 22104.
Свидетелят Стоев съставил АУАН на проверяваното дружество, който
бил връчен на представител на дружеството.
Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП № 42-0001536 от
17.06.2021 г., издадено от Директор на РД „Автомобилна администрация“, гр.
София, с което на „Борекс транс“ АД, с ЕИК , е наложено административно
наказание „имуществена санкция“ в размер на 500 лева, за нарушение на чл.
22, ал. 1, изр. 1, пр. 1 от Закона за автомобилните превози, на основание чл.
102, ал. 5 от ЗАвПр.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията
на разпитания в съдебното заседание свидетел Г.Г., както и въз основа на
събраните по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283
НПК. Съдът кредитира изцяло показанията на разпитания свидетел, както и
писмените доказателства, тъй като същите се подкрепят от приложените по
делото писмени документи, не съдържат противоречия и са логични и ясни.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при
съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП са допуснати
съществени процесуални нарушения – описанието на нарушението е крайно
лаконично и не дава възможност нито на съда, нито на санкционирания
субект да узнае точно за какви действия или бездействия е ангажирана
административнонаказателната отговорност на търговеца. Следва да се
2
отбележи, че нарушението следва да е описано така, щото да е ясно кога, от
кого, къде и какво е осъществено, да се посочи изчерпателно нарушената
законова разпоредба и словесната формулировка в АУАН и НП да е
идентична, т.е. да няма разминаване в констатираните фактически
обстоятелства в АУАН и в тези, на които се базира наказателното
постановление.
В случая следва да се посочи, че словесната формулировка е крайно
недостатъчна за да отговори на горните критерии, поставени от ЗАНН, за
съдържанието на АУАН и НП. Въобще не е изяснено в какво се изразява
неспазването на разписанието по маршрута, а това е задължително за да може
най-напред наказаният субект да узнае за какви факти е ангажирана
отговорността му, а съдът да може да извърши пълна проверка на фактите и
на законосъобразността на издаденото НП. В НП обаче такава конкретизация
липсва, поради което съдът намира, че описанието на нарушението не
отговаря на изискванията на закона и ограничава правото на защита на
санкционирания субект. В НП е формулирано едно изречение „В населеното
място Самоков с. Горни Окол с час на тръгване 19:00 часа“. Съдът намира, че
от тази формулировка не може да се установи от къде не е тръгнал водачът
или коя спирка е пропуснал и т.н. Ето защо, съдът намира, че НП не отговаря
на изискванията на ЗАНН за описание на нарушението. В този смисъл е и
константната съдебна практика - Решение от 18.03.2016 г. по НАХД
№12372/2015 г. на СРС, Решение № 7095/15.11.2016 г. по КАНД 5992/2016
г. на XI кас. състав на АССГ; Решение от 29.02.2016 г., по НАХД №
11646/2015 г. на СРС, Решение № 6896/08.11.2016 г. по КАНД 5000/2016 г.
на XV кас. състав на АССГ; Решение от 18.03.2015 г. по НАХД
№8675/2015 г. на СРС, Решение № 6678/02.11.2016 г. по КАНД 5993/2016 г.
на XI кас. състав на АССГ; Решение от 26.02.2016 г. на СРС по НАХД №
6776/2015 г., Решение № 4809/07.07.2016 г. по КАНД № 4033/2016 г. на II
кас. състав на АССГ.
Тези разсъждения водят този съдебен състав до извода, че НП следва да
се отмени, тъй като е издадено при неспазване процедурните правила по
издаването му. А наличието на процесуално нарушение напълно обезмисля
отговарянето на останалите възражения по приложението на материалното
право.
3
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 42-0001536 от 17.06.2021 г., издадено от Директор
на РД „Автомобилна администрация“, гр. София, с което на „Борекс транс“
АД, с ЕИК , е наложено административно наказание „имуществена санкция“
в размер на 500 лева, за нарушение на чл. 22, ал. 1, изр. 1, пр. 1 от Закона за
автомобилните превози, на основание чл. 102, ал. 5 от ЗАвПр, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4