ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1587
гр.Плевен,
10.08.2022 г.
Административен съд
– Плевен, осми състав, в закрито заседание на десети август две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
Съдия: Недялко И.
като разгледа
докладваното от съдията административно дело № 675 по описа за 2022 година на
Административен съд - Плевен, за да се произнесе взе предвид следното:
Административното дело е образувано по жалба на Т.И.Й., ЕГН **********, с
адрес *** чрез адв. Р.Р.-***, със служебен адрес гр. Л., ул. „П. Я.“ № срещу Разпореждане от 03.08.2022г. на
Инспектор при РУ Левски, като на основание чл. 60, ал. 1 от АПК е допуснато
предварително изпълнение на разпореждането.
В жалбата се посочва, че се обжалва разпореждането и не може да се
установи, оспорва ли се допуснатото предварително изпълнение и съдът е указал
на оспорващия да посочи изрично обжалва ли допуснатото предварително изпълнение
на разпореждане от 03.08.2022г.
В указания срок с допълнителна молба вх. №4523/10.08.2022г. от Т.И.Й., чрез
адв. Р.Р. се посочва, че се обжалва и допуснатото от органа предварително
изпълнение на разпореждането.
Съдът като съобрази жалбата, закона, допълнителна молба на оспорващия,
намира, че искането за отмяна на допуснатото предварително изпълнение на разпореждане
от 03.08.2022г. на инспектор при РУ Левски
е допустимо, като подадено в срока по чл. 60, ал. 5 от АПК - допуснатото предварително изпълнение на административен акт,
може да бъде обжалвано в тридневен срок от съобщаването му, тъй като е връчено
на оспорващия на 03.08.2022г., като искането за спиране на предварителното
изпълнение е подадено на 05.08.2022г., видно от пощенското клеймо.
Разгледано по същество е основателно.
Предмет на оспорване е разпореждане на В. Н. С. на длъжност инспектор при
РУ на МВР гр. Левски, издадено на основание чл. 64 от ЗМВР, с което е
разпоредено на Т.И.Й., ЕГН ********** да освободи наетите от него имоти и
помещения – обор и склад, находящи се в стопански двор, собственост ЧПТК „Осъм“
с. Б. в срок от 20 дни, считано до 22.08.2022г., включително.
В разпореждането е посочено, че на основание чл. 60, ал.
1 от АПК е допуснато предварително изпълнение на разпореждането.
Съгласно чл. 60 ал. 1 от АПК в административния акт се
включва разпореждане за предварителното му изпълнение, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите,
да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че
може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от
закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима
вреда, или по искане на някоя от страните - в защита на особено важен неин
интерес, като в последния случай административният орган изисква съответната
гаранция.
Съгласно чл. 60, ал. 2 от АПК разпореждането за предварително изпълнение се
мотивира.
Текстовете на чл. 60, ал. 1 и ал.2 изискват от органа,
постановил предварително изпълнение на акта, изрично да мотивира необходимостта
и причините, поради които допуска предварително изпълнение на постановения акт.
Според настоящият съдебен състав, при издаването на разпореждането за
допускане на предварително изпълнение на разпореждане от 03.08.2022г. на инспектор
при РУ Левски, не са налице хипотезите на чл. 60, ал. 1 от АПК - да се осигури животът или
здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени
интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено
изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва
значителна или трудно поправима вреда или дори да са налице, адм. орган не е
посочил, кои точно важни държавни или обществени интереси са го мотивирали да
постанови разпореждане за предварително изпълнение, липсват мотиви.
Съдът намира, че от представените с административната преписка документи,
по- скоро се касае за гражданско- правен спор във връзка с наемни отношения
между подалия сигнала М. К. като председател на ЧПТК „Осъм“ с Б. и наемателя Т.И.Й.,
като в документите по преписката се твърди, че същият е имал договор за наем,
без в преписката да е представен такъв договор, без да са налични
доказателства, че именно К. е представляващ кооперацията.
Оспорващият в допълнителна молба вх. №4523/10.08.2022г. чрез адв. Р.Р.
сочи, че освобождаването на наетите помещения е свързано с реализирането на
огромни разходи за наемане на работници за товаро- разтоварни дейности, за
намиращите се в тях продукция и техника, с разходи за гориво за извозване на
вещите, които се намират в складовете, както и обстоятелството, че е необходимо
време, за да се намерят други подходящи такива.
Според съда освен, че липсват мотиви, кои точно важни държавни или
обществени интереси налагат допускане на предварителното изпълнение на
процесното разпореждане, съдът намира, че предварителното изпълнение на
разпореждането би могло да причини на оспорващия и значителна вреда, доколкото
в помещенията се отглеждат животни – овце, както и се съхраняват зърно и храна
за животните, които е необходимо да бъдат преместени, а това е свързано със
значителни разходи.
Мотивиран от изложеното и чл. 60, ал. 7
от АПК, Административен съд – Плевен, осми състав,
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя допуснатото предварително изпълнение на разпореждане от 03.08.2022г.
на В. Н. С. на длъжност инспектор при РУ на МВР гр. Левски, издадено на
основание чл. 64 от ЗМВР, с което е разпоредено на Т.И.Й., ЕГН ********** да
освободи наетите от него имоти и помещения – обор и склад, находящи се в
стопански двор, собственост ЧПТК „Осъм“ с. Б. в срок от 20 /двадесет/ дни,
считано до 22.08.2022г., включително.
Определението да се съобщи оспорващия чрез адв. Р.Р. и органа по ел. поща.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от
съобщаването му.
СЪДИЯ: /п/