Определение по дело №38816/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 3538
Дата: 22 август 2021 г. (в сила от 22 август 2021 г.)
Съдия: Мария Георгиева Коюва
Дело: 20211110138816
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 5 юли 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3538
гр. София , 22.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и втори август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20211110138816 по описа за 2021 година
Предявени са кумулативно обективно и субективно съединени искове с правно
основание чл.79 ЗЗД и чл.5 ЗН, и чл.150 ЗЕ, и чл.86 ЗЗД срещу Б. Ц. К., Б. ЗДР. К. и
наследниците на ЗДР. Б. К., като исковата молба, е нередовна и не отговаря на
съдържателните изисквания за редовност на същата по смисъла на чл.129, ал.2 във вр.
чл.127, ал.1 и чл.128 ГПК, което налага оставяне на производството по делото без движение
и даване на указания за изправяне на нередовностите й, за последен път.
Следва да се даде последна възможност на ищеца да отстрани нередовностите на ИМ
и да представи на съда молба с уточнение как са изчислени квотите от 5/12 и 1/12 посочени
в уточнителна молба №39145/11.8.2021г., като се посочи за ответниците Б. Ц. К. и Б. ЗДР. К.
дали са били съсобтвеници с починалия ЗДР. Б. К., и дали се твърди, че всеки от тях е
притежавал 1/3 ид.ч. от процесния по ИМ апартамент, т.е. следва да се уточнят за тези двама
ответника каква ид.ч.от апартамента са придобили в лично качество и каква ид.ч. като
наследници. Следва да се доплати и дължимата държавна такса/ДТ/от обща сума от 400
лева, а към молбата са приложени доказателства за платена ДТ от 50,00 лева, т.е. остава
дължима 350,00 лева. Следва да се конкретизира и основанието на което се претендират
сумите от всеки ответник – дали като наследник на починал абонат /чл.79 ЗЗД и чл.5-9 от З-
н за наследството/ или като несонователно обогатяване /чл.59 ЗЗД/, или като абонат/чл.79
ЗЗД и чл.86 ЗЗД/.
Следва да се посочи и коректно сумата за лихва за 5/12ид.ч., защото ако се
претендира обща сума за лихва за ТЕ от 45,71 лева, то няма как при 5/12 ид.ч. да е същата
сума, а би трябвало да е 19,05 лева. Отделно от това и лихвата за ДР при квота 5/12ид.ч. от
обща сума 0,28 лева не може да е 0,10 лева, а е 0,12 лева, което също е неточност на ИМ.
Предвид изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото ЗА ПОСЛЕДЕН ПЪТ.
ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД в едноседмичен
срок от получаване на съобщението в писмена молба със съответен брой преписи за
ответната страна и трето лице помагач:
1/ Да уточни как са изчислени квотите от 5/12 и 1/12 посочени в уточнителна молба
№39145/11.8.2021г.;
2/ Да уточни какъв иск предявява срещу всеки един от четиримата ответници - за
неоснователно обогатяване/чл.59 ЗЗД/ или като наследник на абонат/чл.79 ЗЗД и чл.5-9 ЗН/,
или като абонат /чл.79 и чл.86 ЗЗД/;
3/ След горните уточнения да се формулират петитумите на предявените искове
срещу всеки отделен ответник, като се посочат и коректно размерите на исковете за лихва
при квота 5/12 ид.ч., а именно 19,05 лв. и 0,12 лв. Ако има промяна при квотите, то следва
сумите да се изчислят правилно и коректно и да се посочат;
4/ Да се представят доказателства за доплатена ДТ от 350,00 лева - изчислена
като 4% върху цената на всеки отделно предявен иск, но не по малко от 50,00 лева, като
съдът указва на ищеца, че иска за главница и лихва са отделни искове и за всеки един се
дължи отделна ДТ, както и че исковете срещу всеки отделен ответник също са отделни и се
дължи самостоятелна ДТ;
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в цялост и в срок, исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото – ПРЕКРАТЕНО на основание чл.129, ал.3 ГПК.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ИЩЕЦА, че съгласно чл.40 и чл.41 ГПК ако отсъства повече
от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено
съобщение или призовка е длъжен да уведоми съда за новите си адреси. Същото
задължение имат законния представител, попечителят и пълномощникът на страната - чл.40
и чл.41 ГПК. Когато разпоредбите на чл.40 и чл.41 ГПК не са спазени от страната, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
ПРЕПИС да се изпрати на ищеца на и-мейл – srs@toplo.bg!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2