№ 1081
гр. Варна, 23.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Г.
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Г. Въззивно гражданско
дело № 20213100500791 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
Въззивникът ,,ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“ АД , редовно уведомен
от предходно съдебно заседание; представлява се от адв. Н.Б., редовно
упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемият ПЛ. Д. П., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява; представлява се от адв. Св.С., редовно упълномощен
и приет от съда отпреди.
Вещо лице Св. Д. Д., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило допълнително заключение по допуснатата
съдебно-софтуерна експертиза с вх.рег. № 11708/18.05.2022г. , което е
изготвено в срока по чл.199 ГПК.
СЪДЪТ при това положение пристъпи към изслушване на вещото лице,
което е със снета по делото самоличност.
Вещо лице Св. Д. Д.: Предупреден съм за наказателната отговорност
по чл.291 НК; поддържам представеното писмено заключение.
В.л. Д.:
На въпроси те на адв. Б.:
Това са математически изчисления, които изчисляват стойността на
потребената ел.енергия за различните периоди. Освен изчислени за
финансовата част съм представил и оригинал на отчета на електромера от
паметта му.
В.л. Д.:
На въпроси на съда:
В табличния вид ел.енергия изчислена като 36.09375 е kWh, като е
получена в резултат на математически изчисления за средно аритметично за
ден, разделено на броя на дни от целия период, разбито по периоди за
технологичен разход по цени на КЕВР.
Обща сума, представлява сума за всички добавки, освен технологичен
разход, т.е. пренос на ниско напрежение, достъп до високо напрежение,
всичко това е цялата сума, която се начислява за ел.енергия от дружествата.
Само за технологичен разход, втората таблица от заключението, е извадена
сумата, понеже съм имал такива въпроси.
Адв. Б.: Нямам други въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
2
В.л. Д.:
На въпроси на адв. С.:
На стр. 2 и стр. 3 от заключението отбелязаните дати не са записани в
електромера, той няма такива функции, датите се определят от КЕВР и са
публично обявени, когато са променени цените, т.е. началната дата с новата
цена е определена от КЕВР, експертизата е следвала всички тези нови цени и
начални дати.
Процесният електромер не съдържа информация за финансовата част на
потребление - колко струва kWh, самият електромер има ограничен брой
месечни само отчети, които се базират на потреблението в срок от един
календарен месец от първо до първо число, но само отчетите са не повече от
осем. Всички тези само отчети за кръгъл календарен месец не са значещи в
случа, защото те са измерили единствено последните месеци след като е бил
демонтиран от обекта, за това не са представени. Всеки електромер ,,CARAT
DIGITRON ME 02“ не спира да отчита месечните потребления, когато бива
свали от захранване, докато електромер модел ,,ISKRA” спира отчета, но тези
само отчети са нулеви. Отговорът ми е на база опита, който имам при
изчитане на различните електромери от типа ,,CARAT DIGITRON“
включително и процесния, експертизата разполага с техническо упътване,
където са описани тези само отчети, в това упътване не пише дали те са
извършени при отпадане на захранването.
Адв. С.: Уточнявам, че задавам въпросите, защото са посочени четири
под периода в заключението на вещото лице.
В.л. Д.:
На въпроси на адв. С.:
Не мога да отговоря от кой точно документ съм се снабдил, за да посоча
цените на стр. 3 от заключението, но е документ от КЕВР, тези цени са
обществено достъпни.
Адв. С.: Нямам други въпроси към вещото лице.
3
СЪДЪТ счита, че заключението на вещото лице следва да бъде прието
и на същото да се изплати възнаграждение от внесения депозит и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото писменото
заключение с вх. рег. № 11708/18.05.2022г. на вещото лице Св. Д. Д..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице Св. Д. Д. в
размер на по 100.00 лв., от внесения за целта депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за сумата от внесения първоначален депозит в
размер на 100.00 /сто /лв.
Адв. Б.: Нямам други искания по доказателствата, представям списък на
разноските.
Адв. С.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на
разноските. Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на
въззивната страна.
Адв. Б.: Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на
въззиваемата страна.
СЪДЪТ приканва страните към споразумение.
Адв. Б.: Моля да отложите делото за друга дата и час, за евентуално
сключване на споразумение.
Адв. С.: Ще направим опит да сключим споразумение, моля да
отложите делото за друга дата.
СЪДЪТ предвид възможността за сключване на споразумение, намира
че производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
4
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 28.06.2022г. от
14:30ч., за която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:12
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5