№ 12258
гр. София, 20.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. Т.А
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско
дело № 20211110170626 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:01 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА ЕАД - редовно уведомени за днешно съдебно заседание,
представляват се от юрк. И., с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИЦИТЕ Б. А. И. и А. А. И. – редовно уведомени за днешно съдебно
заседание, не се явяват, за тях се явява адв. А., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ Т. Г. И., Г. Т. И. и Н. Т. И. – редовно уведомени за днешно
съдебно заседание, не се явяват, за тях се явява адв. Т., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ К. Б. И. - редовно уведомена за днешно съдебно заседание, не се
явява, за нея се явява адв. А., с днес представено пълномощно,
Адв. А.: Представям и договор за правна помощ и съдействие.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ФИРМА ООД – редовно уведомени за днешно
съдебно заседание, не изпращат представител.
Страните /поотделно/: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили в деловодството отговори от С.О. с дати:
20.07.2022 г., 06.07.2022 г., 23.06.2022 г., 22.06.2022 г. с вх. № 129052, като във всички
отговори от различни служби е отговорено на съда, че такъв документ няма. Абсолютно
всички са еднозначни, че изискания от съда документ за собственост на ап. ..., ж.к. И., не
разполагат с такъв, не се съхранява такава преписка.
Страните /поотделно/: Не възразяваме да се приемат.
1
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети, доколкото са относими така
докладваните в днешно съдебно заседание отговори от С.О., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приема представените отговори от С.О. с дати: 20.07.2022 г., 06.07.2022 г., 23.06.2022
г.и 22.06.2022 г.
Юрк. И.: Моля съгласно чл. 186 ГПК, да задължите С.О., Д.О.П., да ни предостави
данъчна декларация за процесния имот, а именно дали същия е деклариран от ответниците
Г. Т. И., Н. Т. И., Т. Г. И., А. А. И., Б. А. И. и К. Б. И.. Същата необходимост е от доказване
на облигационната връзка по настоящото гражданско дело.
Адв. Т.: Противопоставям се на това искане. Считам, че първо е преклудирано.
Второ, не виждам от събирането на тези документи как ще се даде отговор на въпроса за
това чия собственост е този имот.
Адв. А.: Присъединявам се към колегата. Аз съм против тези въведени преклузии,
принципно казвам, но за случая, не случайно и в отговора на исковата молба съм описал, че
ищецът не би следвало да прекалява с процесуалното си поведение и да търси индулгенция
от съда, както се случи и с доказателствата, във връзка с предварителното назначаване на
експертиза с вещи лица, и така и в случая. Една искова молба се подготвя, събират се
доказателствата и с оглед указанията на съда се правят правилните процесуални ходове.
СЪДЪТ намира така направеното от страна на ищеца искане за задължаване на трето
неучастващо в спора лице за представяне на допълнителна информация, за процесуално
недопустимо дотолкова, доколкото е направено несвоевременно. Ето защо СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение искането да бъде задължена С.О. да представи данъчна
декларация с данни, относно всеки един от ответниците дали е декларирал процесния имот.
Страните /поотделно/: Нямам други искания.
СЪДЪТ като намери делото за изяснено от фактическа и правна страна
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва съдебното дирене
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. И.: Моля да уважите исковата ни претенция като ни присъдите сумите така,
както подробно са описани в петитума на исковата ни молба срещу всеки един от
ответниците. Да ни присъдите направените по делото съдебни разноски и възнаграждение за
един юрисконсулт. Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК.
Адв. Т.: От името на моите доверители Ви моля да отхвърлите предявения срещу тях
иск като неоснователен и недоказан. В хода на производството не се събраха доказателства,
с които да се оспори или да се опровергае нашето възражение, че моите доверители не са
собственици на този имот специално, поради което не са налице основания за възникване на
облигационна връзка, нито имат качеството на клиент към Топлофикация, за да заплащат
посочената в исковата молба суми. С оглед на което моля да ги отхвърлите. Моля да ни
2
бъдат присъдени разноски. Представям списък на разноските, с препис за насрещната
страна.
Адв. А.: Моля да отхвърлите исковата претенция на ФИРМА срещу
представляваните от мен трима доверители, на подробно развитите съображения в отговора
на исковата молба. На първо място с оглед на това, че същите не се явяват пасивно
легитимирани да отговарят по този иск, а по съществото си той си остава недоказан по
основание и по размер, независимо от приетата техническа експертиза. Нещо повече, тук те
не могат да носят привилегията и за това, че Б. А. е записан служебно като абонат на този
апартамент. С това нищо не доказват, че той е всъщност титуляр на тази партида, докато не
е доказано по категоричен начин. Държа и в случай, че приемете, че исковете са допустими
и основателни, държа на направеното възражение във връзка с погасителната за случая
давност, която е изтекла с оглед и на тримата, и на Б. А., и на А. А., и на К. А.а.
Претендирам разноски за производството по смисъла на чл. 80 ГПК. Те представляват
направените във връзка с правна защита и съдействие. За К. И. - 300 лева, за Б. и А., във
връзка с пълномощното, доколкото не ме лъже паметта - по 500 лева.
Юрк. И.: Възразявам срещу адвокатските хонорари. Моля да бъдат намалени до
минимален размер.
Адв. Т.: Намирам, че направеното възражение за прекомерност по реда на чл. 78, ал.
5 от ищцовата страна е неоснователно, а доколкото дружеството е регистрирано по ЗДДС,
ние претендираме и ДДС-то като реално сторен разход.
СЪДЪТ приложи днес представените списъци на разноските от страните по реда на
чл. 80 ГПК по делото, ведно със справка за регистрация по ЗДДС, договорите за правна
защита и съдействие, и
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:12 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3