№ 414
гр. Пловдив, 06.10.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Г.
Членове:Надежда Л. Махмудиева
Христо В. Симитчиев
при участието на секретаря Анна Д. С.а
Сложи за разглеждане докладваното от Христо В. Симитчиев Въззивно
търговско дело № 20235001000407 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподател „З.а.д. Д.Б.Ж. и З." АД, редовно призован, не изпраща
представител.
Постъпила е молба вх. № 7796/06.10.2023 г. с взето становище по хода
на делото и по същество.
Ответник О. С. Н., редовно призован не се явява, за него се явява
адвокат А.Г..
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Постъпила е въззивна жалба с вх. №6645/26.05.2023 г. от „З.а.д. Д.Б.Ж.
и З." АД, гр. С., район „И.", ж.к. „Д.", бул.„Г.М. Д." № 1, ЕИК: ...... против
Решение № 124 / 11.04.2023 г„ по гр. д. № 51 / 2022 г. по описа на ОС - Стара
Загора, с което е осъдено дружеството да заплати на О. С. Н., ЕГН:
1
**********, с адрес: гр. К., ж.к. „И.", № 29, вх. В, ет. 3, ап. 48, сумата от 39
000 лв./тридесет и девет хиляди лева/, представляваща застрахователно
обезщетение за причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в
търпени болки и страдания, вследствие на получените при ПТП на 11.03.2020
г. телесни увреждания, ведно със законната лихва върху сумата на главното
вземане ,считано от 11.05.20 г. до окончателното изплащане, в частта му, за
разликата над сумата от 14 000 лв., до пълния присъден размер от 39 000 лв. В
жалбата се поддържа, че първоинстанционното решение е решението е
неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено при нарушения
на материалния закони и допуснати съществени процесуални нарушения,
като излага конкретни и подробни съображения в тази насока. Въззиваемото
дружество счита, че неоспорените суми са справедливо обезщетение за
неимуществени вреди и че с плащане на същите, застрахователят ще е
изпълнил законоустановеното си задължение, като е обезщетил изцяло ищеца.
Намира, че не са налице правни и фактически основания за присъждане на
обезщетение в присъдените размери. Поддържа, че първоинстанционният съд
е приложил неправилно материалния закон - чл. 52 от Закона за задълженията
и договорите (ЗЗД), като е присъдил обезщетение в завишен размер. Счита, че
сумата от 39 000 лв. е прекомерно завишена и не кореспондира на практиката
на съдилищата по аналогични случаи за процесния период с оглед
релевантните критерии, запълващи със съдържание понятието справедливост''
по смисъла на чл. 52 от ЗЗД. Твърди на следващо място, че съдът е допуснал
нарушения на процесуалния закон, като не е обсъдил всички събрани по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, а тези на които се е
позовал в решението си, е обсъдил едностранчиво и в полза на ищцовата
страна, като е игнорирал изцяло установените по делото обстоятелства.
Посочва, че първоинстанционният съд не е отчел в достатъчна степен
наличието на процент на съпричиняване за настъпването на процесното ПТП
от страна на ищеца. От събраните по делото доказателства било видно, че
ищецът е пресичал пътното платно на обозначено за това място, но без да се
съобрази с движението на автомобилите и без да положи елементарна грижа
за собствената си безопасност. Пресичането е било извършено внезапно и не е
дало възможност на водачът на МПС да го предотврати. Водачът на МПС не е
реагирал на предвидима опасност, а на внезапно излязъл на пътното платно
пешеходец, който не внимава в пътната обстановка и който не се съобразява
2
със задълженията си по ЗДвП. Въпреки ниската си скорост на движение,
водачът на МПС не е успял да реагира на хаотичното поведение на ищеца и
да го възприеме като опасност в първия момент, което се е оказало пагубно за
настъпване на съприкосновението между МПС и пешеходеца. Посочва се
също, че основната част от претърпените от ищеца болки и страдания са
свързани с нежеланието му да се подложи на операция, въпреки
предложенията на лекуващите го лекари и мнението на вещото лице по
допуснатата СМЕ. Счита, че оперативното лечение би намалило значително
претърпените от него болки, страдания и последващи ограничения в
движенията, констатирани от изготвената в хода на производството
медицинска експертиза. Намира, че твърденията, че ищецът не е имал
финансови средства да проведе лечението си изцяло остават недоказани по
делото, а и предвид, че е здравно осигурено лице, не е ясно за какви
финансови средства става въпрос. Несъстоятелните му обяснения за
финансови затруднения по повод провеждането на лечението не намирали
опора в доказателствата, събрани по делото. Заявява, че тези допълнителни
болки и страдания не следва да се възлагат в тежест на ответното дружество,
тъй като са изцяло плод на поведението на ищеца.
По изложените съображения, въззивникът моли да бъде отменено
решението на ОС - Стара Загора, като неправилно и необосновано в
обжалваната част и вместо него да бъде постановено решение, с което да бъде
отхвърлен предявения от О. С. Н. осъдителен иск за разликата над сумата от
14 000 лв. представляващи обезщетение за неимуществени вреди,
включително в частта, в която е присъдена законната лихва.
В условията на евентуалност, моли да бъде намален размера на
присъденото обезщетение за неимуществени вреди, както и съответните
размери на присъдените разноски, включително адвокатско възнаграждение и
държавна такса, като бъде отчетен завишения размер и наличието на
съпричиняване.
С жалбата не са направени доказателствени искания.
В законния срок от въззиваемия О. С. Н. е подаден отговор вх.
№7892/23.06.2023 г. по въззивната жалба, с който се оспорва същата като
неоснователна, за което са изложени конкретни съображения и се иска да
бъде потвърдено първоинстанционното решение. Не са направени
3
доказателствени искания.
Адв. Г.: Жалбата я считам за неоснователна и я оспорвам. Нямам
доказателствени искания. Представям списък на разноските.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА становището на въззивника и списък на разноски
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с
което да оставите без уважение въззивната жалба и потвърдите
първоинстанционното решение по съображения изложени в отговора.
Претендирам разноските съобразно представения списък.
Обяви, че ще се произнесе с решение до 06.11.2023 г.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 10,34 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4