О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Бяла Слатина, 09.02.2021 год.
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Първи граждански състав, в закрито заседание на 09 февруари, Две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАТЯ ГЕРДОВА
като разгледа искова молба вх.№ 261675/26.10.2020г. постъпила в ОС-Враца, въз основа на която е образувано т.д.№ 138 по описа на ОС-Враца за 2020 год., прекратено с определение № 260142/03.11.2020г. и изпратено по подсъдност на РС Бяла Слатина, в който съд е образувано под нов № 1305/2020г. и за да се произнесе взе предвид следното:
След като се запозна с и.м. и приложените към нея писмени доказателства, съдът на основание чл.140 от ГПК съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
1/ Исковата молба е редовна и отговаря на изискванията визирани в чл.127 и чл.128 от ГПК.
2/ Предявеният иск е подаден от надлежна страна и е процесуално допустим.
3/ Правната квалификация на исковете предявени от ищеца е чл.79 от ЗЗД.
4/НАСРОЧВА делото в открито с.з. за 17.03.2021г. от 10.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
5/СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА си по делото:
Предявена е исковата молба от „Б.” АД,
ЕИК *********, със седалище ***, Административна
сграда БУЛАГРО ЦЕНТЪР, представлявано от
Изпълнителния директор Христофор Георгиев Бунарджиев, чрез Даниел Пеев- юрисконсулт против "ИРЕНА - АГРО" ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:*** представлявано от
управителя Ирена Кръстева Георгиева, с която е поискало да бъде осъдено
ответното дружество да му заплати на основание чл.79, ал.1 от ЗЗД във връзка с чл.327 от ТЗ, общата сума от 38 116,54 лв. (тридесет и
осем хиляди сто и шестнадесет лева и 54 ст.), представляваща
неизплатена доставка на стоки - препарати за растителна защита, торове и др. по
6 бр. фактури, подробно описани в исковата молба, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до
окончателното й изплащане; както и на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД да му заплати сумата от общо 7 369,20 лв. (седем хиляди триста шестдесет и девет лева
и 20 стотинки), представляваща обезщетение за
забавено изпълнение по всяка отделна фактура, както следва: по
фактура № **********/31.03.2018г.- 2890,53
лв., по фактура № **********/30.04.2018г.-1084.80 лв., по фактура № **********/30.04.2018г.- 944,65лв., по фактура № **********/09.05.2018г.- 1165,68 лв., по фактура № **********/31.05.2018г.- 1231,34 лв., по фактура № **********/29.6.2018г.-
52,20 лв. в
размер на законната лихва върху главницата за периода от деня следващ датата на
падежа по фактурата до 26.08.2020г.
Поискал е да му се присъдят направените по делото по делото разноски.
6/ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА и УКАЗВА на страните, че могат да разрешат възникналият правен спор чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
7/ Ответното дружество "ИРЕНА - АГРО" ЕООД чрез пълномощника си адв.Вл.Чернев от АК-Враца са адрес за призовки и съобщения: гр. Враца, ул. „Лукашов“ № 10, офис 502, ет. 5 в срока указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК е депозирало писмен отговор във връзка с предявената искова молба, с който оспорва така предявеният иск, като недопустим, респ. неоснователен и недоказан по изложените в отговора съображения.
В писменият отговор твърди, че предявеният иск е
недопустим и моли съдът да прекрати настоящето производство. Посочва, че с
влязло в сила съдебно решение № 92/03.08.2020г. по т.д.№ 138/2019г. по описа на
ОС-Враца, е отхвърлен установителният иск по чл.422 от ГПК на „Б.”
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, Административна
сграда БУЛАГРО ЦЕНТЪР, представлявано от
Изпълнителния директор Христофор Георгиев
Бунарджиев за признаване за установено
по отношение на "ИРЕНА - АГРО" ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:*** представлявано от
управителя Ирена Кръстева Георгиева, че дължи на Б.” АД, ЕИК *********, със седалище ***
Административна сграда БУЛАГРО ЦЕНТЪР, представлявано
от Изпълнителния директор Христофор Георгиев Бунарджиев
сумата 41071.39 лв. по авалиран от
него запис на заповед от 04.09.2018г., за която по ч.гр.д.№ 579/2019г. на
Районен съд-Б.Слатина е издадена Заповед № 355/02.05.2019г.
за изпълнение на парично задължение, поправена с допълнителна
за изпълнение № 753/20.09.2019г., като неоснователен и недоказан.
Твърди, че процесният запис на
заповед е бил издаден за да обезпечи изпълнение на задълженията на ответника
към ищеца за процесните фактури за
доставка на стоки.
По основателна на иска оспорва
същият, че нито едно от писмените доказателства не е подписано управителя Ирена Кръстева Георгиева, в
качеството й на представител на "ИРЕНА - АГРО" ЕООД, нито е
потвърждавало действия на трето лице, което е могло да действа от негово име без
представителна власт.
Поискал е за прилагане т.д.№
138/2019г. по описа на ОС-Враца.
Поискал да се задължи ищеца да
представи в оригинал запис на заповед от 04.09.2018г.
Поискал е на основание чл.176,ал.1
вр.чл.177,ал.1,т.2 от ГПК да се задължи законния представител на „Б.” АД, ЕИК *********, със седалище ***, Административна сграда БУЛАГРО ЦЕНТЪР, Изпълнителния директор Христофор
Георгиев Бунарджиев да се яви лично в съдебно
заседание и да отгтовори на поставените в писменият отговор въпроси.
8/Относно направеното възражение в писменият отговор на ответника "ИРЕНА - АГРО" ЕООД, с.Добролево, общ.Борован, обл.Враца за прекратяване на делото, поради недопустимост на иска, предвид влязло в сила съдебно решение № 92/03.08.2020г. по т.д.№ 138/2019г. по описа на ОС-Враца, с което е отхвърлен спрямо това дружество установителният иск по чл.422 от ГПК, съдът намира същото за неоснователно към настоящият момент, по следните съображения:
С писменият отговор е представено заверен препис за частичвно влизане на съдебно решение № 92/03.08.2020г. по т.д.№ 138/2019г. по описа на ОС-Враца, с което е отхвърлен установителният иск по чл.422 от ГПК спрямо "ИРЕНА - АГРО" ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:*** представлявано от управителя Ирена Кръстева Георгиева, а в останалата част е обжалвано.
От мотивите на цитираното търговско решение не е видно, че каузалното правоотношение между двете търговски дружества касае именно процесните 6 бр.фактури по настоящето гражданско производство.
В решението е отразено, че по делото
е установено и между страните не е спорно съществуването на каузално
правоотношение, задълженията по което са обезпечени с процесния запис
на заповед, без да се посочва конкретно това правоотношение в какво
се изразява.
Следва да се изиска за прилагане т.д.№ 138/2019г. по описа на ОС-Враца и след преглед на материалите по делото, би могъл да се направи извод за недопустимост на предявеният на основание чл.299,ал.1 от ГПК.
При това положение следва да се остави без уважение възражението на процесуалният представител на ответното дружество за прекратяване на делото, поради недопустимост на иска, предвид влязло в сила съдебно решение № 92/03.08.2020г. по т.д.№ 138/2019г. по описа на ОС-Враца, като неоснователно и
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ направеното възражение в писменият отговор от
процесуалният представител на ответника "ИРЕНА - АГРО" ЕООД,
с.Добролево, общ.Борован, обл.Враца за прекратяване на делото, поради
недопустимост на иска, предвид влязло в сила съдебно решение № 92/03.08.2020г.
по т.д.№ 138/2019г. по описа на ОС-Враца, с което е отхвърлен спрямо него
установителният иск по чл.422 от ГПК, като неоснователно.
9/ДОПУСКА представените с и.м. писмени доказателства в процеса, като допустими, относими и необходими и писменият отговор на ответника "ИРЕНА - АГРО" ЕООД, с.Добролево, обл.Враца.
10/ ДОПУСКА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА и определя за вещо лице Петър Петров от гр.Б.Слатина, който след като се запознае с материалите по делото да даде заключение по поставените въпроси в исковата молба на ищеца, при първоначален депозит в размер на 250,00 лв.(Двеста и петдесет лева) вносим от ищеца, в едноседмичен срок от уведомяването.
При невнасяне на определеният депозит за вещото лице от ищеца по делото в определеният от съда срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 от ГПК.
Да се призове вещото лице след внасяне на определеният от съда депозит от ищцовото дружество.
11/Да се изиска за прилагане т.д.№
138/2019г. по описа на ОС-Враца, в
едноседмичен срок от уведомяването.
12/На основание чл.190, ал.1 от ГПК задължава ищеца „Б.” АД, да представи в оригинал запис на заповед от 04.09.2018г., в едноседмичен срок от уведомяването.
В противен случай непредставянето му се преценява съгласно чл.161 от ГПК.
13/На основание чл.176,ал.1
вр.чл.177,ал.1,т.2 от ГПК ЗАДЪЛЖАВА
законния представител на „Б.” АД, ЕИК *********, със седалище ***, Административна
сграда БУЛАГРО ЦЕНТЪР, Изпълнителния директор Христофор Георгиев Бунарджиев да се
яви лично в съдебно заседание и да оттовори на поставените в писменият отговор
въпроси.
14/ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ се разпределя между страните,
според твърденията им: в тежест на ищеца при условията на пълно и пряко
доказване е да докаже наличието на валидно
възникнали облигациони правоотношения между двете търговски дружества, наличие на сключен договор за
покупко-продажба между на стоки - препарати за растителна защита, торове и др., с посоченото съдържание, съставени са приемо-предавателни
протоколи, въз основа на които дружеството е издало данъчните
фактури, като стоките са предадени на ответника, като е възникнало задължение за ответника
да плати уговорената цена в претендирания размер, която не е погасена изцяло,
въпреки настъпване на падежа, т.е. да докаже по основание и размер претенцията
си.
В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване по тези факти, като докаже възраженията си в отговора, както и положителни факти, които да изключват, унищожават или погасяват претендираното вземане, като при установяване на горните предпоставки от ищеца, следва да докаже, че е погасил търсените суми.
15/ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят и НОВИ доказателства (по смисъла на чл.147 от ГПК) в подкрепа на твърденията си до първото по делото с.з.
16/УКАЗВА на основание чл.239,ал.1, т.1 от ГПК на ищеца, че ако не се яви представител в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба(когато такъв е депозиран) и не е поискал разглеждане на делото в тяхно отсъствие, то ответникът може да поиска постановяване на неприсъствено решение спрямо тях на основание чл.238,ал.2 от ГПК вр. чл.239 от ГПК.
17/Съдът указва на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ ЧЕ в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
18/Препис от писменият отговор на ответника "ИРЕНА - АГРО" ЕООД да се изпрати на ищеца за сведение и изпълнение.
19/Препис от определението по чл.140 от ГПК с проекто-доклада по делото да се изпрати на страните за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: