Р Е Ш Е Н И Е
27.09.2019 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Н.о. II
Районен съд – Дупница състав
19.09. 2019
на Година
Маргарита Алексиева
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Юлия Вукова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
АН 491 2019
дело № по описа за година.
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
К.Л.К., ЕГН ********** ***,,Св. Русев“, бл. 63, вх. А, ет. 2, ап. 3 обжалва Наказателно постановление № 245р-3050/10.04.2019 г. на Началника на РУ – Бобов дол, с което на основание чл.82 от Закона за частната охранителна дейност във вр. с чл. 70, ал. 1, т. 3 от ЗМВР във вр. с чл. 53 от ЗАНН е наложено административно наказание ,,глоба” в размер на 400.00 лв. за нарушение по чл. 55 от ЗЧОД.
Жалбоподателят чрез процесуалния си представител адв. Орешарски излага доводи, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно по съображения, изложени в жалбата. Счита, че случаят е маловажен, поради което моли съдът да отмени наказателното постановление. При условията на евентуалност, ако съдът прецени, че е налице извършено нарушение, моли да бъде намалена глобата до минималния предвиден размер.
Въззиваемата страна, редовно призована за съдебно заседание не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, след като прецени събраните по делото
гласни и писмени доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
АУАН № 245а-60/19.03.2019 г. е съставен против К.Л.К. за това, че на 19.03.2019 г. около 11.10 ч. в гр. Бобов дол, обл. Кюстендил, ул. ,,Димитър Благоев“ № 10 при извършена полицейска проверка пред входа на игралната зала, упражнявайки дейността си като изпълнител на частна охранителна дейност не е изпълнил задължението си да носи униформено облекло и служебна идентификационна карта със снимка върху себе си, с което виновно е нарушил чл. 55 от ЗЧОД. За така извършеното нарушение е съставен констативен протокол рег. № 245р-2334/19.03.2019 г.
Aктът е подписан от актосъставителя и свидетеля по него и е надлежно връчен на нарушителя, който не е направил възражения. Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното Наказателно постановление № 245р-3050/10.04.2019г. на Началника на РУ – Бобов дол, с което на основание чл.82 от Закона за частната охранителна дейност във вр. с чл. 70, ал. 1, т. 3 от ЗМВР във вр. с чл. 53 от ЗАНН на нарушителя е наложено административно наказание ,,глоба” в размер на 400.00 лв. за нарушение по чл. 55 от ЗЧОД.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от показанията на актосъставителя И.Р., свидетеля при установяване на нарушението П.М., както и от присъединените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства. Между така събраните доказателства няма противоречия, същите кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което съдът ги кредитира.
При така изложената
фактическа обосновка, съдът приема от правна страна следното:
Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен правен субект, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Началникът на Районно управление – Бобов дол, който по силата на Заповед № 8121з-372/05.04.2018 г. на министъра на вътрешните работи е оправомощен да издава наказателни постановления по ЗЧОД.
Съдът споделя съображенията на процесуалния представител на жалбоподателя, че от даденото описание на нарушението в АУАН и НП се установява, че на К. са вменени две различни нарушения, за които е наложено едно наказание глоба, което нарушение е от категорията на съществените, тъй като освен до нарушаване на императивна разпоредба на закона е довело и до нарушаване правото на защита на нарушителя, поставяйки го в невъзможност да узнае за какво точно от вменените му отделни нарушения е наказан и правилно ли е приложен законът.
В настоящия случай на жалбоподателя е вменено извършване на две различни нарушения – не е изпълнил задължението си да носи униформено облекло и служебна идентификационна карта със снимка върху себе си. Така посочените нарушения не са квалифицирани поотделно, а като едно общо административно нарушение и в разрез с разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН административнонаказващият орган е наложил едно наказание глоба, а не отделно наказание за всяко от описаните в обстоятелствената част на НП нарушения. Както беше посочено по-горе, за всяко нарушение се налага отделно наказание, като наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко от тях.
Съгласно нормата на чл. 55 от ЗЧОД, при упражняване на дейността си ръководителят и изпълнителите на частна охранителна дейност са длъжни да носят служебна идентификационна карта със снимка, отличителен знак и униформено облекло, освен в случая по чл. 10, ал. 1. От обективна страна, К. е нарушил и двете хипотези на посочената разпоредба, тъй като на посочените в наказателното постановление дата и час, упражнявайки дейността си като изпълнител на частна охранителна дейност не е изпълнил задължението си, а именно да носи униформено облекло и служебна идентификационна карта със снимка. Санкционната норма на чл. 82 от ЗЧОД изисква налагане на глоба за всяко отделно нарушение. Няма спор, че с наказателното постановление е наложена едно административно наказание ,,глоба“ в размер на 400 лева. Налагането на едно наказание за две отделни нарушения прави неясна волята на наказващия орган за кое точно от нарушенията е ангажирана отговорността на санкционираното лице и за кое нарушение е наложена санкцията. С налагането на една санкция привлеченото към отговорност лице е поставено в невъзможност да разбере за кое нарушение му се налага същата и по този начин се нарушава правото му на защита.
Както в акта за установяване на административно нарушение, така и в наказателното постановление са визирани две самостоятелни деяния и двете осъществени с виновно бездействие – упражнявайки дейността си като изпълнител на частна охранителна дейност К. не е изпълнил задължението си да носи униформено облекло и служебна идентификационна карта със снимка. Същевременно е наложено едно административно наказание, което е недопустимо и в пряко противоречие с императивната разпоредба на чл. 18 ЗАНН. По този начин административнонаказващият орган е нарушил основен принцип на административнонаказателния процес - за законоустановеност на административните наказания и недопустимостта на тяхното кумулиране, следващо от императива на посочената норма.
Предвид горното съдът счита, в случая е допуснато съществено процесуално нарушение, довело до нарушаване на правото на защита на привлеченото към административнонаказателна отговорност лице, което не може да бъде санирано нито в хода на административнонаказателното производство, нито в съдебното, поради което обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено поради издаването му в противоречие със закона.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 245р-3050/10.04.2019 г. на
Началника на РУ – Бобов дол, с което на основание чл.82 от Закона за частната
охранителна дейност във вр. с чл. 70, ал. 1, т. 3 от ЗМВР във вр. с чл. 53 от ЗАНН, на К.Л.К., ЕГН ********** ***,,Св. Русев“, бл. 63, вх. А, ет. 2, ап. 3 е
наложено административно наказание ,,глоба” в размер на 400.00 лв. за нарушение
на чл. 55 от ЗЧОД, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Административен съд - Кюстендил, по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: