Р Е Ш Е Н И Е
Номер…………………. Година
2022 град
Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен
съд девети
тричленен състав
на осми декември две
хиляди двадесет и втора година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Милачков
ЧЛЕНОВЕ: Мария
Даскалова
Станислава Стоева
секретар Пенка Михайлова
прокурор Силвиян Иванов
като разгледа докладваното от съдия Милачков
КАНД №2637 по описа на съда за 2022 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК вр. чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба
на “Пасат 2018” ЕООД, ЕИК ***, срещу Решение № 1292/29.09.2022 г., постановено
по НАХД № 2482/2022 г. по описа на Районен съд – Варна, с което е ПОТВЪРДЕНО НП
№ 23-0000078/10.02.2022 г., издадено от Началник отдел “Контрол” в РД
“Автомобилна администрация” гр. Варна, с което на „Пасат 2018“ ЕООД е наложена
имуществена санкция в размер на 3000.00 лева за нарушаване нормата на чл. 34,
т. 6 от Наредба № 34/06.12.1999 г. на МТ вр. с чл. 18, ал. 1, т. 4 от същата
наредба, на осн. чл. 96г, ал. 1, пр. 2 от ЗАвП. С решението на Районен съд –
Варна “Пасат 2018” ЕООД е осъдено да заплати на ИА „Автомобилна администрация“
сумата от 80.00 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
С жалбата се прави искане за
отмяна на Решение № 1292/29.09.2022 г. и за постановяване на друго, с което да
се отмени НП № 23-0000078/10.02.2022г. Позовава се на изменение на Наредба
№36/2006 г.
В съдебно заседание касаторът
редовно призован, не се явява, не се представлява.
Ответникът по жалбата, редовно
призован, не се явява и не се представлява. В отговора срещу касационната
жалба, оспорва същата, претендира юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на ВОП изразява
становище за неоснователност на подадената жалба.
След преценка на изложените от
страните доводи и извършената по реда на чл.218 от АПК
проверка, съдът намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок от
надлежна страна, против подлежащ на касационен контрол съдебен акт, а
разгледана по същество тя е основателна.
С обжалваното НП е
наложена на основание чл.96 г, ал.1, пр. 2 от ЗАвП на настоящият касатор
имуществена санкция в размер на
3000 лв. за нарушение на чл. 34, т.
6 във вр. с чл. 18, ал.1 , т.4 от
Наредба № 34/6.12.1999 г. на МТ, а именно:
затова, че на 21.06.2021 г.
в гр. Варна, регистрираният
превозвач притежаващ удостоверение за извършване на таксиметров превоз на
пътници е извършил таксиметрова дейност с таксиметров автомобил марка „Дачия“ с
рег. № В***ВА, управляван от водача Д.Б, който не е притежавал валидно удостоверение за психологическа годност –
притежаваното удостоверение № 468890 е валидно до 08.06.2021 г. , а следващото
удостоверение № 702031 е издадено на 30.06.2021 год.
За да потвърди
НП, районният съд е приел, че
нарушението е доказано и липсват процесуални нарушения, които да обуславят
отмяната на обжалваното пред него НП.
Касационният съд намира, че е налице изложеното в жалбата основание по чл. 348, ал.1, т.
1 от НПК за отмяна на въззивното решение -
нарушение на материалния закон, макар и на основание възникнало след
постановяване на въззивното решение.
Настоящият състав, като
касационна инстанция съобрази, че в ДВ бр. 84 от 2022 г. е публикувано
изменение на разпоредбата на чл.8, ал.2
от Наредба № 36 от 15.05.2006 г. за изискванията за психологическа годност и
условията и реда за провеждане на психологическите изследвания на кандидати за
придобиване на правоспособност за управление на МПС, на водачи на МПС и на
председатели на изпитни комисии и за издаване на удостоверения за регистрация
за извършване на психологически изследвания, влязло в сила на 21.10.2022 г.
Новата редакция на разпоредбата е следната: „ Удостоверението за психологическа
годност е безсрочно“. Наредбата е
приложима съгласно чл.7а, ал.2 от ЗАвП във вр. с чл. 152, ал.1, т.2 от ЗДвП,
като в случая е налице основанието за приложение на чл.3 , ал.2 от ЗАНН – по
време на касационното производство е приета по-благоприятна за нарушителя разпоредба за безсрочност на
удостоверението за психологическа годност, тъй като старата редакция е ограничавала срокът на
валидност в рамките на три години с изключение на случаите при които
валидността е за срок от една година. Смисълът на изменението е за безсрочност
в рамките на срока на валидност на
свидетелството за правоуправление на МПС и тъй като НП не съдържа данни за
изтичане на срока на валидност на свидетелството за правоуправление на водача Банков
към посочената дата на деянието 21.06.2021
г. , то приложението на по-благоприятния закон обуславя извод за несъставомерност на визираното в НП адм. нарушение по чл. 96г,
ал.1, пр.2 от ЗАвП. С оглед последното, правилното приложение на материалния
закон налага отмяна на обжалваното НП.
При този изход на делото,
претенцията на ответника за разноски е неоснователна, а такива на касатора не
се дължат, поради липсата на заявена от него такава претенция.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.222 ал.2 т.1 от АПК съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 1292/29.09.2022 г.,
постановено по НАХД № 2482/2022 г. по описа на Районен съд – Варна.
ОТМЕНЯ НП № 23-0000078/10.02.2022 г.,
издадено от Началник отдел “Контрол” в РД “Автомобилна администрация” гр.
Варна, с което на „Пасат 2018“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на
3000.00 лева за нарушаване нормата на чл. 34, т. 6 от Наредба № 34/06.12.1999
г. на МТ вр. с чл. 18, ал. 1, т. 4 от същата наредба, на осн. чл. 96г, ал. 1,
пр. 2 от ЗАвП.
Решението е окончателно .
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.