РЕШЕНИЕ
№ 114
гр. Търговище, 21.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ХРИСТИНА ИВ. СЯРОВА
при участието на секретаря Ж. Люб. Ив.
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ИВ. СЯРОВА Гражданско дело №
20243530101007 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.422 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 и чл.86
от ЗЗД и чл.342, ал.1 от ТЗ.
Постъпила е искова молба от “ЙЕТТЕЛ България“ ЕАД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к.„Младост 4”,
чрез адв.В. П. Г. със съдебен адрес гр.София,бул.България № 81, ет.8, ап.22
против С. С. М. с ЕГН-********** от гр.**********, с правно основание
чл.422 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД за признаване
съществуване и дължимост на сумата от 589.35лв. представляваща дължими
неплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги;
973.86лв. неустойка а предсрочно прекратяване на договорен абонамент и
36.60лв. неизплатени лизингови вноски за устройство, във връзка с които
вземания в полза на ищеца е издадена Заповед № 301/26.04.2024г. за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 586/2024г.
по описа на РСТ.
Длъжникът С. С. М. е била абонат на дружеството - доставчик на
мобилни услуги „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, с предишно наименование
„Иеттел България“ ЕАД“, със сключени договори, както следва:
1.Договор за мобилни услуги от дата 23.03.2021 г., за ползване на
мобилен номер ***********, за който е избрал да ползва абонаментен план
Интернет за дома, с месечна абонаментна такса в размер на 19,99лв. с ДДС и е
уговорил първоначален срок на действие за 24 месеца. Към мобилния номер
на абоната е предоставено за ползване мобилно устройство HuaweiW311-211 с
1
антена.
2. Договор за мобилен номер ************** от дата 19.07.2021 г., с
избран тарифен план Интернет +, с месечна абонаментна такса в размер на
19.99 лв с ДДС, за срок от 24 месеца, с който му е прдоставен за ползване
Таблет,за който абонатът е подписал и застрахователна полица от дата
23.07.2021 г.
3. Договор за мобилен номер ************ от дата 28.09.2021 г., по
избран тарифен план Тотал Макс, с месечна абонаментна такса в размер на
36.99 лв. с ДДС за първоначални срок на договора, който е 24 месеца, като
към номера абонатът е получил за ползване Алкател устройство, като е
подписан и договор за лизинг на базови аксесоари /с месечна вноска 2.2лв./ от
дата 28.09.2021 г. и застрахователна полица от дата 28.09.2021г.
4. Договор за мобилен номер *********** от дата 28.09.2021 г., по
избран тарифен план Тотал Плюс, с месечна абонаментна такса в размер на
18.99 лв. с ДДС за срок от 24 месеца, като за плана е предоставено и
устройство ZTE.
5. Договор за мобилен номер ********** от дата 04.10.2021 г.
Въз основа на посочения договор ответникът е ползвал предоставяните
от Дружеството мобилни услуги, като потреблението е фактурирано под
клиентския номер на абоната №****************************.
Съгласно чл. 26 от Общите условия на мобилния оператор „ при
ползване на услуги чрез индивидуален договор заплащането на ползваните
услуги се извършва въз основа на фактура, която се издава ежемесечно на
името на потребителя. При сключване на индивидуален договор всеки
потребител -страна по договора бива уведомен за датата от месеца, на която
ще му бъде издавана фактура. Неполучаването на фактурата не освобождава
потребителя от задължението му за плащане на дължимите суми. “.
За потребените от абоната-ответник услуги за периода 05.11.2021 до
дата 04.04.2022 г. Операторът е издал:
- Фактура №**********/05.12.2021 г. за отчетния период на
потребление от 05.11.2021-04.12.2021 с дължима стойност за плащане в
размер на 150.93 лв. (Сто и петдесет лв. и 93 ст.) за месечни абонаментни
такси за потребените от абоната по договора услуги, като дължимата сума е
платима в срок 20/12/2021 г. Към фактурата е приложено извлечение от
потреблението на ползвания мобилен номер, която е приложена по делото.
- Фактура №**********/05.01.2022 г. за отчетния период на
потребление от 05.12.2021-04.01.2022 с дължима стойност за плащане в
размер на 174.85 лв. (Сто седемдесет и четири лв. и 85 ст.) за месечни
абонаментни такси за потребените от абоната по договора услуги. Дължимата
сума е платима в срок 20/01/2022г. Към фактурата е приложено извлечение от
потреблението на ползвания мобилен номер.
- Фактура №**********/05.02.2022 г. за отчетния период на
2
потребление от 05.01.2022- 04.02.2022 е дължима стойност за плащане в
размер на 143.61 лв. (Сто четиридесет и три лв. и 61 ст.) за месечни
абонаментни такси за потребените от абоната по договора услуги. Дължимата
сума е платима в срок 20/02/2022г. Към фактурата е приложено извлечение от
потреблението на ползвания мобилен номер.
- Фактура №**********/05.04.2022 г. за отчетния период на
потребление от 05.03.2022- 04.04.2022 с дължима стойност за плащане в
размер на 107.98 лв. (Сто и седем лева и 98 ст.) за месечни абонаментни такси
за потребените от абоната по договора услуги. Дължимата сума е платима в
срок 20/04/2022г. Към фактурата е приложено извлечение от потреблението на
ползвания мобилен номер.
- Фактура №**********/05.05.2022 г. за отчетния период на
потребление от 05.04.2022- 04.05.2022 с дължима стойност за плащане в
размер на 11.98 лв. (Единадесет лв. и 98 ст.) за застраховки за потребените от
абоната по договора услуги. Дължимата сума е платима в срок 20/05/2022 г.
Към фактурата е приложено извлечение от потреблението на ползвания
мобилен номер.
Абонатът е потребил и не е заплатил мобилни услуги на обща стойност
589.35 лв. (Петстотин осемдесет и девет лв. и 35 ст.), фактурирани за четири
последователни отчетни месеца - за месец 12/2021 г., за месец 01/2022г., за
месец 02/2022г., 03/2022 г., 04/2022 г. и за месец 05/2022г.
Неизпълнението на абоната-ответник да заплати стойността на
потребените и фактурирани услуги на стойност 589.35 лв. (Петстотин
осемдесет и девет лв. и 35 ст.), е ангажирало договорната отговорност на
абоната по т.11 от процесиите договори за услуги, като във връзка с чл.75, вр.с
чл. 196, в) от ОУ на мобилния оператор. Операторът е прекратил едностранно
индивидуалните договори на ответника за ползваните абонаменти и е издадал
крайна фактура № **********/05.05.2022 г.
Датата на деактивация на процесния абонамент е 25.02.2022г., като
същата се генерира автоматично по вградената електронна система на
Оператора при нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени суми
след изтичането на предвидените в месечните фактури срокове за заплащане и
съобразно уговорения краен срок на действие на ползвания абонамент.
На дата 05.03.2022г., Операторът е изпратил покана за изпълнение до
ответника, в която са описани задълженията по абонатния номер, посочена е
общодължимата сума, както и е даден подходящ - 10 дневен срок за
изпълнение на задължението. Абонатът е предупреден, че при неплащане на
дължимата сума договорът му ще бъде прекратен. Щом като абонатът е
избрал да не заплати дължимите суми, то следва да понесе отговорността си
за неизпълнение на поетите по договор задължения.
Така, абонатът е в неизпълнение на договорите си, като същият не е
спазил крайния срок за ползване на абонаментите, подробно описани по-горе,
за посочените мобилни номера.
3
Претендираната неустойка в размер на 973.86 лв. (Деветстотин
седемдесет и три лева и 86 ст.), представяваща стойността на три месечни
абонаменти такси на ползваната програма за всеки ползван номер. Съгласно т.
11 от договора, съответно в T.IV-2 ОТ Допълнителното споразумение, в случай
на прекратяване на подписан договор преди изтичане на уговорения срок по
вина или инициатива на Потребителя или по нарушение на задълженията му
по договора или приложения/документи свързани с него, същият е длъжен да
заплати за всяка СИМ карта, по отношение на която е налице прекратяване (1)
неустойка в размер на всички стандартни месечни абонаменти за периода от
прекратяване на договора до изтичане на уговорения срок, като сумата не
може да надвишава трикратния размер на стандартните
ме_сечни_абонаменти. взети без ДДС. (2) а в случай, че е предоставяна
отстъпка от цената на месечния абонамент, потребитялят дължи и
възстановяване на част от стойността на ползваните отстъпки, съотствщи на
оставащия срок на договора. (3) В случаите, в които на абоната е предоставено
мобилно устройство за ползване на услуги, съгласно посоченото в подписания
договор или по предходно подписан документ, чийто срок не е изтекъл,
Потребителят дължи такава част от разликата между стандартната цена на
УСТРОЙСТВОТО (в брой и без абонамент) съгласно ценовата листа,
действаща към момента на сключване на договора и заплатената от него ПРИ
предоставянето МУ (В брой или съответно обща лизингова цена по договора
за лизинг), какъвто съответства на оставащия СРОК на договора.. Видно е, че
уговорената клауза е в унисон е предписанията на Комисия за зашита на
потребителита и с уговореното в постигнатата Спогодба.
Неустойката в размер на 973.86 лв. (Деветстотин седемдесет и три лева
и 86 ст.) се формира, както следва:
- 342.36 лв. (Триста четиридесет и два лв. и 36 ст.) за неустойка за
предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 28.09.2021 г. за
мобилен номер ************, от които 125.25 лв. (Сто двадесет и пет лв. и 25
ст.) представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и 217.11 лв.
(Двеста и седемнадесет лв. и 11 ст.) представляваща неустойка за
предоставено за ползване устройство ALCATEL IS 2021 32GB Dual Grey , c
отстъпка от стандартната цена, съгласно
т.7 от договора за мобилни услуги от дата 28.09.2021 г.;
- 78.78 лв. (седемдесет н осем лв. и 78 ст.) за неустойка за
предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 28.09.2021 г. за
мобилен номер ***********, представляваща стойността на 3 месечни
абонаментни такси;
- 206.19 лв. (Двеста и шест лв. и 19 сг.) за неустойка за предсрочно
прекратяване на договорен абонамент от дата 04.10.2021 г. за мобилен номер
**********, от които 112.54 лв. (Сто и дванадесет лв. и 54 ст.) представляваща
стойността на 3 месечни абонаментни такси и 93.65 лв. (деветдесет и три лв. и
65 ст.) представляваща неустойка за предоставено за ползване устройство ZTE
4
MF971RS САТ6 4G MIFI, с отстъпка от стандартната цена, съгласно т.7 от
договора за мобилни услуги от дата 04.10.2021 г.;
- 296.55 лв. (Двеста деветдесет и шест лв. и 55 ст.) за неустойка за
предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 19.07.2021 г. за
мобилен номер **************, от които 93.23 лв. (деветдесет и три лв. и 23
ст.) представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и 203.32 лв.
(Двеста и три лв. и 32 ст.) представляваща неустойка за предоставено за
ползване устройство TABLET PRESTIGIO Q PRO Grey, с отстъпка от
стандартната цена, съгласно т.7 от договора за мобилни услуги от дата
19.07.2021 г.;
- 49.98 лв. (четиридесет и девет лв. и 98 ст.) за неустойка за предсрочно
прекратяване на договорен абонамент от дата 23.03.2021 г. за мобилен номер
***********, представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси без
ДДС
Поради прекратяване на договора за мобилни услуги и
преустановяване на предоставяните услуги, на основание т.12, ал.2 от Общите
условия, приложени към лизинговия договор за базови аксесоари, дължимите
месечните вноски за предоставени на абоната мобилни устройства, както и за
предоставения пакет от аксесоари са обявени за предсрочно изискуеми.
Съгласно чл.З (2) от договораза лизинг, сключен към абонамента за
мобилния номер „Месечните лизингови вноски се фактурират от
лизингодателя и заплащат от лизингополучателя съгласно сроковете,
условията и начина за плащане на задълженията на лизингополучателя в
качеството му на абонат на мобилни услуги, съгласно скпючения между
страните договор за предоставяне на такива услуги и Общите условия на
„Йеттел България“ EAJX'.
При сключване на процесиите договори е посочена предпочетена дата
на фактуриране на услугите 01 -во число от месеца. Така, падежът на
лизинговите вноски е указания в месечните фактури срокза заплащане на
фактурираните услуги.
Поради неизпълнението на абоната да заплати в указаните срокове
дължими към оператора месечни плащания, довело до предсрочното
прекратяване по вина на абоната на индивидуалния му абонамент за
ползвания мобилен номер, на основание чл.12, ал.2 от Общите условия към
договора за лизинг /„Месечните вноски и други плащания стават предсрочно
изискуеми в случай на прекратяване на договорите за мобилни или фиксирани
услуги, както и в случай на забава на дължими съгласно тези договори
плащания“/, са обявени за предсрочно изискуеми лизинговите вноски,
дължими от месеца на издаване на крайната фактура по всеки абонатен номер,
съгласно уговорения погасителен план, както следва:
- 39.60 лв. (Тридесет и девет лева н 60 ст.) по Договор за лизинг на
базови аксесоари от дата 28.09.2021 г., сключен във връзка с договорен
абонамент за номер ************, по силата на който абонатът е взел
5
мобилни аксесоари на изплащане посредством 23 месечни лизингови вноски в
размер на 2.2 лв. (Дава лева и 20 ст.) всяка.
Длъжницата не е заплатила 17 бр. лизингови вноски на обща стойност
в размер на 37.40 лв., дължими за периода от месец 5/2022 г. до месец 8/2023
г„ нито е върнал мобилното устройство на Лизингодателя при условията на
чл. 1, ал. 3 от договора за лизинг, поради което е дължима и допълнителната
сума в размер на 2.2 лв. по чл. 1, ал.2 от договора.
Молят съда да постановите Решение, с което да признае за установено
съществуване и дължимост на зъдължение на С. С. М. е ЕГН/ЕИК:
**********, е адрес ********************, към „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в град София,
район „Младост“, ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6,
представлявано от Дж. Кр. К. и М. Сл., за следните суми: сумата от 589.35лв.
(Петстотин осемдесет и девет лв. и 35 ст.), представляваща дължими и
незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги,
за които са издадени фактури **********/05.12.2021г.,
**********/05.01.2022г., **********/05.02.2022 г., **********/05.04.2022г.,
**********/05.05.2022г. за периода от 05.11.2021 г. до 04.05.2022 г., сумата от
39.60 лв. (Тридесет и девет лева и 60 ст.), представляващи оставащите
незаплатени лизингови вноски по Договор за лизинг на базови аксесоари от
дата 28.09.2021 г„ сключен във връзка с договорен абонамент за номер
************, както и сумата от 973.86 лв. (Деветстотин седемдесет и три
лева и 86 ст.), - неустойка за предсрочно прекратяване на договорен
абонамент, от които: 342.36 лв. (Триста четиридесет и два лв. и 36 ст.) за
неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата
28.09.2021 г. за мобилен номер ************, от които 125.25 лв. (Сто
двадесет и пет лв. и 25 ст.) представляваща стойността на 3 месечни
абонаментни такси и 217.11 лв. (Двеста и седемнадесет лв. и 11 ст.)
представляваща неустойка за предоставено за ползване устройство ALCATEL
IS 2021 32GB Dual Grey , c отстъпка от стандартната цена, съгласно т.7 от
договора за мобилни услуги от дата 28.09.2021 г.; 78.78 лв. (седемдесет и
осем лв. и 78 ст.) за неустойка за предсрочно прекратяване на договорен
абонамент от дата 28.09.2021 г. за мобилен номер ***********,
представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси; 206.19 лв.
(Двеста и шест лв. и 19 ст.) за неустойка за предсрочно прекратяване на
договорен абонамент от дата 04.10.2021 г. за мобилен номер **********, от
които 112.54 лв. (Сто и дванадесет лв. и 54 ст.) представляваща стойността на
3 месечни абонаментни такси и 93.65 лв. (деветдесет и три лв. и 65 ст.)
представляваща неустойка за предоставено за ползване устройство ZTE
MF971RS САТ6 4G MIFI, с отстъпка от стандартната цена, съгласно т.7 от
договора за мобилни услуги от дата 04.10.2021 г.; 296.55 лв. (Двеста
деветдесет и шест лв. и 55 ст.) за неустойка за предсрочно прекратяване на
договорен абонамент от дата 19.07.2021 г. за мобилен номер **************,
от които 93.23 лв. (деветдесет и три лв. и 23 ст.) представляваща стойността на
6
3 месечни абонаментни такси и 203.32 лв. (Двеста и три лв. и 32 ст.)
представляваща неустойка за предоставено за ползване устройство TABLET
PRESTIGIO Q PRO Grey, с отстъпка от стандартната цена, съгласно т.7 от
договора за мобилни услуги от дата 19.07.2021 г.; 49.98 лв. (четиридесет и
девет лв. и 98 ст.) за неустойка за предсрочно прекратяване на договорен
абонамент от дата 23.03.2021 г. за мобилен номер ***********,
представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси без ДДС, ведно
със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на заявлението
по реда на чл. 410 ГПК до окончателното плащане на сумата. Претендират
разноски в настоящото исково производство разноски, както и разноските,
направени по ч.гр.д. № 586/2024 г. по описа на PC гр. Търговище. Претендира
разноски в заповедното и настоящото производства.
Ответницата С. С. М., чрез назначения особен представител, счита
исковете за допустими, но неоснователни. Представяните от ищеца фактури,
съдът следва да приеме като частни документи, издадени от ищеца и
установяващи изгодни за него факти. Фактурите сами по себе си не са
доказателство за доставяне реално на посочените в тях услуги, а други
доказателства, установяващи предоставянето на същите не са приложени към
исковата молба.
Твърди, че клаузите в договорите следва да са съставени по ясен и
недвусмислен начин, което не е спазено. Договорите са изписани с
изключително дребен шрифт. Ответникът не е могъл да се запознае
предварително с клаузите по посочените договори , както и с ОУ и с оглед
огромният обем , същият не би могъл да си изясни веднага своите задължения
си и да вземе становище по тях. Практиката на мобилните оператори, в
частност и на „Йеттел” е такава, че служителят набързо обяснява за какво
става на въпрос в договора и следва подписване от страна на потребителя, в
случая ответника. Предоставянето на ОУ на ответника не означава
автоматично, че същият ги приема. Те не са обсъдени предварително и
индивидуално с ответника. Моли съда да отхвърли исковете като
неоснователни и недоказани. В съдебно заседание процесуалният й
представител поддържа отговора.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, събраните по
делото доказателства, прие за установено следното от фактическа
страна: В полза на ищеца „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД е издадена Заповед №
301/26.04.2024г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, за
претенидираните суми по ч.гр.д.№ 586 по описа за 2024г. на РС-Търговище,
приложено като доказателство по делото.
От събраните по делото доказателства се установява наличие на
валидни облигационни отношения между страните, възникнали на основание
посочените в исковата молба договори за мобилни услуги както следва:
Договор за мобилен номер *********** от дата 23.03.2021 г.; Договор за
мобилен номер ************** от дата 19.07.2021 г. и застрахователна
7
полица от дата 23.07.2021 г.; Договор за мобилен номер ************ от дата
28.09.2021 г., Договор за лизинг на базови аксесоари от дата 28.09.2021 г. и
застрахователна полица от дата 28.09.2021 г., Договор за мобилен номер
*********** от дата 28.09.2021 г., Договор за мобилен номер ********** от
дата 04.10.2021 г.
Като писмени доказателства с исковата молба са приложени и
издадени фактури фактури за претендирания период.
От заключението на вещото лице по ССчЕ се установи, че за процесния
период от 05.11.2021г. до 04.04.2022г., вземанията на ищеца към ответницата
са в общ размер на 1602.81лв., който включва: сумата от 589.35лв. потребени
услуги; сумата от 973.86лв. неустойка за предсрочно прекратяване на
договорен абонамент, сумата от 39.60лв. неплатени 18 броя лизингови вноски
по Договор за лизинг от 28.09.2021г.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до
следните правни изводи: Предявени са по реда на чл. 422 от ГПК
кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1
от ЗЗД, чл. 92, ал. 1 от ЗЗД и чл. 345, ал. 1 от ТЗ за съществуване на вземания
за незаплатена стойност на ползвани мобилни услуги, неустойка при
предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги и незаплатени
лизингови вноски по договор за лизинг.
Разгледана по същество, претенцията се явява частично основателна.
В производството по иск с правно основание чл.422 ГПК ищецът
следва да докаже наличие на спорното право, а ответникът - фактите, които
изключват, унищожават или погасяват вземането, предмет на заповедта за
изпълнение.
По иска за незаплатена стойност на ползваните мобилни услуги:
Основателността на този иск предполага наличието на валидно
облигационно правоотношение между страните по договор за мобилни
услуги, реално предоставяне на договорените услуги през исковия период и
настъпил падеж на задължението.
Ответницата е имала качеството на абонат по описаните
договори за мобилни услуги като ищецът е предоставил същите при условията
на тарифни планове, подробно описани в документите. Няма спор, че с
подписване на цитираните договори Йеттел България (предишно
наименование „Теленор България“) е предоставил и съответните сим -карти,
индивидуализирани по сериен номер, с което е изпълнил задължението си да
осигури достъп на ответницата до своята мобилна мрежа и договорените
далекосъобщителни услуги - чл.23, буква “б ” от Общите условия. Това
обстоятелство се установява и от издадените месечни фактури, които
представляват извлечение от автоматизираната система на оператора за
ползваните услуги. Осигуряването на достъп до мобилната мрежа,
8
респективно до уговорените мобилни услуги от страна на мобилния оператор
е породило задължение от страна на абоната да заплати дължимите за това
месечни такси и цената на допълнително използваните мобилни услуги, ако
има такива. Задължение за месечни такси не е в зависимост от
обстоятелството дали абонатът реално е ползвал мобилната услуга
Съществуването на тези правнорелевантни факти не се оспорва от
ответницата. Последната не твърди, нито сочи доказателства да е погасила
задължението си, поради което в полза на ищеца следва да се признае
съществуване на вземането за стойността на ползваните мобилни услуги,
установени с представените по делото фактури и заключение на вещото лице
в размер на 589.35лв..
По иска за заплащане неустойка за предсрочно прекратяване
договори за мобилни услуги:
Съгласно т.9 от договорите за мобилни услуги, при прекратяването им
преди изтичане на уговорения срок по вина или инициатива на потребителя,
последният дължи неустойка в размер на всички стандартни месечни
абонаменти за периода от прекратяване до изтичане на уговорения срок, като
неустойката е ограничена до трикратния размер на месечните абонаменти, а
когато е предоставено устройство за ползване на услуги, потребителят дължи
и разликата между стандартната цена на устройството и заплатената от него
при предоставянето му, съответстваща на остатъка от срока на договора.
Същото повелява и нормата на чл.12 от Общите условия на „Теленор
България“ ЕАД по договор за лизинг. В текста е допусната техническа грешка,
като предвидените права се отнасят до лизингодателя при неизпълнение на
задължения на лизингополучателя. Това личи както от смисъла на текста, така
и от цитираните разпоредби на сключените между страните договори за
мобилни услуги.
Предсрочното прекратяване представлява разваляне на договора, по
смисъла на чл.87, ал.1 ЗЗД, което следва да е писмено, когато договорът е
сключен в писмена форма. Тази законова разпоредба не е дерогирана от волята
на страните, тъй като нито в договора за мобилни услуги, нито в Общите
условия, е предвиден друг ред за развалянето на контракта. В този смисъл
разпоредбите на договорите за мобилни услуги не предвиждат едностранното
прекратяване на сключен индивидуален договор да настъпва автоматично,
поради изпадане на потребителя в забава, а само дават право на оператора да
прекрати договора. Ищецът не е ангажирал доказателства, че е уведомил
писмено ответницата за разваляне на договорите за мобилни услуги преди
изтичането им, съответно на 23.03.2023г., 19.07.2023г., 28.09.2023г. и на
04.10.2023 г. Исковата молба и приложенията към нея, а и заповедта за
изпълнение, са връчени на процесуалния представител на ответницата след
изтичане този срок, поради което не могат да предизвикат правните
последици на развалянето.
Изложеното води до извод, че процесните договори за мобилни услуги
9
не са предсрочно прекратени, както твърди ищецът, респективно не е
осъществен фактическия състав, при който за потребителя би възникнало
задължение да заплати неустойка за предсрочно прекратяване на договора.
Поради това претенцията за неустойки в общ размер на 973.86 лв.,
формиран, както следва:
- 342.36лв. - неустойка за предсрочно прекратяване на договорен
абонамент от дата 28.09.2021г. за мобилен номер ************, от които
125.25лв., представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и
217.11лв., представляваща неустойка за предоставено за ползване устройство
ALCATEL IS 2021 32GB Dual Grey , c отстъпка от стандартната цена, съгласно
т.7 от договора за мобилни услуги от дата 28.09.2021 г.;
- 78.78лв.- неустойка за предсрочно прекратяване на договорен
абонамент от дата 28.09.2021г. за мобилен номер ***********,
представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси;
- 206.19лв. - неустойка за предсрочно прекратяване на договорен
абонамент от дата 04.10.2021г. за мобилен номер **********, от които
112.54лв. представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и
93.65лв., представляваща неустойка за предоставено за ползване устройство
ZTE MF971RS САТ6 4G MIFI, с отстъпка от стандартната цена, съгласно т.7 от
договора за мобилни услуги от дата 04.10.2021г.;
- 296.55лв. - неустойка за предсрочно прекратяване на договорен
абонамент от дата 19.07.2021г. за мобилен номер **************, от които
93.23лв., представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и
203.32лв., представляваща неустойка за предоставено за ползване устройство
TABLET PRESTIGIO Q PRO Grey, с отстъпка от стандартната цена, съгласно
т.7 от договора за мобилни услуги от дата 19.07.2021г.;
- 49.98 лв.- неустойка за предсрочно прекратяване на договорен
абонамент от дата 23.03.2021г. за мобилен номер ***********,
представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси без ДДС, следва
да бъде отхвърлена като неоснователна.
По иска за неплатените лизингови вноски:
Основателността на този иск предполага наличието на валиден договор
за лизинг, по силата на който ищецът – лизингодател е предоставил на
ответника – лизингополучател лизинговата вещ за ползване и е настъпил
уговореният между страните срок за плащане на лизинговите вноски.
Ответницата не оспорва релевантните за спора факти – получаването
на лизинговата вещ по Договор за лизинг на базови аксесоари от 28.09.2021г.
и неплащането на лизинговите вноски в уговорените размери и срокове.
Крайният срок за заплащане на вноските, съгласно погасителния план, е
настъпил на 28.08.2023г. Липсват доказателства, от които е видно, че
лизингополучателят е върнал лизинговата вещ- мобилно устройство, както и
че е заплатил 17 броя лизингови вноски на обща стойност 37.40лв.,
10
претендирани за периода м.май 2022г. до м.август 2023г. Поради това
претенцията и за заплащане на допълнителна сума в размер на 2.2лв. по чл.1,
ал.2 от договора, се явява основателна и в полза на ищеца следва да се признае
съществуването на вземане за лизингови вноски в общ размер 39.60лв.
На основание чл.78, ал.1 ГПК, в тежест на ответницата следва да се
възложат направените от ищеца разноски, съразмерно с уважената част от
исковете.
Разноските на „Йеттел България“ ЕАД по настоящото дело възлизат на
1521.02лева, включващи: заплатена държавна такса(241.02лв.),
възнаграждения за процесуално представителство (480лв.), възнаграждение за
особен представител (400лв.) и възнаграждение за вещо лице (400лв.).
Съразмерно с уважената част от претенциите на ищеца следва да се присъдят
разноски в размер на 596.86 лева.
Съгласно т.12 от ТР №4/18.06.2014г. по ТД №4/2013г. на ОСГТК, съдът
който разглежда установителния иск, следва да се произнесе за дължимостта
на разноските, направени и в заповедното производство. В случая на ищеца са
присъдени разноски в размер на 513.98лева (държавна такса и адвокатско
възнаграждение), от които ответницата следва да поеме сумата от 201.69лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО съществуването на вземане на
„Йеттел България“ ЕАД (предходно наименование Теленор България ЕАД),
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район
Младост, ж.к. Младост 4, Бизнес парк София, сграда 6, представлявано от
Изп.директор Дж. Кр. К, действащ чрез пълномощник действащо чрез
пълномощник адв.В. П. Г., със съдебен адрес гр.София, бул.България № 81,
ет.8, ап.22 към С. С. М. с ЕГН-**********, с адрес гр. **************, към
„Йеттел България“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
в град София, район „Младост“, ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда
6, за следните суми: сумата от 589.35лв. (Петстотин осемдесет и девет лв. и
35 ст.), представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни такси
за потребление на мобилни услуги, за които са издадени фактури
**********/05.12.2021г., **********/05.01.2022г., **********/05.02.2022 г.,
**********/05.04.2022г., **********/05.05.2022г. за периода от 05.11.2021 г.
до 04.05.2022 г., сумата от 39.60 лв. (Тридесет и девет лева и 60 ст.),
представляващи оставащите незаплатени лизингови вноски по Договор за
лизинг на базови аксесоари, ведно със законната лихва от подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 25.04.2024 до изплащане
на задължението, във връзка с които вземания в полза на ищеца е издадена
Заповед № 301/26.04.2024г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от
ГПК по ч.гр.д.№586/2024г. по описа на РСТ, на осн.чл.422 от ГПК във вр.с
11
чл.79, ал.1 от ЗЗД, като ОТХВЪРЛЯ иска за дължимост на сумата от
973.86лв. – общ сбор неустойки за предсрочно прекратяване на Договор за
мобилни услуги от дата 23.03.2021 г., за ползване на мобилен номер
***********; Договор за мобилен номер ************** от дата 19.07.2021г.,
Договор за мобилен номер ************ от дата 28.09.2021г., Договор за
мобилен номер *********** от дата 28.09.2021г., Договор за мобилен номер
********** от дата 04.10.2021г.
ОСЪЖДА С. С. М. с ЕГН-**********, с адрес гр.
*******************, да заплати на “Йетел България“ ЕАД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к.„Младост 4”,
Бизнес парк София, сграда 6, п.к. 1766, действащо чрез пълномощник адв.В.
П. Г., със съдебен адрес гр.София, бул.България № 81, ет.8, ап.22 направените
по заповедното производство разноски в размер на 201.69лв., както и
разноските в исковото производство в размер на 596.86 лева, на осн. чл.78,
ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Търговищки окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните на
осн.чл.259, ал.1 ГПК.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
12