Решение по дело №294/2023 на Административен съд - Русе

Номер на акта: 212
Дата: 2 август 2023 г. (в сила от 2 август 2023 г.)
Съдия: Йълдъз Сабриева Агуш
Дело: 20237200700294
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 2 юни 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

                                                      № 212

 

гр. Русе, 02.08.2023 г.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Административен съд - Русе,I - ми  състав, в публичното заседание на десети юли през две хиляди двадесет и трета година в състав:

 

               

                Съдия: ЙЪЛДЪЗ АГУШ

 

 

при секретаря       МАРИЯ СТАНЧЕВА       като разгледа докладваното от съдия     АГУШ    административно дело № 294 по описа за 2023 година, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на И.Й.Г. *** против Заповед № 336з-1777 от 17.05.2023 г., издадена от ВПД Директор на ОД на МВР - Русе, с която на основание чл. 204, т. 3, чл. 197, ал. 1, т. 1, чл.194, ал. 1, т. 1, пр. 5 от ЗМВР - „неизпълнение на заповедите и разпорежданията на главния секретар на МВР“ и чл. 198, ал. 1 и ал. 2 от ЗМВР - „маловажно нарушение“, е наложено дисциплинарно наказание „Мъмрене“ за срок от един месец на комисар И.Й.Г. - Началник на Отдел „Разследване“ (главен разследващ полицай) при ОД на МВР – Русе, като служителят е предупреден, че при извършване на друго дисциплинарно нарушение, за което се налага дисциплинарно наказание по чл. 198, ал. 1 от ЗМВР, в срока на наложеното наказание, ще му бъде наложено по-тежко дисциплинарно наказание.

В жалбата се навеждат доводи, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като е постановена в нарушение на материалния закон. Поддържат се твърдения, че жалбоподателят не е извършил описаното в заповедта нарушение. В хода на делото по същество и в представеното писмено становище от жалбоподателя се поддържа жалбата като са наведени съображения за нарушения на материалния закон и са развити такива за допуснати съществени нарушения на процесуалните правилна, изразяващи се в неспазване на срока по чл. 24 от Инструкция № 8121з-877 от 06.07.2021 г. за дисциплината и дисциплинарната практика в Министерството на вътрешните работи.

Претендира се отмяна на оспорваната заповед.

Ответната страна – ВПД Директор на ОД на МВР - Русе, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Г. Д., счита жалбата за неоснователна, а заповедта за правилна и законосъобразна. Иска отхвърляне на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като представя списък на разноските (л. 58 от делото).

Съдът, след преценка на събраните доказателства във връзка с доводите и становищата на страните и след като извърши служебна проверка по чл. 168, ал. 1 АПК, във вр. с чл. 146 от АПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в законоустановения срок и срещу акт, който подлежи на самостоятелен съдебен контрол. Оспорваната заповед е получена от адресата на 18.05.2023 г. (л. 6 от преписката), а жалбата е депозирана чрез ВПД Директор на ОД на МВР – Русе до Административен съд - Русе на 29.05.2023 г., т.е. в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК (л. 3 от делото).

Разгледана по същество, тя се явява основателна.

Оспорената заповед е издадена от старши комисар Н. Н., заемащ длъжността ВПД Директор на ОД на МВР - Русе. В съответствие с разпоредбата на чл. 204, т. 3 от ЗМВР, компетентни органи да издават заповеди за налагане на дисциплинарни наказания по чл. 197, ал. 1, т. 1-3 от ЗМВР за служителите от висши ръководни, ръководни и изпълнителски длъжности са ръководителите на структурите по чл. 37. Наказаният служител заема длъжността Началник на Отдел „Разследване“ (главен разследващ полицай) при ОД на МВР – Русе, като с процесната заповед му е наложено наказание по чл.197, ал. 1, т. 1 от ЗМВР – „Мъмрене“.

Поради изложеното съдът намира, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в границите на неговата териториална и материална компетентност.

Спазени са и сроковете, предвидени за налагане на дисциплинарно наказание в чл. 195, ал. 1 от ЗМВР.

Едногодишният срок от извършване на деянието изтича на 19.09.2023 г.

Двумесечният срок от установяване на нарушението е започнал да тече на 22.03.2023 г., когато първоначално материалите от проверката са регистрирани в деловодството на ОД на МВР - Русе и са изпратени към дисциплинарнонаказващия орган (вж. рег. № 336р-9436 от 22.03.2023 г. на становище на ДРО относно приключено дисциплинарно производство на л. 24 от преписката) и изтича на 22.05.2023 г.

Оспореният акт е издаден в предвидената в закона писмена форма и съдържа реквизитите, посочени в  чл. 210, ал. 1 от ЗМВР, респ. чл. 63 от Инструкция № 8121з-877 от 06.07.2021 г. за дисциплината и дисциплинарната практика в Министерството на вътрешните работи (oбн., ДВ, бр. 59 от 16.07.2021 г.).

В заповедта не е посочено изрично мястото на извършване на твърдяното нарушение, но от всички доказателства по безспорен начин се установява, че И.Й.Г. е изпълнявал служебните си дейности в ОД на МВР - Русе.

Заповедта е съставена съгласно образеца, утвърден в съответствие с § 2 от ДР на Инструкция № 8121з-877 от 06.07.2021 г. с т. 24 от Заповед № 812у-1046 от 13.08.2021 г. на Министъра на вътрешните работи (л. л. 54 – 58 от делото).

Съдът не констатира в хода на дисциплинарното производство да са допуснати съществени процесуални нарушения.

На служителя е предоставена възможност да упражни в пълен обем правото си на защита по чл. 205, ал. 3, чл. 207, ал. 8, т. 6, във вр. с ал. 10 от ЗМВР.

Била му е връчена Покана peг. 336p-34793 от 01.12.2022 г. за запознаване със Заповед № ЗЗбз-З515 от 24.11.2022 г. за образуване на дисциплинарно производство и на 01.12.2012 г. е бил запознат с посочената заповед (л. л. 51 и 52 от преписката). Депозирал е информация (обяснения) peг. № 336p-35876 от 09.12.2022 г. до ДНО (л. 54 от преписката). Запознат е на 20.01.2023 г. със Заповед № 336з-273 от 19.01.2023 г. за удължаване на срока на дисциплинарно производство (л. л. 16 – 18 от преписката). Запознат е на 06.03.2023 г. със Заповед № 336з-777 от 27.02.2023 г. за удължаване на срока на дисциплинарно производство (л. л. 19 – 21 от преписката). Запознат е на 17.03.2023 г. със Заповед № 336з-1034 от 16.03.2023 г. за удължаване на срока на дисциплинарно производство (л. л. 22 и 23 от преписката).

Връчена му е Покана peг. № ЗЗ6р-9077 от 20.03.2023 г. за запознаване с Обобщена справка peг. № 336р-9075 от 20.03.2023 г. и е запознат на 20.03.2023г. с Обобщена справка peг. № 336р-9075 от 20.03.2023 г. (л. 53, л.50, гръб от преписката).

Депозирал е информация (обяснения) peг. № 336р-9173 от 20.03.2023 г. до ДНО (л. 38 от преписката).

Връчена му е Покана peг. № 336р-11740 от 10.04.2023 г. за изслушване от ДНО и е изслушан от ДНО, във връзка с което е изготвен Протокол peг. № 336р-11877 от 10.04.2023 г. (л. л. 7 – 10 от преписката), с оглед на което са налице и данни за изпълнение на задължението по чл. 206, ал. 1 от ЗМВР от страна на ДНО преди да наложи дисциплинарното наказание, да изслуша служителя или да приеме писмените му обяснения.

Дисциплинарното производство е образувано със Заповед peг. № 336з-3515 от 24.11.2022 г. на ВПД Директор на ОД на МВР – Русе (л. 13 от преписката), издадена на основание чл. 205, ал. 1 от ЗМВР, с която жалбоподателят е запознат на 01.12.2022 г.

С тази заповед е определен съставът на дисциплинарноразследващия орган, както и двумесечен срок от издаване на заповедта за изготвяне на становище относно наличието на основание за реализиране дисциплинарната отговорност спрямо комисар И.Г.. Този срок е удължаван три пъти, съответно със Заповед № 336з-273 от 19.01.2023 г. - с 1 месец, считано от 25.01.2023 г., с която заповед жалбоподателят е запознат на 20.01.2023 г., със Заповед № 336з-777 от 27.02.2023 г. – с 20 дни, считано от 26.02.2023 г. до 17.03.2023 г., с която заповед жалбоподателят е запознат на 06.03.2023 г., и със Заповед № 336з-1034 от 16.03.2023 г. – с 5 дни, считано от 18.03.2023 г. до 20.03.2023 г., с която заповед жалбоподателят е запознат на 17.03.2023 г.

Спазен е редът по чл. 24 от Инструкция № 8121з-877/06.07.2021 г. за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР при удължаване на срока на проведеното дисциплинарно производство, противно на твърденията на жалбоподателя, като 10-дневният срок да се изпрати предложението за удължаване на дисциплинарното производство до ДНО, предвиден в ал. 3 е инструктивен и евентуалното му неспазване не представлява съществено нарушение на процедурата.

В случая дисциплинарното производство е приключило в определения от ЗМВР срок от 4 месеца (чл. 205, ал. 6) от образуването му (24.11.2022 г.), като съгласно последната заповед за удължаване на срока, същият е удължен до 22.03.2023 г., включително (т.е. в рамките на този 4-месечен срок). Дисциплинарното производство е приключило с изготвеното и депозирано пред ДНО на 22.03.2023 г. становище на ДРО за наличие на основание за реализиране на дисциплинарната отговорност на служителя (чл. 207, ал. 12 от ЗМВР). 

От всички представени с приобщената към делото административна преписка писмени доказателства, включително Обобщена справка рег. № 336р-9075 от 20.03.2023 г. (л. л. 39 - 50 от преписката) и Становище рег. № 336р-9436 от 22.03.2023 г. (л. л. 24 - 37 от преписката) на дисциплинарноразследващия орган е видно, че в хода на проведеното разследване, ДРО е извършил множество действия, изискал е и са били представени редица документи, като са снети писмени обяснения от комисар И.Г., както и сведения от служители, имащи отношение към образуваното дисциплинарно производство. И.Г. е запознат с обобщената справка на 20.03.2023 г.

След запознаване с материалите от проведеното дисциплинарно производство, на 17.05.2023 г. ВПД Директор на ОД на МВР – Русе издава оспорената в настоящото производство Заповед № 336з-1777.

От фактическа страна ДНО приел за установено следното:

Със Заповед № 8121К-11089 от 15.09.2022 г. на Главен секретар на МВР, считано от 19.09.2022 г. инспектор К. Ф. Ф. била назначена на изпълнителска длъжност - младши разследващ полицай в РУ (РУ - Ветово) в Сектор „Разследване - Първо РУ - Русе и РУ – Ветово“ към Отдел „Разследване“ при Областна дирекция на МВР – Русе (л. 75 от преписката).

Видно от Акт за встъпване в длъжност (л. 76 от преписката) на същата дата (19.09.2022 г.), в 09:45 часа, съгласно цитираната заповед, инсп. Ф. встъпва в длъжност Младши разследващ полицай в РУ (РУ – Ветово) в Сектор „Разследване – Първо РУ – Русе и РУ – Ветово“ към Отдел „Разследване“ при Областна дирекция на МВР – Русе.

Непосредствено след встъпването на служителката инсп. Ф. в длъжност, на 19.09.2022 г. комисар И.Й.Г. - Началник на Отдел „Разследване“ (главен разследващ полицай) при ОД на МВР - Русе, с Докладна записка № ЗЗбр-26898 от 19.09.2022 г., предложил на Директора на ОД на МВР – Русе, инспектор К. Ф. да бъде временно преназначена в Сектор „Разследване - РУ - Бяла и РУ - Две могили“ към Отдел „Разследване“ при ОД на МВР – Русе (л. 120 от преписката). В предложението са изложени мотиви на началника на Отдел „Разследване“ защо според него е необходимо това преназначаване. Видно е също така, че служителят, който се предлага да бъде преназначен, е запознат с мотивираното предложение и е дал съгласието си за преназначаването му, като това е удостоверено с подпис на служителя и дата на запознаване и дадено съгласие.

Видно от поставената върху тази докладна записка резолюция от 19.09.2022 г. на директора на ОД на МВР – Русе, последният е изискал становище от сектор КАПОЧР относно предложеното от Г. временно преназначаване на изпълнителска длъжност, на държавен служител в МВР – инсп. Ф. в Сектор „Разследване - РУ - Бяла и РУ - Две могили“ към Отдел „Разследване“ при ОД на МВР – Русе.

В приобщената по делото административна преписка се съдържа и Становище рег. № 336р-27968 от 29.09.2022 г. (л. л. 121 и 122 от преписката), видно от което, след изложени подробни мотиви, е прието, че е допустимо инсп. Ф. да бъде временно преназначена със заповед на директора на ОД на МВР – Русе за срок до една година, на изпълнителската длъжност младши разследващ полицай в РУ (РУ – Бяла) в Сектор „Разследване – РУ – Бяла и РУ – Две могили“ към Отдел „Разследване“ при ОД на МВР – Русе.

При тези данни следва да се приеме, че е било поставено началото по провеждане на процедура по преназначаване на служителя инсп. Ф., като са спазени от страна на прекия й ръководител комисар И.Й.Г. - Началник на Отдел „Разследване“ (главен разследващ полицай) при ОД на МВР – Русе изискванията на чл. 12 и чл. 13 от Наредба № 8121з-310 от 17.07.2014 г. за преназначаване на държавните служители в МВР.

Липсват обаче данни по делото да е последвало издаването на заповед за преназначаване от страна на директора на ОД на МВР – Русе и съответно да е налице встъпване в длъжност на инсп. Ф. в длъжност Младши разследващ полицай в РУ (РУ – Бяла) в Сектор „Разследване – Бяла – Русе и РУ – Две могили“ към Отдел „Разследване“ при Областна дирекция на МВР – Русе.

При това положение действително не са били налице основания инсп. Ф. да изпълнява служебните си задължения на длъжност младши разследващ полицай в РУ (РУ – Бяла) в Сектор „Разследване – РУ – Бяла и РУ – Две могили“ към Отдел „разследване“ при ОД на МВР – Русе (арг. от чл. 14 и чл. 15 от Наредба № 8121з-310 от 17.07.2014 г. за преназначаване на държавните служители в МВР).  

Налице са данни, че веднага след встъпването в длъжност Младши разследващ полицай в РУ (РУ – Ветово) в Сектор „Разследване – Първо РУ – Русе и РУ – Ветово“ към Отдел „Разследване“ при Областна дирекция на МВР – Русе на инсп. Ф. и след изготвянето на предложението за преназначаване на служителя (Докладна записка № ЗЗбр-26898 от 19.09.2022 г.), жалбоподателят казал на служителката, че занапред ще работи в РУ (РУ – Бяла) в сектор „Разследване – РУ – Бяла и РУ – Две могили“ към Отдел „Разследване“ при ОД на МВР – Русе, независимо че към този момент не е била издадена заповед, при спазване на разпоредбите на Наредба № 8121з-310 от 17.07.2014 г. за преназначаване на държавните служители в МВР, с която служителката да бъде временно преназначена на друга изпълнителска длъжност, и която да определя местоизпълнението на служебните й задължения да е в сградата на Районно управление – Бяла.

ДНО е приел, че това разпореждане на жалбоподателя било в нарушение на Заповед № 8121К-11089 от 15.09.2022 г. на Главен секретар на МВР, според която местоизпълнението на служебните задължения на инспектор К. Ф. е следвало да бъде в сградата на Районно управление – Ветово.

Приел е също, че Г. е разпоредил на инсп. Ф., считано от 19.09.2022 г., непосредствено след встъпването й в длъжност, да изпълнява служебните си задължения в сградата на РУ – Бяла, в нарушение на цитираната заповед на гл. секретар на МВР и без да се е убедил, че са предприети необходимите действия, свързани с изготвената от него докладна записка с предложение за временно преназначаване на инсп. Ф. в Сектор „Разследване – РУ – Бяла и РУ – Две могили“ и без да са налице нормативните предпоставки съгласно Наредба № 8121з-310 от 17.07.2014 г. за преназначаване на държавните служители в МВР – издаване на заповед за временно преназначаване на служителката на друга изпълнителска длъжност, запознаването й с такава заповед и подписването на акт за встъпване в длъжност, с оглед на които да е възникнало задължение инсп. Ф. да изпълнява служебните си задължения в РУ – Бяла.

Така описаното деяние, е квалифицирано от ДНО като нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1, пр. 5 от ЗМВР – „неизпълнение на заповедите и разпорежданията на главния секретар на МВР“. ДНО е приел същото за съставомерно по чл. 198, ал. 2 от ЗМВР, като е изложил подробни мотиви защо счита, че са налице предпоставки да се приложи чл. 198 от ЗМВР към извършеното от служителя деяние и какви са конкретните обстоятелства, обуславящи приложението на тази разпоредба и определящи деянието като маловажно по смисъла на чл. 198, ал. 2 от ЗМВР.

От Справка УРИ 1882Р-3580 от 24.02.2023 г. на Началника на Сектор „Разследване – Първо РУ – Русе и РУ - Ветово“ към Отдел „Разследване при ОД на МВР – Русе“ (л. 128 от преписката) е видно, че за периода от 19.09.2022 г. до 31.10.2022 г. на инспектор К. Ф., на 31.10.2022 г. са разпределени 3 бр. досъдебни производства - 1 бр. по описа на Първо РУ - Русе, което е било разпределено от главен инспектор М. В. и 2 бр., разпределени от главен инспектор П. Д. - Началник на Сектор „Разследване - РУ - Бяла и РУ- Две могили“ към Отдел „Разследване“ при ОД на МВР – Русе.

В Сведение УРИ 336000-417 от 18.01.2023 г. (л. 55 от преписката), М.Й.Д., заемал длъжност Директор на ОД на МВР - Русе до 01.11.2023 г., заявил, че в средата на месец октомври 2022 г. му бил предоставен от комисар И.Г. проект на заповед за определяне на наставник - служител от Сектор „Разследване РУ - Бяла и РУ - Две могили“, на новоназначената на длъжност разследващ полицай К. Ф.. Тъй като му било служебно известно, че Ф. била встъпила на длъжност разследващ полицай в Сектор „Разследване - Първо РУ - Русе и РУ – Ветово“, а не на длъжност в РУ – Бяла, не подписал предложения му от началника на Отдел „Разследване“ проект на заповед. Поискал докладни записки от началниците на РУ - Ветово и РУ - Бяла, а по отношение действията на комисар Г. възложил извършване на проверка. Заявява, че докато е бил директор, не е разпореждал нито устно, нито писмено, К. Ф. да изпълнява служебните си задължения в РУ – Бяла.

В Сведение рег. № 336р-37825 от 29.12.2022 г., гл. инспектор М.  Е., Началник на РУ - Бяла, ОД на МВР – Русе (л. 56 от преписката), сочи, че през месец септември 2022 г. е бил информиран от главен инспектор П. Д. - началник на Сектор „Разследване - РУ - Бяла и РУ - Две могили“ към Отдел „Разследване“ при ОД на МВР - Русе, че инспектор К. Ф. ще бъде временно преназначена в ръководения от него сектор, а през месец октомври е бил информиран от  главен инспектор Димитров, че инспектор Ф. ще изпълнява служебните си задължения в друг сектор.

В Сведение рег. № 336р-37182 от 21.12.2022 г., гл. инспектор П. Д. - началник на Сектор „Разследване - РУ - Бяла и РУ - Две могили“ към Отдел „Разследване“ при ОД на МВР - Русе (л. 57 от преписката), е посочил, че съгласно Заповед № 8121К-10598 от 16.11.2020 г. на Министъра на вътрешните работи е бил проведен конкурс за назначаване на разследващи полицаи в РУ и в ОД на МВР в Отдел „Разследване“, в чието крайно класиране, К. Ф. Ф. била класирана като първа резерва. През 2022 г., поради преместване на служител в друго структурно звено, се освободила 1 щатна бройка за длъжността „младши разследващ полицай - старши разследващ полицай в РУ“. С оглед вакантната длъжност, комисар И.Г. предложил да бъде проведена процедура за заемане на вакантната длъжност от резервите по горепосочения конкурс. Длъжността била заета от инспектор К. Ф. Ф.. След провеждане на обучение в АМВР, К. Ф. била назначена на длъжността младши разследващ полицай в РУ в ОД на МВР - Русе. По време на заключителния етап от конкурса К. Ф. заявила, че нейното желание е да работи в гр. Бяла, обл. Русе, където живее семейството й. Предвид този факт и обстоятелството, че имало желаещи служители в Сектор „Разследване РУ - Бяла и РУ - Две могили“, които да се преместят в гр. Русе, комисар И.Г. провел разговор с главен инспектор Димитров, в който решили да бъде предложено на Директора на ОД на МВР - Русе, инспектор К. Ф. да бъде временно преназначена в Сектор „Разследване РУ - Бяла и РУ - Две могили“. Без да може да посочи точната дата, главен инспектор Димитров сочи, че през месец септември 2022 г. комисар И.Г. го информирал, че Директорът на ОД на МВР - гр. Русе е дал съгласието си инспектор Ф. да бъде временно преназначена в Сектор „Разследване РУ - Бяла и РУ - Две могили“.

В Сведение рег. № 336р-37291 от 21.12.2022 г. на гл. инспектор М. В. Г. - началник на Сектор „Разследване - РУ - Русе и РУ – Ветово“ към Отдел „Разследване“ при ОД на МВР - Русе (л. 58 от преписката), се сочи, че през месец септември 2022 г. от началника на Отдел „Разследване“ - комисар И.Г. е разбрал, че К. Ф. е завършила успешно първоначалното си обучение в АМВР - София, встъпила е в длъжност младши разследващ полицай в отдел „Разследване“ при ОД на МВР - Русе и с нейно съгласие щяла да изпълнява служебните си задължения в Сектор „Разследване - РУ - Бяла и РУ - Две могили“, в сградата на РУ – Бяла. На 20.10.2022 г. бил уведомен от комисар И.Г., че от същия ден инспектор Ф. ще изпълнява служебните си задължения в ръководения от М. В. Сектор „Разследване - Първо - РУ и РУ – Ветово“.

В Сведение рег. №336р-37213 от 21.12.2022 г. на инспектор К. Ф. (л. 59 от преписката), последната заявява, че действително била назначена като младши разследващ полицай след проведен конкурс, приключил на 14 април 2021 г. Твърди, че не е изразявала предпочитания за местоназначение още в етапа на заключителното интервю по конкурсната процедура. На 20 април 2022 г., била назначена като стажант-младши разследващ полицай при ОД на МВР - Русе. На следващия ден - 21.04.2022 г., по нареждане на комисар И.Г., започнала да се обучава като стажант в Сектор „Разследване - Първо РУ - Русе и РУ – Ветово“, с месторабота - Първо РУ – Русе. За периода 16.05.2022 г. - 19.08.2022 г. провела обучение в Академията на МВР в гр.София, т. н. курс за ППО „Разследващи полицаи“. В края си, това обучение включвало и практически едноседмичен стаж, по план за седмицата от 15.08. до 19.08.2022 г. Относно това къде следва да се проведе стажът, началникът на Отдел „Разследване“ указал той да бъде проведен в РУ – Бяла. На 22.08.2022 г., отново по разпореждане на комисар И.Г., на инспектор Ф. било възложено да продължи да изпълнява служебните си задължения в РУ - Бяла. Така, до момента на подписване на Заповед № 8124К-11089 от 15.09.2022 г, с която е била назначена, считано от 19.09.2022 г., подписвайки акт за встъпване в длъжност. Още тогава комисар Г. й предложил да изготви докладна записка и при съгласие, изразено чрез нейн подпис, да отправи писменото предложение до директора на ОД на МВР - Русе, за да изпълнява тя служебните си задължения на разследващ полицай в РУ - Бяла. В нейно присъствие комисар И.Г. подготвил стартирането на въпросната процедура, като инспектор Ф. го изчакала да състави текста на докладната и да впише съгласието си в същата. След така реализираното процедурно начало продължила работа в РУ - Бяла, както й било указано. След около месец служба в РУ - Бяла, в телефонен разговор на 19 октомври с комисар И.Г., той уведомил служителката, че стартираната от него процедура била неуспешна, същата не може да се реализира и да продължи хода си. В тази връзка допълнил, че инспектор Ф. следва да постъпи на работа до ден или два в Първо РУ - Русе.

В писмените си обяснения peг. № 336р-35876 от 09.12.2022 г. (л. 54 от преписката), комисар И.Г. е посочил, че след проведен конкурс за назначаване на разследващи полицаи в РУ и в ОД на МВР в Отдел „Разследване“ и предвид наличието на вакантна длъжност „младши разследващ полицай - старши разследващ полицай в РУ“, предложил да бъдат назначени кандидатите от резерва по реда на класирането им по конкурса. Със Заповед № 8121К-2733/2022 г. на Главния секретар на МВР, класираната инспектор К. Ф. била назначена на длъжност стажант при ОД на МВР – Русе. Предвид факта, че Ф. е от гр. Бяла, обл. Русе, а всички разследващи полицаи в Сектор „Разследване РУ - Бяла и РУ - Две могили“ са от гр. Русе и ежедневно пътуват до работното място и това, че в сектора имало вакантно място за служител на длъжност - мл. разследващ - ст. разследващ полицай, комисар Г. провел разговор с директора на ОД на МВР - Русе - старши комисар М. Д., който одобрил предложението му К. Ф. Ф. да работи в Сектор „Разследване РУ - Бяла и РУ - Две Могили“. Вследствие на това била изготвена Докладна записка УРИ 336р-24100 от 22.08.2022 г., в която е предложено вакантната длъжност „разследващ полицай в РУ – Две могили“ да бъде трансформирана в „разследващ полицай в РУ – Бяла“ (л. 105 от преписката). Въз основа на тази докладна записка и след предложение на директора, тази трансформация станала факт. Отново изготвил Докладна записка peг. № 336р-26173 от 12.09.2022 г. (л. 100 от преписката), с която обосновал необходимостта К. Ф. да бъде назначена в сектор „Разследване РУ - Бяла и РУ - Две могили“. Провел разговор със старши комисар Д. и той за пореден път изразил съгласие, след назначаването си К. Ф. да бъде временно преназначена в Сектор „Разследване РУ - Бяла и РУ - Две могили“. На 19.09.2022 г., след встъпване в длъжност на Ф. и получаване на съгласието й временно да изпълнява задълженията си в РУ – Бяла, комисар Г. веднага говорил с директора на ОД на МВР – Русе - М. Д.. Посочва, че в разговора старши комисар Д. му дал ясно и категорично разпореждане да изготви предложение за временно преназначаване на К. Ф. Ф. на вакантната длъжност в Сектор „Разследване РУ - Бяла и РУ - Две могили“, което предложение той веднага щял да предаде на „Човешки ресурси“ (всъщност от писмените доказателства по приобщената към делото преписка се установяват данни за тези действия – налице е изготвено и представено на директора на ОД на МВР – Русе мотивирано предложение за преназначаване на служителя, върху което има поставена резолюция с дата 19.09.2022 г. „ЧР За становище“, като такова е изготвено и входирано на 29.09.2022 г.). Твърди, че директорът му разпоредил инспектор Ф. от следващия ден да изпълнява задълженията си в РУ - Бяла. Веднага изготвил докладна записка, както му било разпоредено. Твърди също, че веднага предал и на инспектор Ф. разпореждането на директора от следващия ден тя да се яви на работа в РУ - Бяла. Впоследствие, при разговор с директора на ОД на МВР - Русе е установил, че той е забравил за разпореждането, което е бил отдал относно временното преназначаване на инспектор К. Ф. и не си спомнял за предложението на комисар Г., което бил получил на 19.09.2022 г. Старши комисар Д. разпоредил от следващия ден инспектор Ф. да се яви за изпълнение на служебните си задължения в Сектор „Разследване Първо РУ - Русе и РУ – Ветово“, информация, която й била незабавно предадена от комисар Г.. Твърди, че на следващия ден той и директорът на ОД на МВР - Русе - М. Д. отново имали разговор, при който директорът, според комисар Г., вече си спомнил за разпореждането, което бил направил за временното преназначаване на инсп. Ф. и за предложението на комисар И.Г. в Докладна записка peг. № ЗЗбр-26898 от 19.09.2022 г., като повикал в кабинета си служители от КАПОЧР и им разпоредил да изготвят заповед за временното преназначаване на инспектор Ф. в Сектор „Разследване РУ - Бяла и РУ - Две могили“, ако тя е съгласна с това. При проведен впоследствие разговор между комисар Г. и инспектор Ф., тя обаче отказала да бъде временно преназначена на друга длъжност и той уведомил за това служителите на „Човешки ресурси“. Според комисар Г. действията му, предмет на дисциплинарното производство, са извършени в качеството му на началник на Отдел „Разследване“ при ОД при МВР - Русе в изпълнение на ясно и конкретно разпореждане на прекия му ръководител - директора на ОД на МВР - Русе. От своя страна, като ръководител на новоназначения служител, предал на инспектор К. Ф. Ф. волеизявлението на директора, което тя изпълнила. Правомощие на директора на ОД на МВР - Русе е временно да преназначи служител на Отдел „Разследване“ от един сектор в друг, поради което разпореждането му инспектор Ф. от 20.09.2022 г. временно да изпълнява задълженията си в Сектор „Разследване РУ - Бяла и РУ - Две могили“ е било правомерно, издадено е във връзка със служебното правоотношение на служителя, поради което е следвало да бъде изпълнено без възражение, като сочи, че хипотетично, ако не бил изпълнил разпореждането на директора инспектор Ф. от 20.09.2022 г. да се яви за временно изпълнение на служебните си задължения в Сектор „Разследване РУ - Бяла и РУ - Две могили“, е щял да носи дисциплинарна отговорност за извършено дисциплинарно нарушение - „неизпълнение на разпореждане на прекия ръководител“.

Съвкупната преценка на събраните по делото доказателства обуславя извода, че оспорената заповед е издадена в несъответствие с приложимите материалноправни разпоредби.

Съдът намира, че посоченото в обстоятелствената част на заповедта дисциплинарно нарушение не е достатъчно прецизно, коректно и ясно, като липсва пълно съответствие между фактическите обстоятелства и дадената правна квалификация на деянието.

Дисциплинарната отговорност на служителите на МВР се реализира в рамките на дисциплинарно производство, в което се установява нарушението на служебната дисциплина и се налага някое от предвидените дисциплинарни наказания.

Дисциплинарните нарушения са дефинирани в чл. 194, ал. 2 от ЗМВР.

За проявлението на предвидената дисциплинарна отговорност е необходимо виновно извършване на правонарушение, което не съответства на дължимото по закон поведение на държавен служител от МВР.

Дисциплинарната отговорност по глава осма от ЗМВР е лична и виновна отговорност и за да бъде наложено дисциплинарно наказание на един държавен служител от състава на МВР, следва ДНО да докаже, че той виновно /умишлено или по непредпазливост в двете й форми - небрежност и самонадеяност/ е нарушил служебната дисциплина и е извършил дисциплинарно нарушение по някоя от хипотезите на чл. 194, ал. 2 от ЗМВР.

Следователно нарушение на служебната дисциплина е виновното неизпълнение на произтичащите от служебното правоотношение задължения, при което фактически осъщественото деяние обективно несъответства на правнодължимото поведение на служителя.

В процесния случай на жалбоподателя се вменява, че е нарушил чл. 194, ал. 2, т. 1, т. 5 от ЗМВР – неизпълнение на заповедите и разпорежданията на главния секретар на МВР, което нарушение ДНО е приел за съставомерно по чл.198, ал. 2 от ЗМВР, излагайки подробни съображения в тази насока.

ДНО е приел за безспорно установено и доказано от дисциплинарно-разследващия орган, че комисар И.Й.Г., в нарушение на Заповед № 8121К-11089 от 15.09.2022 г. на Главния секретар на МВР и без да се е убедил, че са предприети необходимите действия, свързани с изготвената от него докладна записка с предложение за временно преназначаване на инспектор К. Ф. в Сектор „Разследване - РУ - Бяла и РУ - Две могили“ и без да са били налице нормативните предпоставки съгласно Наредба № 8121з-310 от 17.07.2014 г. за преназначаване на държавните служители в МВР - издаване на заповед за временно преназначаване на служителката на друга изпълнителска длъжност, запознаването й с такава заповед и подписването на акт за встъпване в длъжност, с оглед на които да е възникнало задължение инспектор Ф. да изпълнява служебните си задължения в РУ - Бяла, той е разпоредил на служителката му, считано от 19.09.2022 г., непосредствено след встъпването й в длъжност да изпълнява служебните си задължения в сградата на Районно управление - Бяла.

От събраните по делото писмени доказателства става ясно, че със Заповед № 8121К-11089 от 15.09.2022 г. на Главен секретар на МВР, считано от 19.09.2022 г. инспектор К. Ф. Ф. е назначена на изпълнителска длъжност - младши разследващ полицай в РУ (РУ - Ветово) в Сектор „Разследване - Първо РУ - Русе и РУ – Ветово към Отдел Разследване при Областна дирекция на МВР – Русе (л. 75 от преписката).

На л. 76 от преписката се намира Акт за встъпване в длъжност на Ф. от 19.09.2022 г., 09:45 часа, като от текста на документа става ясно, че тя е встъпила в длъжност младши разследващ полицай в РУ – Ветово в Сектор „Разследване - Първо РУ - Русе и РУ – Ветово“ към Отдел „Разследване“ при Областна дирекция на МВР – Русе. Актът е подписан от встъпилия в длъжност и от служителя по направление ЧР.

Непосредствено след встъпването на служителката инсп. Ф. в длъжност, на 19.09.2022 г. комисар И.Й.Г. - Началник на Отдел „Разследване“ (главен разследващ полицай) при ОД на МВР - Русе, с Докладна записка № ЗЗбр-26898 от 19.09.2022 г., предложил на Директора на ОД на МВР – Русе, инспектор К. Ф. да бъде временно преназначена в Сектор „Разследване - РУ - Бяла и РУ - Две могили“ към Отдел „Разследване“ при ОД на МВР – Русе (л. 120 от преписката). В предложението са изложени мотиви на началника на Отдел „Разследване“ защо според него е необходимо това преназначаване. Видно е също така, че служителят, който се предлага да бъде преназначен, е запознат с мотивираното предложение и е дал съгласието си за преназначаването му, като това е удостоверено с подпис на служителя и дата на запознаване и дадено съгласие.

Видно от поставената върху тази докладна записка резолюция от 19.09.2022 г. на директора на ОД на МВР – Русе, последният е изискал становище от сектор КАПОЧР относно предложеното от Г. временно преназначаване на изпълнителска длъжност, на държавен служител в МВР – инсп. Ф. в Сектор „Разследване - РУ - Бяла и РУ - Две могили“ към Отдел „Разследване“ при ОД на МВР – Русе.

В приобщената по делото административна преписка се съдържа и Становище рег. № 336р-27968 от 29.09.2022 г. (л. л. 121 и 122 от преписката), видно от което, след изложени подробни мотиви, е прието, че е допустимо инсп. Ф. да бъде временно преназначена със заповед на директора на ОД на МВР – Русе за срок до една година, на изпълнителската длъжност младши разследващ полицай в РУ (РУ – Бяла) в Сектор „Разследване – РУ – Бяла и РУ – Две могили“ към Отдел „Разследване“ при ОД на МВР – Русе.

При тези данни следва да се приеме, че е било поставено началото по провеждане на процедура по преназначаване на служителя инсп. Ф., като са спазени от страна на прекия й ръководител изискванията на чл. 12 и чл. 13 от  Наредба № 8121з-310/17.07.2014 г. за преназначаване на държавните служители в МВР.

Липсват обаче данни по делото да е последвало издаването на заповед за преназначаване от страна на директора на ОД на МВР – Русе и съответно да е налице встъпване в длъжност на инсп. Ф. в длъжност Младши разследващ полицай в РУ (РУ – Бяла) в Сектор „Разследване – Бяла – Русе и РУ – Две могили“ към Отдел „Разследване“ при Областна дирекция на МВР – Русе.

При това положение действително не са били налице основания инсп. Ф. да изпълнява служебните си задължения на длъжност младши разследващ полицай в РУ (РУ – Бяла) в Сектор „Разследване – РУ – Бяла и РУ – Две могили“ към Отдел „разследване“ при ОД на МВР – Русе (арг. от чл. 14 и чл. 15 от Наредба № 8121з-310 от 17.07.2014 г. за преназначаване на държавните служители в МВР). 

Налице са данни, че веднага след встъпването в длъжност на инсп. Ф. и след изготвянето на предложението за преназначаване на служителя (Докладна записка № ЗЗбр-26898 от 19.09.2022 г.), жалбоподателят дал разпореждане на служителката, считано от 19.09.2022 г., непосредствено след встъпването й в длъжност, да изпълнява служебните си задължения в сградата на Районно управление - Бяла, без да се е убедил, че са предприети необходимите действия, свързани с изготвената от него докладна записка с предложение за временно преназначаване на инспектор К. Ф. в Сектор „Разследване - РУ - Бяла и РУ - Две могили“ и без да са били налице нормативните предпоставки съгласно Наредба № 8121з-310 от 17.07.2014 г. за преназначаване на държавните служители в МВР - издаване на заповед за временно преназначаване на служителката на друга изпълнителска длъжност, запознаването й с такава заповед и подписването на акт за встъпване в длъжност, с оглед на които да е възникнало задължение инспектор Ф. да изпълнява служебните си задължения в РУ - Бяла. Така описаното деяние обаче, възприето и от ДНО като осъществено от жалбоподателя, не представлява нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1, пр. 5 от ЗМВР - „неизпълнение на заповедите и разпорежданията на Главния секретар на МВР“.

В заповедта за налагане на дисциплинарно наказание трябва да има пълно, безпротиворечиво единство между установените факти и подвеждането им под правилната материалноправна разпоредба.

Несъответствието между словесното описание на нарушението и правната му квалификация води до неразбираемост за какво точно нарушение на служителя е наложено дисциплинарно наказание.

В конкретния казус ответникът не е въвел правната квалификация по начин, че да обвърже параметрите на вмененото деяние с точната законова разпоредба, въвеждаща дължимото правило за поведение на служителя.

Дисциплинарното производство въвежда строги правила за осъществяването му в ЗМВР, които определят различните видове дисциплинарни нарушения и наказанията за тях.

Ето защо и особено важно е за държавните органи, които прилагат съответните разпоредби, да извършват това при стриктно съблюдаване на законовите норми.

Когато държавните органи искат да ангажират дисциплинарната отговорност на едно лице, извършител на дисциплинарно нарушение, то те са задължени, след като опишат точно нарушението както от обективна, така и от субективна страна, да го подведат под относимата за случая законова разпоредба, което обаче в процесния казус не е сторено коректно.

По изложените съображения настоящият състав на АдмС - Русе намира, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена, а обжалваната заповед е валиден административен акт, но е издаден в противоречие с материалния закон, поради което е незаконосъобразна и следва да бъде отменена на основание чл. 146, т. 4 от АПК.

 

 

Мотивиран така и на основание чл. 172, ал. 2, предложение второ от АПК, Административен съд - Русе

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Заповед № 336з-1777 от 17.05.2023 г., издадена от ВПД Директор на ОД на МВР - Русе, с която на основание чл. 204, т. 3, чл. 197, ал. 1, т. 1, чл.194, ал. 1, т. 1, пр. 5 от ЗМВР - „неизпълнение на заповедите и разпорежданията на главния секретар на МВР“ и чл. 198, ал. 1 и ал. 2 от ЗМВР - „маловажно нарушение“, е наложено дисциплинарно наказание „Мъмрене“, за срок от един месец, на комисар И.Й.Г. - началник на Отдел „Разследване“ (главен разследващ полицай) при ОД на МВР – Русе.

Решението е окончателно на основание чл. 211, предложение последно от ЗМВР.

 

                                                               Съдия: