Р Е Ш Е Н И Е

№ 68

гр.Габрово, 24.06.2020 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО в открито съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и двадесета година  в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ

 

при секретаря  Мариела Караджова и в присъствието на прокурора ................ като разгледа докладваното от съдия РАЧЕВ адм. д. № 126 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

           

         Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 40 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба с вх. № 563/12.03.2020г. по описа на Административен съд – гр. Габрово на В.М.А., ЕГН **********,***, чрез адв. М.А.А. с ЕГН ********** от Софийска адвокатска колегия, със служебен адрес София, ул. *** № **, ет.3 против Решение № А-26-4/9.03.2020г. на Кмета на Община Братя Даскалови, с което частично е отказан достъп до поискана от жалбоподателя обществена информация.

         В жалбата се иска отмяна на обжалвания административен акт. Развиват се подробни съображения, които според жалбоподателя  сочат незаконосъобразност на обжалвания частичен отказ. Изразява се становище че в случая бил налице надделяващ обществен интерес, имащ превес над отказа на третите лице, които не са дали съгласие за предоставяне на информация. Иска се отмяна на обжалвания отказ, връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне и присъждане на разноски в полза на процесуалния представител на жалбоподателя, на основание чл. 38, ал.2 от Закона за адвокатурата.

         Ответният административен орган – Кмет на Община Братя Даскалови, чрез процесуалния си представител /надлежно упълномощен адвокат/ оспорва жалбата. Излага доводи, че в случая частичния отказ да бъдат посочени в справката размерите на изплатените суми по договорите се дължи на липса на съгласие от страна на третите лица, както и че не е налице надделяващ обществен интерес. В предоставения срок са представени и допълнителни писмени бележки от адв. Н., в които развива подробни съображения в подкрепа на обжалвания административен акт. Претендира присъждане на разноски.

         Административен съд – Габрово, след като прецени допустимостта на жалбата и изложените в нея доводи, както и данните по делото, приема за установено следното от фактическа страна.

         На 10.02.2020г., жалбоподателят в настоящото производство В.А. е подала Заявление за предоставяне на достъп до обществена информация на официалния електронен адрес на община Братя Даскалови по чл. 15, ал. 1, т. 4 от ЗДОИ. Заявлението е регистрирано в деловодството на общината с вх. № А-26/10.02.2020г. С подаденото Заявление е поискано да бъде предоставена по реда на ЗДОИ намираща се в архива на общината обществена информация, а именно: 1. Копия на сключените през периода 2017 г. - 2019 г. нетрудови договори /граждански, консултантски, посреднически, преводачески и др. / за предоставяне на услуги на обща стойност над 1000 лева без ДДС, с изключение на тези, сключени по реда на ЗОП, 2. Копия на съответните документи, установяващи размера на заплатените от общината възнаграждения по посочените в т. 1 договори, както и документите, доказващи вида и количеството на предоставените по договорите услуги, 3. В случай че предоставянето на копия от документите по т. 1 и т. 2 би затруднило общинската администрация или съществуват законови пречки за предоставянето им, заявителят е изискал информация относно това какъв е предметът на всеки от договорите, на какво правно основание са сключени, какво е договореното и изплатено възнаграждение от общината по всеки договор, както и какъв е вида и количеството на предоставените по договорите услуги, 4. Да се предостави информация какви са конкретните причини, наложили сключването на тези договори и по какви критерии са избрани контрагентите на общината по тях, 5. Да се предостави информация относно това припокриват ли се задълженията на контрагентите по сключените нетрудови договори със задължения на лица, наети по трудови договори от общината, съгласно трудовите им характеристики.

         С Писмо от 18.02.2020г. /л.29/ Кметът на Община Братя Даскалови е указал да бъде извършено уточнение на искането, в отговор на което заявителят е посочил, че оттегля искането за представяне на копия от документи по т.1 и т.2 от заявлението.

         С оглед нуждата от получаване на съгласие за предоставяне на информацията от страна на третите лица /контрахенти по договорите/, ответният административен орган е уведомил заявителя, че на основание чл. 31, ал.1 от ЗДОИ удължава срока за произнасяне по подаденото и уточнено заявление. Изпратени са 50 броя запитвания до третите лица, получени са 10 отговора, като в осем от тях е изразено пълно несъгласие за предоставяне на исканата информация а в два несъгласието се отнася до размера на договореното и изплатено възнаграждение.

         Кметът на Община Братя Даскалови е постановил обжалваното в настоящото производство Решение № А-26-4/9.03.2020г., с което е предоставил достъп до исканата обществена информация, под формата справка. В табличен вид са посочени номера и датата на сключване на съответния договор, предмета на същия, договореното и изплатено възнаграждение и видът и количеството на услугата. В случаите когато страна по договора изрично е заявила несъгласие – размера на възнаграждението не е посочен.  

         Жалбата е неоснователна.

         Правилно административният орган се е позовал на изразеното изрично несъгласие на третите лица за да откаже предоставянето на част от търсената информация. Настоящият състав намира че в случая не е налице коректива съдържащ се в чл.37, ал.1, т.2, in fine от ЗДОИ както и в чл. 31, ал.5 от същия закон – наличието на надделяващ обществен интерес. Заявителят в подаденото от заявление не се е позовал на наличието на надделяващ обществен интерес, не е представил и доказателства, които да установяват същия. В заявлението не се съдържат данни, нито твърдения, че чрез исканата информация се цели разкриване на корупция и на злоупотреба с власт, повишаване на прозрачността и отчетността на Община Братя Даскалови.

         Следователно отказът е законосъобразен, поради недоказване от страна на заявителя на надделяващ обществен интерес.

         Изложеното представлява достатъчно основание, оспорването да бъде отхвърлено.

         Настоящият състав на Административен съд Габрово намира за необходимо да изложи и следното:

         Вярно е, че ЗДОИ не поставя изискване към заявителите да мотивират исканията си за предоставяне на достъп до обществена информация. Гражданите не са длъжни да излагат причините, поради които търсят съответната информация. Но в същото време исканията за предоставяне на обществена информация следва да имат своето логично обяснение. Основен принцип в правото е наличието на интерес, който интерес обуславя активната легитимация на дадения субект да предприеме определени действия.  В текста на чл.2, ал.1 от ЗДОИ изрично е посочено, че исканата информация трябва да е такава, която дава възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. В адресната част на жалбата е посочено, че жалбоподателят В.А. ***. По тази причини изникват редица въпроси „Какво собствено мнение би си съставила тя за дейността на Община Казанлък?“, „С какво тази информация би й била полезна?“, „Какъв е интереса й, който би обяснил активната легитимация на заявителя, да търси тази информация?“ На съда е служебно известно, че същата заявителка е потърсила абсолютно същата информация от повече от шестдесет общини, така например Главиница, Елин Пелин, Костинброд, Сливница, Павликени, Смядово, Попово, Казанлък, Несебър и редица други.

         Нормата на чл.57, ал.2 от Конституцията на Република България изрично прокламира, че не се допуска злоупотреба с права. Настоящият състав намира, че с търсенето на описаната по-горе информация от общини, с които заявителката няма никаква връзка, несъмнено е налице злоупотреба с право. Заявителката е нарушила посочената конституционна забрана. Подобна злоупотреба, не следва да бъде толерирана.

         Оспорването следва да бъде отхвърлено.

         С оглед този резултат, претенцията на ответника за присъждане на разноски се явява основателна. На основание чл. 143, ал.4 от АПК, същата следва да бъде уважена в претендирания размер – 500.- лева

 

         Воден от горното и на основание чл. 172, ал.2, in fine от АПК, Административен съд - Габрово

 

         РЕШИ:

 

         ОТХВЪРЛЯ оспорването на В.М.А., ЕГН **********,***, чрез адв. М.А.А. с ЕГН ********** от Софийска адвокатска колегия, със служебен адрес София, ул. *** № **, ет.3 против Решение № А-26-4/9.03.2020г. на Кмета на Община Братя Даскалови, в частта му с която частично е отказан достъп до поискана от жалбоподателя обществена информация.

 

         ОСЪЖДА В.М.А., ЕГН **********,*** да заплати на Община Братя Даскалови, ул. Септемврийци № 55, с Булстат *** деловодни разноски в размер 500.- /петстотин/ лева.

 

         Решението е окончателно.

 

         Препис от решението да се изпрати на страните.

 

 

                                                                      СЪДИЯ: