№ 78
гр. Пловдив, 14.02.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Радка Д. Чолакова
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно
търговско дело № 20245001000032 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:57 часа се явиха:
За ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ ЗАД ДБ:** АД, редовно призовани, се явяват
адв. Е., редовно упълномощена от днес.
ОТВЕТНИЦИТЕ Ш. А. М. и С. Б. М., редовно призовани, не се явяват.
Вместо тях се явява адв. М. Ч., редовно упълномощена.
Адв. Е.: Да се даде ход на делото.
Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се въззивната жалба от съдията докладчик.
Обжалва се постановеното решение по т.д. № 48/2022 г. по описа на
Окръжен съд - Кърджали, с което са уважени исковите претенции по чл. 432
ал. 1 КЗ във вр. с чл. 52 ЗЗД, като жалбоподателят ЗАД ДБ:** АД счита
решението за неправилно, тъй като е постановено при нарушаване на
материалния закон и процесуалните правила. Изложил е подробни
съображения, включително че не е приложен правилно материалният закон,
завишен е размерът на обезщетението, неправилно е възприето възражението
за съпричиняване на вредоносния резултат. Не са изследвани и в цялост
събраните доказателства по делото и не е изложен цялостен анализ по
отношение на тях. Моли се да се отмени решението, като се отхвърлят
исковете като недоказани и неоснователни; евентуално, да се определи по-
нисък размер обезщетение. Претендират се разноските за производството.
1
Направено е доказателствено искане да се назначи повторна тройна
САТЕ от вещи лица автоексперти, които да отговорят на задачите, поставени
на първоначалната експертиза, включително и на допълнително още 9 броя
въпроси.
Срещу въззивната жалба е постъпил отговор, в който се счита същата за
неоснователна. Възразили са ответниците срещу оплакванията във въззивната
жалба, като са изложили съображенията си. Молят да бъде потвърдено
решението и претендират разноски за настоящото производство.
Адв. Е.: Поддържам въззивната жалба. Поддържам направеното
доказателствено искане.
Адв. Ч.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам депозирания от нас
отговор на въззивна жалба. Нямаме искания. Няма да сочим доказателства.
По отношение на доказателственото искане, то е преклудирано;
алтернативно, считам доказателственото искане за неоснователно. Това е
така, защото ответникът в първоинстанционното производство е приел
всички заключения по делото без възражения; няма искания в
първоинстанционното производство за назначаване на повторни и
допълнителни експертизи. Експертизата на вещото лице е подробна и е дало
ясно заключение. Считам, че това искане е неоснователно.
Съдът намира, че не са налице основанията на чл. 266 ал. 3 ГПК, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането за назначаване на повторна тройна
САТЕ.
Адв. Е.: Представям списък на разноски.
Адв. Ч.: Представям списък на разноски.
Съдът
О П РЕ ДЕ Л И:
ПРИЛАГА списъци на разноски.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Е.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да постановите решение, с
което да отмените първоинстанционното решение в частта, в която
предявените искове са уважени и постановите ново, с което предявените
искове да бъдат отхвърлени изцяло, като неоснователни и недоказани.
В случай че счетете исковете за основателни, моля да определите по-
нисък размер на обезщетението, съобразно принципа на справедливост,
имайки предвид вредите и съществения принос на пострадалия, който е
безспорно доказан по делото. Моля да бъдат присъдени на доверителя ми
направените разноски.
Адв. Ч.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да постановите съдебно
2
решение, с което да потвърдите изцяло решението на КОС. Решението е
правилно. При постановяване на съдебния акт не са допуснати нарушения на
процесуалните правила. Неоснователни считам доводите във въззивната
жалба, като подробни съображения съм изложила в писмения отговор. Моля
да постановите решение, с което да потвърдите изцяло първоинстанционния
съдебен акт като правилен и законосъобразен и да ни бъдат присъдени
сторените разноски в настоящата въззивна инстанция. Моля за срок за
писмена защита, в която да изложа допълнителни съображения.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ДАВА 7-дневен срок за представяне на писмена защита.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 11:04 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3