СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р Е Ш Е Н И Е
10.03.21г.
Софийски градски съд І-12 състав с:
Председател: Георги И.
Разгледа в съдебно заседание на 11.02.21г. /с участието на секретаря В.
Станчева/ гражданско дело № 41/19г. и констатира следното:
Предявени са искове от И. И. против Р. А.с правно основание чл. 441 от ГПК /във връзка с чл.
74, ал. 1 от ЗЧСИ чл. 45 от ЗЗД/ и чл. 86 от ЗЗД за сумите: 51 000 лева
/главница/ и 7 722 лева /мораторна лихва за периода 08.07.17г. –
02.01.19г./.
Съображенията на страните са изложени по делото.
Събраните в процеса доказателства удостоверяват, че:
В качеството си на кредитор на „К. КМ“ ЕООД /по изпълнителен лист от 06.06.16г./ ищецът е сезирал /на 07.07.16г./
ответницата /в качеството и на ЧСИ/ с искане за образуване на изпълнително
производство /№ 20168480401027/.
Исковете /главен и акцесорен/ са неоснователни:
Събраните по делото писмени доказателства /писмени и гласни – преценени в
съвкупност и в контекста на обясненията – признанията на ищеца по чл. 176 от ГПК/ налагат извода, че:
Ответницата /органът по изпълнението/ е предприела всички необходими /и
конкретно поискани от ищеца: както в молбата за образуване на изпълнителното
дело, така и след това – в тази връзка е обяснението по чл. 176 от ГПК/ действия
с оглед защита на интересите на взискателя: направени са били справки относно
налични активи на фирмата /имоти, МПС-ва и банкови
сметки/; изпратени са били /едновременно с призовката за доброволно изпълнение/
запорни съобщения до трети лица /банки и юридически лица/; след постъпване на
отговори /във връзка с направените справки и изпратените запорни съобщения/
взискателят е бил уведомен за невъзможността да бъдат събрани суми /поради
липсата на активи – имоти и МПС-ва; липсата на
вземания на длъжника спрямо трети юридически лица; липсата на достатъчно
средства по блокираните банкови сметки – с оглед наличие и на предходно
наложени запори/.
Предвид изложеното /в очертаната хипотеза, заради проявената активност на
ЧСИ и изпълнението на всички заявени от взискателя искания/ - поведението на
ответницата не може да се окачестви като противоправно /по смисъла на чл. 441
от ГПК във връзка с чл. 74, ал. 1 от ЗЧСИ и чл. 45 от ЗЗД/. Фактическата
невъзможност /от друга страна/ процесната сума да бъде осребрена /поради липса
на активи/ принципно не може да бъде възложена в тежест на органа по
изпълнението /при условията на цитираните законови текстове/.
На последно място:
Принципно: ищецът носи /по смисъла на чл. 154 от ГПК/ тежестта да установи,
че – евентуалната забава на ЧСИ /да наложи своевременно ограничителните мерки/ стои
в конкретна /пряка/ причинно-следствена връзка с настъпилата невъзможност за
осребряване на дълга. Доказателства в такава насока не са ангажирани. От друга
страна: настъпилата промяна /реорганизация/ във фирмата на ответника – също /в
случая/ не може да бъде свързана с невъзможността за осребряване претендираната
сума.
С оглед изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ исковете с правно основание чл. 441 от ГПК /във връзка с чл. 74,
ал. 1 от ЗЧСИ и чл. 45 от ЗЗД/ и чл. 86 от ЗЗД на И.Н.И. ЕГН ********** против
ЧСИ Р.И.А.с рег. № 848 на КЧСИ.
ОСЪЖДА И.Н.И. да плати на Р.И.А.2 330 лева – съдебни разноски.
Решението е постановено при участие на „ДЗИ – О.З.“ ЕАД /3-то лице –
помагач/.
Решението подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
Председател: