№ 495
гр. Перник, 16.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20241720200961 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.58д-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М. С. К. против наказателно постановление
№24-1920-000081/12.06.2024 година, издадено от Началник сектор в ОДМВР
Перник, 01 РУ Перник, с което на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП за
осъществен състав на административно нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от
цитирания нормативен акт са му наложени административни наказания
„глоба“ в размер на 1000 лв. и „лишаване от право да управлява моторно
превозно средство“ за срок от 12 /дванадесет месеца/ за това, че на
20.05.2024 година в 22,24 часа в гр.Перник, ул.“Захари Зограф“ с посока на
движение от кв.“Куциян“ към ПВ „Хумни дол“ управлявал моторно превозно
средство-товарен автомобил марка „Фолксваген Кадди“ с ДК № ******,
собственост на „******“ ЕООД и при извършена проверка на ул.“Захари
Зограф“ до „Холидей парк“ се установило, че е под въздействие на алкохол, а
именно с концентрация на алкохол в кръвта си 0,78 промила на хиляда,
установено по надлежния ред- с техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510
с фабричен номер АRNJ -0036.В обстоятелствената част на наказателното
постановление е отразено, че на водача на описаното моторно превозно
1
средство е издаден талон за изпращане на медицинско изследване №129864,
както и че е бил сам в автомобила.
М. С. К. е обжалвал наказателното постановление в законоустановения
срок. В жалбата, депозирана срещу него е изтъкнал доводи, че същото е
неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло
отменено. В съдебно заседание, редовно призован не се явява. Вместо него се
явява адв.М. -АК-гр.Перник, която доразвива доводите му, изложени в
жалбата. Излага мотиви, че в акта за установяване на административно
нарушение и в наказателното постановление не е посочен резултатът от
изследването на кръвта на С.. Предлага на това основание, издаденото от
Началник сектор в ОДМВР Перник, 01 РУ Перник, наказателно
постановление да бъде изцяло отменено, както и да й бъдат присъдени
направените по делото разноски.
Административно наказващият орган Началник сектор в ОДМВР
Перник, 01 РУ Перник редовно призован не е изпратил свой процесуален
представител за съдебното заседание. В съпроводителното писмо към
административно наказателната преписка е изразено становище, че
наказателното постановление е правилно и законосъобразно и като такова
следва да бъде изцяло потвърдено.
Пернишкият районен съд, като взе предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14 и
чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН
от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес . Допустима е.
Разгледана по същество се явява неоснователна.
От фактическа страна:
В акт за установяване на административно нарушение серия „GA“ бл.
номер 587999/20.05.2024 година, съставен от А. Б. Б. в качеството на
„ст.полицай“ в 01 РУ Перник в присъствието на свидетеля по акта И. Г. И. на
М. С. К. е отразено, че на 20.05.2024 година в 22,24 часа в гр.Перник
ул.“Захари Зограф“ с посока на движение от кв.“Куциян“ към ПВ „Хумни дол“
управлявал моторно превозно средство-товарен автомобил марка
„Фолксваген Кадди“ с ДК № ******, собственост на „******“ ЕООД и и при
извършена проверка на ул.“Захари Зограф“ до „Холидей парк“ се установило,
2
че е под въздействие на алкохол, а именно с концентрация на алкохол в кръвта
си 0,78 промила на хиляда, установено по надлежния ред- с техническо
средство „Алкотест Дрегер“ 7510 с фабричен номер АRNJ -0036.Посочено
е,че е издаден талон за изпращане на медицинско изследване №129864, както
и че водачът е бил сам в автомобила.
Цифрово в акта е отразено, че с това си си поведение К. е нарушил
разпоредбата на чл.5 ал.3 т.1 пр.1-во от ЗДвП.
Актът за установяване на административно нарушение е подписан от
актосъставителя и от свидетеля по акта. Предявен е на нарушителя. Същият
го е подписал на датата на неговото съставяне , когато му е връчен препис от
него срещу разписка. При подписването и предявяването на акта К. не е дал
обяснения и изложил възражения по отразеното в неговата обстоятелствена
част.
Възражения по съставения акт не са постъпили в срока по чл.44 ал.1
от ЗАНН пред Началник сектор в ОДМВР Перник, 01 РУ Перник не са
приложени по административно наказателната преписка.
Въз основа на съставения акт Началник сектор в ОДМВР Перник, 01
РУ Перник е издал наказателно постановление №24-1920-000081/12.06.2024
година, с което на М. С. К.
- на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП за осъществен състав на
административно нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от цитирания нормативен акт са
му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 1000 лв. и
„лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 12
/дванадесет месеца/.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
гласни и писмени доказателства.
В хода на съдебното следствие е проведен разпит в качеството на
свидетел на А. Б. Б.. Св.Б. е съставил акта за установяване на
административно нарушение, въз основа на който е издадено обжалваното
наказателно постановление. След като е бил предупреден за наказателната
отговорност, която би понесъл в случай на лъжесвидетелстване Б. дава
подробни и безпротиворечиви показания относно извършените действия от
полицейските органи в хода на проверката на жалбоподателя и крайните си
3
изводи, обективирани в съставения от него акт за установяване на
административно нарушение. Съдът кредитира показанията на свидетеля.
При постановяване на решението съдът прие и приложи по реда на
чл.283 от НПК и чл.84 от ЗАНН като доказателства по делото писмени
документи, както следва:акт за установяване на административно нарушение
серия „GA“ бл. номер 587999/20.05.2024 година, съставен от „ст.полицай“ при
01 РУ Перник, наказателно постановление №24-1920-000081/12.06.2024
година, издадено от Началник сектор в ОДМВР Перник, 01 РУ Перник, талон
за изпращане на медицинско изследване№129864/20.05.2024 година, Молба от
С. за повторно извършване на химически анализ на кръвта, Експертна справка
№226/30.05.2024 година, Протокол за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества и/или
техни аналози, Заповед за компетентността на актосъставителя и на
административно наказващия орган, Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка №24-1920-.000092/20.05.2024 година.
При така установеното от фактическа страна, от правна страна съдът
намери за установено следното :
При съставянето на акта за установяване на административно нарушение
и при издаване на наказателното постановление от страна на актосъставителя
и на административно наказващия орган не са допуснати нарушения на
процесуалните правила. И актът за установяване на административно
нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентни за
това органи „ „Старши полицай“ 01 РУ Перник и Началник сектор в ОДМВР
Перник, 01 РУ Перник. Не са налице основания за отмяна на наказателното
постановление на процесуално основание.
По същество:
Посочената като виновно нарушена разпоредба на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП и
в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление въвежда забрана на водача на пътно превозно средство да го
управлява с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда.
Безспорно установено е по делото ,че на 20.05.2024 година в 22,24 часа
в гр.Перник ул.“Захари Зограф“ с посока на движение от кв.“Куциян“ към ПВ
„Хумни дол“ М. С. К. е управлявал моторно превозно средство- товарен
автомобил марка „Фолксваген Кадди“ с ДК № ****** т.е. бил е водач на
4
моторно превозно средство и в този смисъл субект на въведената в чл.5 ал.3
т.1 от ЗДвП забрана.
Безспорно е установено също, че на посочената дата и място служителите
на 01 РУ Перник са го спрели и са му предложили да бъде извършена
проверка с техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510 с фабричен номер
АRNJ -0036, индивидуализирано в акта и в наказателното постановление за
установяване на факта предприел ли е действия по управление на моторното
превозно средство след употреба на алкохол. По несъмнен начин е установено
от показанията на техническото средство, че К. е управлявал с концентрация
на алкохол над 0,5 на хиляда, а именно 0,78 промила на хиляда. На същата
дата на К. е издаден талон за изпащане на медицинско
изследване№129864.Съгласно разпоредбата на чл.6 ал.6 от Наредба №1/2017
година за реда за установяване на употребата на алкохол и/или наркотични
вещества или техни аналози в кръвта на водачи на МПС задължение на
контролния орган е да връчи на лицето срещу подпис талона за изследване
,като впише мястото за извършване на изследването и срока за явяване.
Същият съгласно цитираната разпоредба е до 45 минути, тъй като безспорно
нарушението е извършено в населеното място –гр.Перник. Съгласно ал.7 на
същата разпоредба крайният срок се определя от контролния орган и е в
зависимост от отдалечеността на мястото, където трябва да се извърши
изследването. Върху приложения на л.9 от административно наказателната
преписка талон за изследване е посочено, че талонът за медицинско
изследване е връчен на 20.05.2024 година в 22,24 часа, като е определен срок
за явяване в ЦСМП гр.Перник 45 минути. В срока за явяване водачът на
описаното в акта за установяване на административно нарушение и
наказателното постановление моторно превозно средство се е явил в ЦСНМП
на МБАЛ „Р.Ангелова“ АД-гр.Перник, където в 23,40 часа му е взета проба за
алкохол. За същото е съставен протокол за медицинско изследване и вземане
на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или
техни аналози, приложен на л.19 от административно наказателната преписка.
Протоколът е съставен, съгласно изискванията на чл.14 ал.1 от наредбата. От
Експерт НТЛ ЕКД ОД на МВР Перник било извършено химическо изследване
за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта на С.. Видно от
съдържанието на Експертна справка №226/30.05.2024 година от момента на
получаване на два броя вакуумни епруветки от 4 ml с поставен стикер на
5
капачката и вписан номер129864.04 кръвта се е съхранявала в хладилник при
температура +4 гр.С до +8 гр.С. При вземането на пробата с кръв от
вакуумната епруветка не се е установил мирис на разложителен процес.
Предоставеният обект бил изследван на Газова хроматография с инструмент
„Agiient 7820А“ при програмен температурен режим от 40 гр.С до 230 гр.C
със скорост на загряване 15С/min,носещ газ азот 1,5ml/min.Видно от
съдържанието на цитираната експертна справка като вътрешен стандарт е
използван разтвор на п-пропанол. Извършени са два броя химични анализи на
предоставената кръвна проба и е установена крайна концентрация на алкохол
0,94 промила на хиляда. Съдът не без основание развива в настоящото
решение подробно извършените действия по изследване на кръвната проба, а в
отговор на приложената на л.9 от административно наказателната преписка
молба рег.№УРИ19300011549/13.06.2024 година от жалбоподателя за
повторно изследване на взетата кръвна проба. В молбата същият излага
твърдения,че е водач на моторно превозно средство от дълги години и
спортист, както и че в деня преди проверката е приел 50 грама
алкохол.Съгласно разпоредбата на чл.22 ал.2 от същата:“резултатите от
отчетената крайна концентрация/отчетена до втория знак след десетичната
запетая включително/не трябва да се различават с повече от 0,10 на хиляда
при резултати до 1 на хиляда. “Съгласно разписаното в посочената
нормативна разпоредба единствено при по-голяма разлика изследването
следва да се повтори. В конкретния случай такава не е налице. Нещо повече,
съгласно разпоредбата на чл.27 ал.2 от Наредбата административно
наказващият орган може да поиска повторно извършване на изследването в
тридневен срок от получаване на резултата от същото. В синхрон с
изложеното съдът не намира, че непосочването на резултата от химическото
изследване на кръвта на жалбоподателя в акта за установяване на
административно нарушение и в наказателното постановление е нарушение
на процесуалните правила от категорията на съществените и основание за
отмяна на издаденото от Началник сектор в ОДМВР Перник, 01 РУ Перник
наказателно постановление. По категоричен начин е установено с всички
процесуално допустими способи, че на посочените в акта и в наказателното
постановление дата и място жалбоподателят е управлявал моторното превозно
средство под въздействие на алкохол, с което е нарушил въведената в
посочената като нарушена законова разпоредба забрана .Същият е разбрал
6
съдържанието на констатациите ,изложени в акта за установяване на
административно нарушение ,както и резултатите от химическия анализ на
кръвта. Безспорно е упражнил процесуалните си права в тази насока в пълен
обем. Да се приеме, че с непосочването на резултатите от изследването на
кръвта на жалбоподателя в акта и в наказателното постановление са
накърнени неговите права ще бъде според съда проява на прекален
формализъм . Следва да отбележи, че описаното в акта за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление
административно нарушение засяга значими обществени отношения и към
такова поведение на водачи на моторни превозни средства съдът не би могъл
да остане безкритичен.
Съдът намира, че описаното в акта за установяване на административно
нарушение и в наказателното постановление административно нарушение е
осъществено от жалбоподателя и от обективна и от субективна страна.
Правилно е била ангажирана административно наказателната
отговорност на С.. Административните наказания, които същият следва да
понесе за осъществения от него състав на административно нарушение са
определени правилно и законосъобразно в законоустановените предели.
По разноските:
С оглед изхода на спора –потвърждаване на издаденото наказателно
постановление и направеното искане за присъждане на разноски, на
основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН, препращаща към чл. 143 от Административно
процесуалния кодекс подателят на жалбата следва да заплати всички
направени по делото разноски.
Мотивиран от горното съдът намери, че издаденото от Началник сектор
в ОДМВР Перник, 01 РУ Перник наказателно постановление е правилно и
законосъобразно, предвид което на основание чл.63 ал.1 пр.1 -во от ЗАНН
съдът :
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №24-1920-
000081/12.06.2024 година, издадено от Началник сектор в ОДМВР Перник, 01
РУ Перник срещу М. С. К. ЕГН:********** жив. с.*********, съдебен адрес:
7
гр.****** адв.И. М. АК-гр.Перник, с което на основание чл.174 ал.1 т.2 от
ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от
цитирания нормативен акт са му наложени административни наказания
„глоба“ в размер на 1000 лв. и „лишаване от право да управлява моторно
превозно средство“ за срок от 12 /дванадесет месеца/ за това, че на
20.05.2024 година в 22,24 часа в гр.Перник ул.“Захари Зограф“ с посока на
движение от кв.“Куциян“ към ПВ „Хумни дол“ управлявал моторно превозно
средство-товарен автомобил марка „Фолксваген Кадди“ с ДК № ******,
собственост на „******“ ЕООД и и при извършена проверка на ул.“Захари
Зограф“ до „Холидей парк“ се установило, че е под въздействие на алкохол, а
именно с концентрация на алкохол в кръвта си 0,78 промила на хиляда,
установено по надлежния ред- с техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510
с фабричен номер АRNJ -0036.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на основанията,
визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния процесуален
кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
8