О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№2176
гр.Стара Загора, 09.11.2022г
Старозагорският
административен съд в закрито заседание на девети ноември две хиляди двадесет и
втора година, първи състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА
при участието на
секретаря......................................................, като разгледа докладваното
от Б. ТАБАКОВА адм.д. № 751 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е с правно основание
чл.166, ал.4 вр. ал.1 от АПК.
Образувано е по жалба от П.Р.П. ***
чрез адвокат Н.Т. против Заповед за прилагане на ПАМ № РД-14-4194/ 18.10.2022г
на Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ Стара Загора към Изпълнителна агенция
„Автомобилна администрация“. В жалбата е направено искане за спиране на
предварителното изпълнение по изложени съображения за незаконосъобразност и
несъразмерност на мярката.
От представените с административната
преписка доказателства съдът намира за
установено следното от фактическа страна:
Със Заповед Заповед
за прилагане на ПАМ № РД-14-4194/ 18.10.2022г на Директора на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“ Стара Загора към Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“ на основание чл.107, ал.1, във връзка с чл.106а, ал.1, т.7, б.”а и ал.2, т.6 от
Закона за автомобилните превози на П.П. е наложена принудителна административна мярка
временно отнемане на удостоверение на водач на лек таксиметров автомобил серия ВТ
№036317 за срок от една година. В мотивите е прието за установено, че на 18.10.2022г
в с.Бузовград, ул.608, „Средна гора“ П.П.
като водач извършва таксиметров превоз
на двама пътници с лек таксиметров автомобил, приведен в работен режим с открит
знак „ТАКСИ“, без табела „НЕ РАБОТИ“, марка „Дачия“ от категория М1 с рег.№ ***,
включен в списък към Удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров
превоз № 10217/ 17.12.2017г на „ДЖИПИ-Н“ ЕООД, като след наемане на автомобила
не е включил таксиметровия апарат в режим на регистриране на превоза.
Предварителното
изпълнение на оспорената заповед произтича от разпоредбата на чл. 107, ал. 3 от
Закона за автомобилните превози, съгласно която обжалването на принудителните
административни мерки по чл. 106а от същия закон се извършва по реда на
Административнопроцесуалния кодекс, като подадената жалба не спира изпълнението
на приложената ПАМ. Когато законът разпорежда предварителното изпълнение на
определена категория актове, той презумира съществуването на една, повече или
на всички предпоставки по чл. 60 от АПК. Във всеки конкретен случай съдът,
разглеждащ искането за спиране по чл. 166, ал. 2 от АПК на ПАМ по чл. 106а
ЗАвтП, преценява дали незабавното й изпълнение може да причини значителна или
трудно поправима вреда на адресата, която да бъде противопоставена на
презумираните предпоставки по чл. 60, ал. 1 АПК особено
важен държавен или обществен интерес. Следователно, за да бъде спряно
предварителното изпълнение, жалбоподателят следва да заяви и докаже вида и
вероятността за настъпване на твърдените от него вреди от изпълнението, за да
се прецени дали са значителни като основание за спирането му.
В случая такива обстоятелства представляват
лишаването от допълнителни доходи на оспорващия, който не би могъл да управлява
таксиметровия автомобил без удостоверението за водач. Същевременно това би се
отразило неблагоприятно не само на неговата финансова сфера, но и на цялото му
семейство, в което има пълнолетен член с 80% трайно намалена работоспособност и
предвид заболяването не полага труд. Предвид възрастта си жалбоподателят е
пенсионер и макар да не сочи доказателства за размера на пенсията, с оглед
икономическата обстановка в страната безспорно домакинството му се нуждае от
спомагателни доходи за задоволяване на доказаните специфични жизненоважни
потребности. Тези факти не са обсъждани от административния орган и
представляват нови обстоятелства по смисъла на чл. 166, ал. 2, изречение
последно от АПК. Наличието им обуславя основателно предположение, че
допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на ПАМ, изразяващо се
в отнемане на удостоверението на водач на лек таксиметров автомобил преди да е
приключил с влязло в сила решение спорът относно законосъобразността на акта,
би причинило на оспорващия значителна или труднопоправима вреда. Вредата се
изразява във възможността за създаване на непреодолими затруднения за адресата,
което несъмнено не е цел на заповедта за налагане на ПАМ. Такава цел с оглед
конкретиката на казуса е защита интереса на фиска от отчитане на таксиметровата
услуга, а не защита живота и здравето на пътниците, поради което последица е
несъвместима с принципа на съразмерност по чл. 6, ал. 2 АПК и не може да се
определи като изискваща незабавно изпълнение на наложената ПАМ.
С оглед на изложеното и след преценка на
баланса между охраняваните с допуснатото по силата на закона предварително
изпълнение интереси и правата и интересите, които евентуално ще бъдат накърнени
от това изпълнение, съдът намира, че искането за спиране изпълнението на Заповед за прилагане на ПАМ № РД-14-4194/ 18.10.2022г на Директора на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“ Стара Загора към Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“ е основателно
и следва да бъде уважено.
О П
Р Е Д
Е Л И:
СПИРА по искане на П.Р.П.
*** предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на ПАМ № РД-14-4194/
18.10.2022г на Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“
Стара Загора към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ - временно отнемане на удостоверение
на водач на лек таксиметров автомобил серия ВТ №036317 за срок от една година, до
приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по адм. дело № 751/ 2022
г. по описа на Административен съд Стара Загора.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: