№ 19526
гр. София, 29.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:С.Н.Р.-Я.
при участието на секретаря Е.Е.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от С.Н.Р.-Я. Гражданско дело №
20221110139237 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „ФИРМА“ ЕАД – редовно уведомен на 26.10.2022 г.,
представлява се от юрк. К. с пълномощно представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ: М. А. А. – редовно уведомен на 01.11.2022 г., не се явява,
представлява се от адв. Д. с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ: „ФИРМА“ ЕООД – редовно уведомено по
ел. поща на 25.10.2022 г., не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Д. Г. С. – редовно уведомено по телефона на 03.11.2022 г.,
явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: М. В. В. – редовно уведомено по телефона на 03.11.2022
г., явява се лично.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от третото лице-помагач от 21.11.2022 г. с
доказателства и такава молба от 10.11.2022 г. на ответника по същество и
възражения по доклада.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Няма да соча други доказателства. Да се изслушат вещите лица. Да се
приемат доказателствата от третото лице – помагач.
Адв. Д.: Поддържам отговора на исковата молба. Поддържам
становището от 10.11.2022 г. Единственото и само уточнението в
становището е свързано с отговора на исковата молба, че считам, че не са
налице предпоставки за назначаването на експертизи, доколкото това
обстоятелство е изрично признато още с отговора на исковата молба относно
извършена доставка на топлинна енергия. В тази връзка считам, че не е
необходимо събирането на доказателства в тази насока.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА производството съгласно определението си от
24.10.2022 г. по чл. 140 от ГПК и страните нямат възражения по доклада на
съда.
СЪДЪТ, по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 1657/2022 г. по описа на СРС, ГО, 144 състав.
Юрк. К.: Да се изслушат заключенията на вещите лица.
Адв. Д.: Аз се противопоставям да се изслушат заключенията на вещите
лица дотолкова, доколкото това обстоятелство не е спорно по делото.
СЪДЪТ въпреки направеното възражение и съобразно определението си
и наведените твърдения на ищеца намира, че следва да бъдат изслушани
заключенията на вещите лица, поради което
определи
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице
2
по допуснатата съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице Д. Г. С., 73 г., неосъждан, без
дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл. 291 от НК. Същият обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице Д. С.: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Юрк. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
На въпроси от процесуалния представител на ответника адв. Д., вещото
лице Д. С. отговори: За процесния период топлинната енергия за имота се е
начислявала на база реални отчети. Разпределителите върху отоплителните
тела с радиоотчети са отчетени и водомера визуално, точно. Съдя за това на
база документите от третото лице – помагач, от които е видно, че са се
извършвали такива отчети. От фирма „ФИРМА“ ЕООД ми изпратиха
протоколи за главен отчет, от които е видно какви са били показанията на
водомера. Предполагам, че тези документи са приложени по делото.
Адв. Д.: Нямам други въпроси към вещото лице. Предоставям на съда
по приемането на заключението на вещото лице.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси.
Изготвеното заключение е пълно и ясно, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изготвеното заключение на допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в общ размер на 300
лева по внесеният от ищеца депозит.
Издаде се 1 бр. РКО.
3
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице
по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице М. В. В., неосъждана, без дела
и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл. 291 от НК. Същата обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице М. В.: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси.
Изготвеното заключение е пълно и ясно, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изготвеното заключение на допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в общ размер на 300
лева по внесеният от ищеца депозит.
Издаде се 1 бр. РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО на доказателствата.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
4
Юрк. К.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите
предявените искови претенции. Претендирам разноски, за което представям
списък за разноските по реда на чл. 80 ГПК и още веднъж адмирации към
съда, че изслуша вещите лица, защо, защото възражението според мен да се
изслушат е направено, доколкото доказателственото искане на ответната
страна е отложено именно във връзка с допуснатите експертизи.
Адв. Д.: Моля на първо място в частта, в която не е налице предявена
искова молба от страна на ищеца, заповедта да бъде обезсилена и да ни се
присъдят разноски съобразно обезсилването. По същество, моля да бъде
отхвърлена исковата претенция. Считам, че доставката не е доказана в пълен
обем за целия процесен период, доколкото видно от казаното от вещото лице,
за процесния период са се извършвали реални отчети. В тази връзка следва да
е налице в общите условия на „ФИРМА“ ЕАД, че следва протоколите да са
подписани двустранно от служител на ищеца и от лице, което обитава имота.
Ако не бъде намерено такова лице, следва да бъде приподписан протокола от
двама души, избрани от управителя на етажната собственост. От
представените документи от третото лице помагач, в единия документ не е
налице подпис, с изключение този на служителя. Моля при прекратяване на
производството в първата част или при постановяване на решение да ми
бъдат присъдени сторените разноски за исковото и заповедното
производство, съобразно списъците, които са представени по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ делото за изяснено и ще се произнесе с решение в
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:11 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5