Решение по дело №2467/2020 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 260914
Дата: 16 юли 2021 г.
Съдия: Радостина Ангелова Стефанова
Дело: 20205300502467
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 16 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

                       Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е    260914

 

                        гр.Пловдив,16. 07. 2021 г.

 

                         В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

 

Пловдивският окръжен съд, въззивно гражданско отделение, в закритото заседание на двадесет и девети април  през две хиляди  двадесет и първа  година,  в състав:

 

                     ПРЕДСЕДАТЕЛ :  Светлана Изева  

                               ЧЛЕНОВЕ :  Радостина Стефанова 

                                                        Светлана Станева       

 

като разгледа   Докладваното от съдия Радостина Стефанова   

възз.гр.д.№ 2467/2020 г.

И за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК и във вр. с чл.34 от ЗС- делба  - фаза на допускане по отношение само на имот, описан в т.5 от исковата молба.

Постъпила е въззивна жалба от С.В.Ц., ЕГН – **********, А.К.Б., ЕГН- **********, и М.К.К. – Й., ЕГН – **********, всички чрез адв. Л.К., съдебен адрес ***, против Решение № 1147/09.04.2020г. по гр.д.№ 12838/2011г. по описа на Районен съдПловдив, VI гр.с., с което е отхвърлен предявеният от тях иск за делба по отношение на недвижим имот – нива от 9.997 дка /бивш имот № 028021/, представляваща по кадастралната карта на с.Ц., Община М., одобрена със заповед № РД-18-78/15.12.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК Поземлен имот № 78080.28.21, находящ се в с.Ц., ЕКАТТЕ 78080, Община М., площ 9.997 дка, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, шеста категория, местност „Т. м.“, при съседи: 28.33, 28.23, 28.22, 28.30, 25.34, против Е.Г.Л., ЕГН **********, И.С.Т., ЕГН **********, Е.Е.Р., ЕГН **********, Т.Г.Х., ЕГН **********, Х.Г.Х., ЕГН **********, Д. Н. Л./Г./, ЕГН **********, Ц.В.К., ЕГН **********, А.В.М., ЕГН **********, чрез законния му представител М.А.А., А.П.М., ЕГН **********, М.К.Р., М.Р.М., В.Б.Б., ЕГН **********, Л.И.С., ЕГН **********, Х.С.С., ЕГН **********, С.В.С., ЕГН **********, Г.Т.Т., ЕГН **********, Б.Т.Б., ЕГН **********, И.С.Т., ЕГН **********, П.С.Т., ЕГН **********, Т.И.Б., ЕГН **********, И.Д.Б., ЕГН **********, Б.Д.Р., ЕГН **********, П.Д.М., ЕГН **********, Й. Р.М., ЕГН **********, Б.Р.М., ЕГН **********, А.П.П., ЕГН **********, Е.П.П., ЕГН **********, Ц.Ф.Х., ЕГН **********, Г.Х.Г., ЕГН **********, Р.Х.Г., ЕГН **********, В.Г.Т., ЕГН **********, В.Т.Т., ЕГН **********, Г. С. Т., ЕГН **********, Й.С.К., ЕГН **********, и „Сензор-Д“ ООД, ЕИК *********, като неоснователен е недоказан. Молят да бъде отменено решението и вместо това да се постанови друго, с което да се допусне делба между страните на гореописания недвижим имот при законоустановените квоти.

Въззиваемата страна Е.Е.Р., ЕГН – **********, чрез назначения особен представител адв. А. Ц., депозира писмен отговор, че жалбата е неоснователна изцяло.

Въззиваемата страна  С.В.С., чрез адв. К.Д., депозира писмен отговор, че жалбата е  неоснователна изцяло.

В хода на въззивното производство адв.Д. представи Удостоверение с изх. №  1400-51617/26.10.2020г., изд. от Община –Пловдив, район Централен. В съдебно заседание на  29.04.2021 г. съдът докладва постъпилото удостоверение, като констатира, че въззиваемата страна   Л.И.С., ЕГН **********  е починала на ***г., тоест след постановяване на съдебното решение. Предвид на това, същата е заличена като въззиваема страна по делото. Установено е, че не се налага конституиране на нови страни, тъй като нейните наследници Х.С.С. и С.В.С. са вече конституирани като страни по делото. 

Окръжен съд – Пловдив, констатира, че въззивната жалба е допустима – подадена от надлежна страна по делото в законния срок по чл. 259, ал. 1 от ГПК срещу подлежащо на обжалване съдебно решение.

Първоинстанционното решение е валидно, като постановено от законен състав на Районен съд  в рамките на правомощията му, изготвено е в изискуемата форма, мотивирано е и разбираемо, но не е процесуално допустимо по следните съображения.

Пред Районен съд – Пловдив е предявен иск за делба по отношение на имот № 028021, представляващ нива от 9,997 дка, местност „Т. м.“, по плана за земеразделяне в землище на с.Ц. /т.5 от исковата молба/ и който се включва в наследството на Х.Т. Т., поч. на ****г. Имотът е възстановен по реда на ЗСПЗЗ, с решение № А18А от 17.12.1997г. на ПК – Община М. /на л.8, том 1, по гр.д.№ 12838/2011г. по описа на ПдРС/, като същото е  придружено и със скица № 1511/07.04.2009г., изд. на от АГККК /на л. 45/.

С писмена молба с вх.№ 25178/30.05.2014г. / на л.351 том 2, по гр.д.№ 12838/2011г. по описа на ПдРС/ от „Сенсор – Д“ ООД, чрез адв. В. П., е направено искане за прекратяване на производството в частта относно имота, описан в т.5 от исковата молба, а именно -  имот № 028021, представляващ нива от 9,997 дка, местност „Т. м.“, по плана за земеразделяне в землище на с.Ц., който по силата на Нотариален акт № ***, том 66/10.07.2006г. по описа на  АВ  /нот. акт № ***, том VI, нот.д.№ ***г. по описа на Нотариус Донка Солакова, рег.№ 135 на НК/ е собственост на дружеството. Също така, уточнява, че площта на гореописания имот е включен в други три имота, респ. понастоящем такъв имот не съществува и не може да бъде обект на делба.  

Към писмената молба „Сенсор – Д“ ООД прилага-

-Заповед № РД-09-681/14.06.2012г., изд. от Кмета на Община – М., със заверка, че е влязла в сила на 08.10.2012г. От същата заповед се установява, че е  одобрен проект за изменение на ПУП – ПРЗ и РУП и по отношение на УПИ 028021- жилищно застрояване, като с части от УПИ 028021- жилищно застрояване…се образуват нови УПИ…“/подробно описани/.

-Решение № 16/20.12.2006г. на ОД „Земеделие и гори“ – Пловдив за промяна на предназначението на земеделска земя за изграждане на обект „Жилищно строителство“, относно имоти  №№ 028021, 028023 и 028001, община М., при граници в приложената скица и влязъл в сила ПУП;

-Заповед № РД – 09- 872/22.11.2006г., изд. от Кмета на Община – Пловдив, с която е одобрен ПУП-ПРЗ на имот 028021 с площ 9, 997 дка кв.м. за „Жилищно застрояване“ в масив 28 от земеразделителния план на землище на с.Ц., при граници съгласно приложения проект, /със заверка, че  е влязла в сила на 06.12.2006г./.

-Обяснителна записка, изготвена през 2006г. от арх.Г.С., и относно  имот 028021.

-Заповед № 94-02-170/11.09.2006г., изд. от Кмета на Община – М. за разрешение да се изготви проект ПУП-План за регулация и застрояване „Жилищно застрояване“ и относно имот 028021 с площ 9, 997 дка, местност „Т. м.“, с.Ц., обл.Пловдивска.

-Декларация по чл.17 ал.1 от ЗМДТ за дължимия данък върху недвижими имоти, с вх.№ 1616-001/03.01.2007г., подадена от „Сенсор –Д“ ООД. 

С оглед на така приложените документи се налага извод, че имотът, така както е описан в т.5  /нива от 9,997 дка, с № 028021, по плана за земеразделяне на землище в с.Ц., обл.Пловдивска местност „Т. м.“/ от исковата молба, не съществува в правния мир, тъй като след проведените съответни административни законови процедури  е променено предназначението му и впоследствие площта му е попаднала в други новообразувани имоти. След като това е така, не е налице годен, самостоятелен обект, индивидуализиран с точни технически характеристики - площ,  граници  и местоположение, и затова същият не може да бъде обект на делба. 

Предвид на това, предявеният иск за делба се явява процесуално недопустим поради липса на предмет, съответно постановеното Решение № 1147/09.04.2020г. по гр.д.№ 12838/2011г. по описа на Районен съд – Пловдив, VI гр.с., подлежи на обезсилване, а производството по иска по отношение на този имот /т.5 от исковата молба/  следва да бъде прекратено. 

За пълнота на изложението се посочва, че по отношение на всички останали имоти по исковата молба, е налице  постановено друго Решение № 435/09.02.2016г. по гр.д.№ 12838/2011г. по описа на Районен съд – Пловдив, VI гр.с.  /на л.680 и сл., том 3 по гр.д.№ 12838/2011г. /, с което са допуснати до делба при съответни квоти и е  влязло в сила.

Разноски.

Съобразно правния резултат жалбоподателите С.В.Ц., А.К.Б., и М.К.К. – Й. ще бъдат осъдени да заплатят на въззиваемата страна С.В.С. общо сумата 800 лв. за направени разноски за заплатено в брой адвокатско възнаграждение съгласно ДПЗС, приложен на л.67, за въззивно производство.

По мотивите, Пловдивският окръжен съд –  V възз. гр.с.

 

                   Р  Е  Ш  И :

 

Обезсилва Решение № 1147/09.04.2020г. по гр.д.№ 12838/2011г. по описа на Районен съд – Пловдив, VI гр.с.

Прекратява производството по делото.

Осъжда С.В.Ц., ЕГН – **********, А.К.Б., ЕГН- **********, и М.К.К. – Й., ЕГН – **********, да заплатят на С.В.С., ЕГН **********, общо сумата 800 лв. за направени разноски за адвокатско възнаграждение по възз.гр.д.№ 2467/2020г. по описа на Окръжен съд – Пловдив,  V гр.с.

 

 

   Решението може да се обжалва с касационна жалба  пред ВКС на РБ в едномесечен срок  от връчването му.

 

 

                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

                                               ЧЛЕНОВЕ :