СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р Е Ш Е Н И Е
………………………….
Софийски градски съд 1-12 състав с:
Председател: Георги Иванов
Разгледа в съдебно заседание на 03.10.13г. /с участието
на секретаря С. В./ гражданско дело № 7681/12г. и констатира следното:
Предявени са искове от И. М. и З. М. против Г. Ф. с правно основание чл. 288 от КЗ за сумите: 150 000 лева – за първата ищца
/обезщетение за неимуществени вреди/; 10 500
лева – за първата ищца /обезщетение за имуществени вреди/; 120 000 лева – за втората ищца
/обезщетение за неимуществени вреди/..
Съображенията на страните са изложени по делото.
Представените по делото доказателства удостоверяват, че:
На 10.09.11г.
е настъпило ПТП-е – в резултат на което е загинал М. М. /баща на първата ищца и син
на втората ищца/. Произшествието е причинено
от Д. С.. Обстоятелствата, свързани с процесното ПТП-е /в това число: деянието на делинквентна, противоправността му, вредоносния резултат, причинно-следствената връзка между деянието и резултата – и вината на Д. С./ са удостоверени със –
събраните по настоящото дело писмени и експертни доказателства. Към датата на ПТП-е – Д. С. не е имал действаща застраховка „Гражданска
отговорност”.
Изложеното сочи, че в процесната хипотеза е налице предпоставката на чл.
288 от КЗ – за ангажиране на имуществената отговорност на Гаранционния Ф..
С
оглед – констатациите на
приетата по делото техническа експертиза
/в това число и обясненията на
вещото лице – дадени в съдебно заседание/ - председателят на състава намира, че
– възраженията на ответника /конкретно изложени в писмения отговор/
се явяват – опровергани.
Исковете за неимуществени
вреди са основателни частично –
до размера на сумите по 40 000 лева
– за всяка от ищците:
Председателят на настоящия съдебен състав намира, че – във всички случаи – когато е налице физическо увреждане на дадено лице /или
– когато е налице смъртен случай/ -
наличието на неимуществени вреди следва
да се презумира, т.е. - обезщетение
– принципно - се следва във всички случаи на причинено телесно увреждане, или - смърт. От друга страна - по делото са
събрани и доказателства досежно
конкретното измерение на процесните
неимуществени вреди /гласните
доказателства по делото – удостоверяват отношенията приживе между загиналия и
ищците по делото/.
При определяне на размера
на обезщетенията съдът - съобразява нормата на чл. 52 от ЗЗД като - от една страна – изхожда от горните принципни съображения, а от друга
страна отчита и конкретните събрани по делото доказателства, съответно и – възрастта на ищците. Съдът отчита също
и – наличието на доказателства за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия /както същият – като возещ се на процесното
МПС-во, така и управляващият
последното са били в състояние на алкохолно
опиянение в момента на инцидента; в
случая следва да се има предвид, че степента
на алкохолно опиянение на пострадалия
е окачествена от медицинска гледна точка като – „смъртоносна”; от друга страна – в процесната хипотеза следва да се презумира – предвид конкретната
ситуация, обстановка, при която е настъпил инцидента, че – пострадалият е съзнавал, че управляващият МПС-во е в състояние на алкохолно
опиянение, т.е. – съгласието на М. М. да се качи на МПС-во в такава хипотеза следва да се разглежда в негативен за пострадалия аспект/. Всички тези обстоятелства /преценени
в съвкупност и в контекста на
конкретния механизъм на произшествието – което е настъпило при управление на самоходно шаси, в тъмната част на денонощието и на терен – принципно – непредназначен
за движение на МПС-ва/ могат и следва да се окачествят като – съществено допринасящи за настъпване на процесния
вредоносен резултат.
Искът за имуществени
вреди е основателен – изцяло:
Претендира – обезщетение
в размер на по 100 лева месечна издръжка
до навършване на пълнолетие на детето.
Председателят на състава намира, че в случая /съответно в хипотези - като процесната/ е ирелевантно
дали приживе бащата е давал издръжка на детето /доколкото такава принципно
се дължи – императивно – до навършване
на пълнолетие на детето – при условията на чл.
143 от СК/. Отделно от това – в процесната хипотеза съдът съобразява и конкретните събрани по
делото доказателства /гласни/
досежно – „имуществените” отношения между бащата и детето – приживе. Искът следва
да се окачестви като основателен изцяло
– предвид факта, че претенцията е заведена в минимален размер.
Основателни са и акцесорните
искове:
На ищците следва да бъде присъдена и законната лихва върху – обезщетенията за неимуществени вреди – за
периода след 30.04.12г. /когато е
изтекъл срока по чл. 288, ал. 7 от КЗ,
започнал да тече на 30.01.12г. –
когато ищците са предявили извън-съдебно процесните си искания пред Ф.а/. Върху
претендираното обезщетение за имуществени
вреди не се дължи законна лихва от
посочената дата – доколкото това обезщетение обхваща – бъдещ период.
Съдът,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
Г. Ф. да плати на И. М. М. ЕГН ********** и на З.Г.М. ЕГН ********** сумите: по 40 000 лева – за всяка от ищците
/обезщетения за неимуществени вреди/; 10 500
лева за И. М. М. /обезщетение за
имуществени вреди/ и законната лихва
върху първите две суми, считано от
30.04.12г. до цялостното им изплащане.
ОТХВЪРЛЯ исковете за неимуществени
вреди за сумите над присъдените
с настоящото решение.
ОСЪЖДА
И. М. М. и З.Г.М. да платят на Г. Ф. – 4 496 лева – съдебни разноски /съразмерно
на отхвърлените искове; в това число и юрисконсултско възнаграждение/.
ОСЪЖДА
Г. Ф. да плати на адвокат К.
– 2 712 лева - адвокатски хонорар –
на основание чл. 38 от ЗА.
ОСЪЖДА Г. Ф. да
плати на СГС – 3 620 лева – държавна
такса – на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
Решението е постановено при участие на К.Д.С. – 3-то лице
помагач на ответника.
Решението подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните.
Председател: