№ 13188
гр. София, 26.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ АСП. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско
дело № 20221110102415 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „****************“ ЕООД – редовно уведомен, се представлява от адв.
Ш. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „*********** ЕООД - редовно уведомен, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ А. Н. Г. - редовно уведомен, не изпраща представител.
адв. Ш.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице основания
за отлагане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.
адв. Ш.: Поддържам ИМ, нямам възражения по доклада.
На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект за доклад по делото:
Ищецът ****************" ЕООД твърди, че на 28.09.2016г., в качеството си на
лизингодател, сключил с "***********г" ЕООД, в качеството му на лизингополучател,
1
Договор за оперативен лизинг № **********************, с предмет т.а. м. „********“ и
Договор за оперативен лизинг № ************, с предмет т.а. м. „********“. С договорите
била уговорена солидарната отговорност на А. Н. Г.. Поддържа, че изцяло е изпълнил
задълженията си по договорите, като на 30.09.2016г. автомобилите били предадени на
лизингополучателя, за което бил съставен приемо-предавателен протокол. В подписания
протокол било констатирано състоянието на автомобила, прието изцяло от страна на
лизингополучателя. Ищецът твърди, че съгласно разпоредбата на чл. 5.1. от ОУ,
лизингополучателят е длъжен да заплаща лизингови вноски от 1- во до 15- то число на
месеца, за който се дължат. За периода от м. юли 2018г.- м. януари 2019г. ответникът не е
изпълнил задължението си да плати лизинговите вноски. Поради неизпълнение на
договорните задължения от страна на лизингополучателя, на 31.1.2019г. лизингодателят
изпратил до ответника покани, с които го поканил да заплати дължимите суми по
договорите за лизинг, като при неизпълнение на задълженията в предоставения срок,
лизингодателят ще счита договора за прекратен от 04.02.2019г. Ответното дружество отново
не изпълнило задълженията си в дадения срок, предвид което ищецът поддържа, че
договорът е прекратен предсрочно, считано от 04.02.2019г. по вина на лизингополучателя.
Забавата на ответника обусловила възникването на задължение да плати и лихва за забава,
съгласно чл. 5.5 от ОУ, такса за разходи за предупреждение и такса за разсрочено плащане.
Ответникът не изпълнил и задължението си да плати застрахователни премии по
застраховка „Каско“ и пътен данък за автомобилите.
Ответниците не са подали в законоустановения срок, отговор на исковата молба.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е
сезиран с обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 345, ал. 2 ТЗ,
съотв. чл. 86, ал. 1 ЗЗД. С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест по
иска с правно основание 345, ал. 2 ТЗ ищецът следва да установи при условията на пълно и
главно доказване следните групи правопораждащи факти: наличието на валидно сключено
правоотношение по договор за лизинг, по силата на което ищецът е изпълнил задълженията
си /респективно, че е бил готов да ги изпълни/, а лизингополучателят се е задължил да
заплаща разноските във връзка с ползването/поддържането на лизинговия автомобил; както
е че ищецът- лизингодател е заплатил дължимите от лизингополучателя разноски, както и
какъв е размера на заплатените суми. С оглед правилата за разпределение на
доказателствената тежест ищецът следва да установи при условията на пълно и главно
доказване следните правопораждащи факти по иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, а
именно: че валидно е възникнало твърдяното облигационно правоотношение, че е изпълнил
задълженията си по сключения договор /респективно, че е бил готов да ги изпълни, забавата
на ответника.
адв. Ш.: Моля да постановите неприсъствено решение.
2
С оглед изясняване на делото от фактическа страна, съдът счита, че следва да се
приемат и приложат писмените доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА: писмените доказателства, представени с ИМ.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. Ш.: Моля да постановите неприсъствено решение. Представям списък с
разноски, ведно с приложено платежно нареждане от 24.11.2021 г.; фактура от 19.11.2021
г.; платежно нареждане от 24.11.2021 г. за сумата от 2243,10 лв., заявление за вписване,
отбелязване или заличаване, обезпечителна заповед от 21.01.2022 г.
Съдът счете делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Съдът като взе предвид обстоятелството, че ответникът не е депозирал в срок отговор
на ИМ, не се явява, без да е представил молба за разглеждане на делото в негово отсъствие,
като на същия са указани последиците от неспазване на срока за размяна на книжа, както и
обстоятелството, че от представените по делото доказателства може да се направи извод, че
предявените искове се явяват основателни, счита че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
Съдът ОБЯВИ, че ще се ПРОИЗНЕСЕ с НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:37 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание на 26.05.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
Секретар: _______________________
4