Р Е Ш Е Н И Е
Номер 31.07.2020 година гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
втори юли Година 2020
В
открито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА СТОЯНОВА
Секретар: Кремена Панайотова
като
разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА
АНД
№ 421 по описа за 2020 година, за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Ч.Й.В. против
наказателно постановление № 472412-F514373 от 23.10.2019г. на зам.-директор на
ТД на НАП, гр. Пловдив.
В жалбата се твърди, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Излагат
се подробни аргументи в тази връзка. В съдебно заседание жалбоподателят не се
явява. За него се явява адв. Б.П., която заявява, че изцяло поддържа подадената
жалба, като излага и допълни съображения.
В съдебно заседание въззиваемата
страна чрез гл.юрисконсулт Т.Л. моли съда да потвърди обжалваното наказателно
постановление, като взема становище във връзка с възраженията, изложени от
жалбоподателя и неговия повереник.
Съдът,
като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за
установено следното:
Жалбата е редовна и допустима -
подадена е в срок от надлежна страна.
С обжалваното наказателно
постановление № 472412-F514373 от 23.10.2019г. на зам.-директор на ТД на НАП,
гр. Пловдив на нарушителя Ч.Й.В. на основание чл. 74, ал. 1 т Закона за
счетоводството е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева
за извършено нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 16, ал. 1, т. 4 от
Закона за счетоводството, като по този начин е осъществен състава на чл. 74,
ал. 1, пр. 1 от Закона за счетоводството.
В наказателното постановление е посочено,
че Ч.Й.В. в качеството си на управител на „МЕТАЛ - ХАРТ“ ЕООД, като е бил
длъжен, не е публикувал годишния финансов отчет на дружеството за 2018г. в
Търговския регистър при Агенцията по вписванията в законоустановения срок – до
01.07.2019г. /30.06.2019г. е неприсъствен ден/.
Търговското предприятие е извършвало
дейност през отчетния период – 2018г., като видно от подадената в Офис Стара
Загора при ТД на НАП, гр. Пловдив годишна декларация по чл. 92 ЗЗКПО с вх. №
2400И0313984/25.02.2019г. и от приложения към нея годишен отчет за дейността.
Съгласно данните по годишната декларация дружеството е реализирало приходи в
размер на 1 533 902,36 лв.
Годишният финансов отчет е заявен за
вписване и представен за обявяване в Търговския регистър към Агенцията по
вписванията на 18.09.2019г.
Нарушението е извършено на
02.07.2019г. в гр. Стара Загора.
Нарушението е установено на 21.08.2019г.
– датата, на която НАП е уведомена от Агенцията по вписванията с писмо с изх. №
12-00-316/21.08.2019г. на ЦУ на НАП, получено в ТД на НАП, гр. Пловдив с вх. №
04-01-1768/05.09.2019г.
Горното наказателно постановление е
издадено въз основа на АУАН № F514373/08.10.2019г., съставен от инспектор по
приходите при ТД на НАП, гр. Пловдив,
Офис Стара Загора след като е било подадено възражение по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.
Към административнонаказателната
преписка са приложени:
- справка от търговския регистър за
„МЕТАЛ – ХАРТ“ ЕООД относно подадени заявления от 20.09.2019г.;
- протокол на едноличния собственик на
капитала на „МЕТАЛ – ХАРТ“ ЕООД, с. Овощник, Община Казанлък от 20.05.2019г. за
приемане на годишния финансов отчет за 2018г. и баланса към него, както и
решение за разпределяне на печалбата за 2018г.;
- пълномощно от 31.05.2019г., от което
е видно, че Ч.Й.В. в качеството си на управител на „МЕТАЛ – ХАРТ“ ЕООД, с.
Овощник е упълномощил адв. Б.Р.П. да го представлява пред Търговския регистър
към Агенцията по вписванията, гр. София и да подава от негово име заявления в
Търговския регистър за вписване на нови обстоятелства, заличаване на
обстоятелства, обявяване на актове;
- платежно нареждане от 31.05.2020г.,
от което се установява, че на същата дата „МЕТАЛ – ХАРТ“ ЕООД, с. Овощник е
заплатило сумата от 20 лв. в полза на Търговския регистър при Агенцията по
вписванията, като е посочено основание: обявяване на ГФО 2018г.
Във връзка с компетентността на
актосъставителя и административнонаказващия орган е представена заповед № ЗЦУ-ОПР-17
от 17.05.2018г. на Изпълнителния директора на НАП.
Описаните в АУАН и НП констатации се
подкрепят и от показанията на свидетелите В.К.К. – актосъставител и М.Н.Й. –
свидетел по акта. Съдът ги кредитира, тъй като същите са последователни и
непротиворечиви, и съответстват на останалите доказателства, събрани в хода на
съдебното следствие.
При
извършена служебна проверка съдът установи, че при издаването на обжалваното
наказателно постановление са допуснати съществени процесуални нарушения на
нормите на Закона за административните нарушения и наказания, водещи до
неговата отмяна.
На първо място, АУАН е съставен в
отсъствие на нарушителя без да са налице предпоставките на чл. 40, ал. 2 ЗАНН.
От приложената
административнонаказателна преписка е видно, че на 02.10.2019г. на „МЕТАЛ – ХАРТ“ ЕООД, с БУЛСТАТ: ********* е
връчена по електронен път покана/съобщение с номер 19250#2374/17.09.2019г., а от самата покана
е видно, че дружеството чрез своя управител Ч.Й.В. е поканено в 7-дневен срок
от получаването й да се яви в офис на НАП – ИРМ Казанлък за съставяне на АУАН
за необявен в Търговския регистър Годишен финансов отчет или декларация за
неактивност за 2018г.
Преди да изтече даденият 7-дневен срок
– още на 08.10.2019г. актът е съставен в отсъствие на нарушителя.
Действително от АУАН е видно, че е
връчен на 14.10.2019г. лично на управителя на дружеството- Ч.Й.В., но това
обстоятелство не е достатъчно, за да се приеме, че са охранени в пълна степен
правата и законните интереси на нарушителя. Законодателят в чл. 40, ал. 2 ЗАНН
е категоричен в кои случаи актът се съставя в отсъствие на нарушителя - „когато
нарушителят е известен, но не може да се намери или след покана не се яви за
съставяне на акта“. Нито една от посочените хипотези не е налице в настоящия
случай.
На второ място, съдът намира, че е
допуснато нарушение на чл. 42, т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 6 ЗАНН.
При посочване на законовите
разпоредби, които са нарушени и актосъставителят, и наказващият орган са
допуснали неяснота.
И в АУАН и в НП е посочено, че жалбоподателят е нарушил разпоредбите на чл.
38, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 16, ал. 1, т. 4 от Закона за счетоводството, като по
този начин е осъществил състава на чл. 74, ал. 1, пр. 1 от Закона за
счетоводството.
От тук не става ясно, коя/кои законови
разпоредби се приемат за нарушени – дали това са чл. 38, ал. 1, т. 1, вр. с чл.
16, ал. 1, т. 4 от Закона за счетоводството или чл. 74, ал. 1, пр. 1 от Закона
за счетоводството или и трите, тъй като е налице връзка между тях.
Посочените нарушения на процесуалните
правила са съществени, тъй като ограничават правото на защита на нарушителя и
обуславят отмяна на обжалваното наказателно постановление.
С
оглед пълнота на изложението, съдът намира за необходимо да посочи и следното:
Несъстоятелни са възраженията на
жалбоподателя, че съставеният срещу него акт за установяване на административно
нарушение му бил връчен в нарушение на чл. 61, ал. 1 АПК - след изтичане на
законоустановения тридневен срок.
В тази връзка следва да се отбележи,
че административнонаказателното производство се образува и развива по реда на
специалния закон - Закона за административните нарушения и наказания, който
предвижда правила, както за съставянето на акта, така и за връчването му.
Именно те са приложими в настоящия случай и с тях е бил длъжен да се съобрази
актосъставителят.
Съдът намира за несъстоятелни и
възраженията, че в АУАН и в НП неправилно е посочено мястото на извършване на
нарушението – гр. Стара Загора.
Съгласно установената съдебна практика - при
нарушения състоящи се в бездействие, мястото на нарушението е там, където е
било дължимо пропуснатото действие. В случая бездействието се състои в
неподаване на ГФО пред Агенция по вписванията, поради което и същото е могло да
бъде изпълнено във всеки един офис на Агенцията, включително и да бъде подадено
по електронен път, поради което и следва да се приеме, че правилно
актосъставителят и наказващият орган са приели като място на извършване на
нарушението - населеното място, в което се намира най-близкият офис на
Агенцията по вписванията по седалище на дружеството – гр. Стара Загора.
Освен това, от събраните в хода на
съдебното следствие доказателства се установява по един безспорен и категоричен
начин, че от обективна страна е осъществен състава на чл. 38, ал. 1, т. 1, вр.
с чл. 16, ал. 1, т. 4, вр. с чл. 74, ал. 1, пр. 1 от Закона за счетоводството,
а именно:
Ч.Й.В. в качеството си на управител на
„МЕТАЛ ХАРТ“ ЕООД, като е бил длъжен, не е публикувал годишния финансов отчет
на дружеството за 2018г. в Търговския регистър при Агенцията по вписванията в
законоустановения срок – до 01.07.2019г. /30.06.2019г. е неприсъствен ден/.
Търговското предприятие е извършвало
дейност през отчетния период – 2018г., като видно от подадената в Офис Стара
Загора при ТД на НАП, гр. Пловдив годишна декларация по чл. 92 ЗЗКПО с вх. №
2400И0313984/25.02.2019г. и от приложения към нея годишен отчет за дейността.
Съгласно данните по годишната декларация дружеството е реализирало приходи в
размер на 1 533 902,36 лв.
Годишният финансов отчет е заявен за
вписване и представен за обявяване в Търговския регистър към Агенцията по
вписванията на 18.09.2019г.
Нарушението е извършено на
02.07.2019г. в гр. Стара Загора.
Съдът намира за несъстоятелни
възраженията на жалбоподателя, че не следва да носи административнонаказателна
отговорност, тъй като ГФО за 2018г. на представляваното от него дружество е
обявен в Търговския регистър преди да е образувано настоящото
административнонаказателно производство.
Соченото от него обстоятелство може да
бъде ценено единствено като смекчаващо отговорността. Това е така, тъй като в
чл. 38, ал. 1, т. 1 от Закона за счетоводството се предвижда обявяване на ГФО
на предприятията в Търговския регистър в срок до 30 юни на следващата година.
Действително има административни
нарушения, свързани с подаване в срок пред компетентните органи на различни
документи, в т.ч. и декларации, за които се предвижда диференцирана
административнонаказателна отговорност в зависимост от това дали изобщо са
подадени или са подадени след изтичане на предвидения от законодателя срок.
Настоящият случай обаче не е такъв.
От субективна страна, съдът намира, че
не се доказа нарушението да е извършено виновно. Същото е формално, на просто
извършване, поради което и би могло да бъде осъществено само при форма на
вината - пряк умисъл.
В конкретния случай по делото се
установи следното:
На 25.02.2019г. в Офис Стара Загора
при ТД на НАП, гр. Пловдив е подадена годишната декларация на „МЕТАЛ – ХАРТ“
ЕООД, с. Овощник по чл. 92 ЗЗКПО с вх. № 2400И0313984/25.02.2019г., ведно с
годишен отчет, от който се установява, че дружеството е реализирало приходи в
размер на 1 533 902,36 лв.
На 20.05.2019г. едноличният собственик на
капитала на „МЕТАЛ – ХАРТ“ ЕООД, с. Овощник Ч.Й.В. е приел ГФО за 2018г.
На 31.05.2019г. е заплатена в полза на
Търговския регистър при Агенцията по вписванията сумата от 20 лв. за обявяване
на ГФО 2018г., а съгласно чл. 16б, ал. 2 от Тарифата за държавните такси,
събирани от агенцията по вписванията – това е таксата за обявяване на актове в
търговския регистър по електронен път.
На същата дата – 31.05.2020г.
управителят на дружеството е упълномощил адв. Б.П., която да го представлява
пред Търговския регистър към Агенцията по вписванията, гр. София и да подава от
негово име заявления в Търговския регистър за вписване на нови обстоятелства,
заличаване на обстоятелства, обявяване на актове.
Съдът намира, че въз основа на горните
обстоятелства следва да се приеме, че Ч.Й.В. в качеството си на управител на
„МЕТАЛ – ХАРТ“ ЕООД, с. Овощник е направил всичко, което зависи от него, за да
изпълни в срок задължението си по чл. 38, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 16, ал. 1, т.
4, вр. с чл. 74, ал. 1, пр. 1 от Закона за счетоводството, поради което и не
следва да носи административнонаказателна отговорност.
Ако въпреки всичко изложено по-горе
бъде прието, че не са допуснати нарушения на процесуалните правила при
съставянето на АУАН и издаване на НП, както и че жалбоподателят е осъществил
състава на чл. 38, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 16, ал. 1, т. 4, вр. с чл. 74, ал. 1,
пр. 1 от Закона за счетоводството и от субективна страна, то обжалваното
наказателно постановление следва да бъде потвърдено.
По отношение размера на определеното
от наказващия орган административно наказание – глоба в размер на 200 лева,
същото съответства по вид и размер на минималното, предвидено в чл. 74, ал. 1 от
Закона за счетоводството, поради което и съдът намира за безпредметно да
изследва въпроса съобразено ли е то с тежестта на конкретното нарушение с оглед
принципа reformacio in pejus.
При това положение, съдът намира за основателни
са възраженията на жалбоподателя, че ако в случая се приеме, че е осъществен
състава на чл. 38, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 16, ал. 1, т. 4, вр. с чл. 74, ал. 1,
пр. 1 от Закона за счетоводството, то с оглед конкретиката на настоящия казус,
следва да се счете, че е налице маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН, вр.
с чл. 93, т. 9 НК.
На първо
място, дружеството е регистрирано 2009г., като до настоящия момент няма данни
да е извършвало такова нарушение, т.е.
нарушението извършено за първи път.
На второ място, ГФО за 2018г. е обявен
в Търговския регистър преди образуването на настоящото
административнонаказателно производство – преди да бъде съставен АУАН.
На трето място, при изпълнение на
вмененото му от законодателя задължение да обяви ГФО за 2018г. жалбоподателят е
заплатил дължимата такса и е упълномощил адвокат, който да подаде съответното
заявление по електронен път.
На последно място, видно от
приложените справки от търговския регистър от 20.09.2019г. и от 14.10.2019г.,
както и от служебно направена от съда справка към дата на постановяване на
настоящото съдебно решение в Търговския регистър не са публикувани ГФО на
„МЕТАЛ – ХАРТ“ ЕООД, с. Овощник за 2016г., 2017г. и 2018г., въпреки подадените
заявления от страна на дружеството.
Съдът намира, че в конкретния случай наказващият
орган, вместо да издава обжалваното наказателно постановление, е следвало да предупреди
нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на нарушението ще му
бъде наложено административно наказание.
Водим от горните мотиви и на основание
чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 472412-F514373
от 23.10.2019г. на зам.-директор на ТД на НАП, гр. Пловдив, с на основание чл. 74,
ал. 1 от Закона за счетоводството на Ч.Й.В., ЕГН: ********** е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 лева за извършено нарушение на чл. 38, ал. 1,
т. 1, вр. с чл. 16, ал. 1, т. 4 от Закона за счетоводството, с което е осъществен
състава на чл. 74, ал. 1, пр. 1 от Закона за счетоводството.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване
на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: