№ 13807
гр. София, 13.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110140800 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба на Й. Б. П, ЕГН **********, за изменение на Решение от
06.02.2023 г. по гр.д. №40800/2022 г. на СРС в частта за разноските. Прави се възражение за
прекомерност на присъдените на ищеца разноски.
Препис от молбата е изпратен за отговор, като в депозирания такъв е взето становище
за неоснователност по искането по чл. 248 ГПК.
Съдът намира исканията на страната за неоснователни.
Срокът за предявяване на искане за прекомерност по чл. 78, ал. 5 ГПК е до
приключване на устните състезания в съответната инстанция, в който срок по принцип се
правят всички искания, свързани с разноски. Само ако разноските са присъдени в
производство, по което страните не са били призовавани за открито съдебно заседание и
редът за размяна на книжа не осигурява на страната възможност да се запознае с
представените от насрещната искания и доказателства във връзка с разноските /напр. в
производство по чл. 288 ГПК, когато не се допуска касационно обжалване/, тогава искането
по чл. 78, ал. 5 ГПК би могло да бъде заявено по реда на чл. 248 ГПК след постановяване на
съдебния акт по делото. /Определение № 17 от 17.01.2014 г. по гр. д. № 5628 / 2013 г. на
Върховен касационен съд/. В процесния случай възражение за прекомерност на адвокатския
хонорар не е направено от ответницата до приключване на устните състезания и молбата
следва да се остави без уважение.
Дори и по същество съгласно задължителното тълкуване, дадено от ВКС в ТР №
6/2012 г., ОСТГК, основанието по чл. 78, ал. 5 ГПК се свежда до преценка за съотношението
на цената на адвокатската защита и фактическата и правна сложност на делото. Когато
съдът е сезиран с такова искане, той следва да изложи мотиви относно фактическата и
правна сложност на спора, т.е. да съобрази доказателствените факти и доказателствата,
които ги обективират и дължимото правно разрешение на повдигнатите правни въпроси,
което е различно по сложност при всеки отделен случай. В процесния случай извършените
1
от процесуалния представител на ищеца действия се изразяват в депозиране на искова
молба. Претендираното от същия възнаграждение е под минимума, посочен в чл. 7, ал. 1, т.
1 от действалата към момента на сключване на договора Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения по първоначално предявените
искове и не следва да бъде редуцирано.
Мотивиран от изложеното, на основание чл. 248, ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖНИЕ молба на Й. Б. П, ЕГН **********, за изменение на
Решение от 06.02.2023 г. по гр.д. №40800/2022 г. на СРС в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2