Р Е Ш Е Н И Е
№ град Харманли 21.03.2018
година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Харманлийският районен съд, наказателен
състав, в публично съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
Районен
съдия: Ива Гогова
при секретаря: Катя Кавръкова
и с участието на прокурора:
като разгледа докладваното от съдия Гогова административно - наказателно дело №41 по описа на РС-Харманли за 2018 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН, вр. чл.647, ал.4 от КЗ.
Подадена е жалба от Б.М.
Ч., ЕГН:********** *** против Наказателно постановление №17-0271-001525 от
12.01.2018 година на ВПД Началник РУП към ОДМВР-гр.Хасково, РУ-Харманли, с
което на жалбоподателя на основание чл.638, ал.3 от КЗ е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 400 лв. Излагат се съображения за
незаконосъобразност на НП, оспорва се изложената в акта и НП фактическа
обстановка. Заявява, че били посочени две различни места на извършване на
нарушението – ул. „Раковска” и ул. „Районна” в гр.Харманли, което водило до
нарушаване на чл.57, т.5 от ЗАНН. Сочи още, че правата му били нарушени,
доколкото във връчената му бланка нямало място за излагане на възражения. Отделно
от това АНО не съобразил смекчаващите по делото обстоятелства – липсата на
други адмн.нарушения, а така наложената глоба била твърде висока по размер. предполагаемото
нарушение съобразно изискванията на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Предвид изложеното моли за отмяна на НП като
незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят,
редовно призован, не се явява и не изпраща
процесуален представител.
Административнонаказващият
орган /АНО/ РУ-Харманли към ОД на МВР-Хасково, редовно призован, не изпраща представител
и не взема становище по жалбата.
Районна прокуратура –
Харманли, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по
жалбата.
Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по
делото доказателства, установи следното от фактическа
страна :
Жалбоподателят Б.Ч. не оспорва, че на посочената
дата 15.12.2017г. в гр.Харманли, на улицата до РПЦ-Харманли, е управлявал МПС –
товарен автомобил марка „М. Сп. 311 ЦДИ”, с рег. №Х……. От показанията на свидетелите М.С. и М.И. ***) се
установява, че жалбоподателят, като водач на горепосоченото МПС, бил спрян за
извършване на проверка на ул. „Районна” в гр.Харманли, до РПЦ-Харманли, при
която било установено, че за управлявания от него микробус, чужда собственост,
не бил сключен договор за задължителна застраховка гражданска отговорност на
автомобилистите. Горните обстоятелства били установени след проверка в
системата на МВР и предвид липсата на стикер на таблото на автомобила,
удостоверяващ сключването на договора за застраховка, както и с оглед
непредставянето на съответната
застрахователна полица.
За така извършеното актосъставителят и свидетел по делото М.С. е приел,
че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.638, ал.3 от КЗ, за което е
съставен и АУАН №109855 от 15.12.2017г. АУАН е подписан от жалбоподателя, на
който на същата дата е връчен и препис от акта, видно от отразеното в него. В
указания 3-дневен срок не са депозирани възражения против АУАН.
Въз основа на така издадения АУАН е
съставено и атакуваното НП №17-0271-001525
от 12.01.2018 година на ВПД Началник РУП към ОДМВР-гр.Хасково, РУ-Харманли, с
което при еднакво описание на фактическата обстановка на жалбоподателя Ч. за
нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.638, ал.3 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 лв.
Налични по делото са и Заповед №8121к-6528/11.08.2017г. на М-ра на вътрешните
работи и Заповед №272з-1023/10.05.2017г.
на Д-ра на ОДМВР-Хасково, с която началникът на РУ-Харманли е оправомощен да
издава НП за адм.нарушения по чл.638, ал.3 от КЗ.
Описаната в Акта и в НП фактическа обстановка
безспорно се установи от събраните по делото писмени доказателства, находящи се
в АНП по издаването им, както и от показанията на изслушаните в съдебно
заседание свидетели актосъставителя
М.С. и св.М.И., присъствал при установяване на нарушението и съставяне на акта,
които съдът кредитира с доверие като логични, вътрешно непротиворечиви,
последователни и кореспондиращи с останалите доказателства по делото. И двамата
свидетели дават еднопосочни показания за гореописаните факти във връзка с
твърдяното адм.нарушение и показанията им не се опровергават от доказателства в
обратна насока.
При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:
Жалбата е допустима – подадена е в срока по
чл.59, ал.2 от ЗАНН и от надлежното лице.
АУАН и НП са издадени от
компетентните за това органи съгласно чл.647, ал.1 от КЗ, вр. чл.37, ал.1, б.
„а” от ЗАНН и чл.647, ал.2 от КЗ, вр. чл.47 от ЗАНН, което не се оспорва от
страните и за което свидетелстват представените Заповед №8121к-6528/11.08.2017г. на М-ра на
вътрешните работи и Заповед №272з-1023/10.05.2017г.
на Д-ра на ОДМВР-Хасково, с която началникът на РУ-Харманли е оправомощен да
издава НП за адм.нарушения по чл.638, ал.3 от КЗ.
Спазени са сроковете по
чл.34 от ЗАНН, но при издаването на АУАН и НП съдът констатира допуснати съществени процесуални нарушения, опорочаващи
административно-наказателното производство. Актът и НП са издадени в нарушение
на императивните изисквания на чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, доколкото
като място на извършване на нарушението са посочени едновременно две различни
места, а именно ул. „Раковска” в гр.Харманли и ул. „Районна” В ГР.Харманли.
Този порок в АУАН е можело да бъде преодолян чрез издаване на НП при спазване
на всички изисквания на чл.57, ал.1 от ЗАНН, както предвижда разпоредбата на
чл.53, ал.2 от ЗАНН, което обаче не е било сторено, доколкото същото
противоречие досежно мястото на извършване на нарушението е било повторено и
при съставяне на НП.
Налице е според съда
и още едно съществено процесуално нарушение, допуснато при издаването на
обжалваното НП, а именно несъответствието между сочената за нарушена норма на
чл.638, ал.3 от КЗ и санкционната норма на чл.638, ал.3 от ЗДвП, послужила като
основание за налагане на адмн.наказание. Действително описаното адмн.нарушение
е такова по чл.638, ал.3 от КЗ, но не съществува такава разпоредба на чл.638,
ал.3 от ЗДвП, въз основа на която АНО да има право да налага адмн.наказание за
това нарушение. Санкцията, предвидена за процесното нарушение, отново е
регламентирана в текста на чл.638, ал.3 от КЗ (а не ЗДвП), поради което именно
тази норма е следвало да бъде посочена и като основание за налагане на
адмн.наказание глоба на жалбоподателя. Така допуснатото в НП несъответствие
между сочената за нарушена норма и санкционната такава съставлява съществено
процесуално нарушение, накърняващо правото на защита на жалбоподателя,
непозволяващо му да разбере за какво точно е наказан, и представлява достатъчно
основание за отмяната му.
Констатираните от съда нарушения при съставянето
на АУАН, както и нарушенията при издаването на НП, касаещи при това
задължителни реквизити на АУАН и на НП, са от категорията на съществените
процесуални нарушения, обуславящи отмяната на НП на формално основание. Именно
заради това се явява и безпредметно разглеждането на спора по същество, като проверката
по същество е и невъзможна, предвид пороците на постановлението.
С оглед гореизложените
мотиви и допуснатите неотстраними съществени процесуални нарушения съдът следва
да отмени обжалваното НП като незаконосъобразно.
Мотивиран така и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът в настоящия си състав
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление №17-0271-001525
от 12.01.2018 година на ВПД Началник РУП към ОДМВР-гр.Хасково, РУ-Харманли, с
което на Б.М. Ч., ЕГН:********** *** за нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ, на
основание чл.53 от ЗАНН и чл.638, ал.3 от ЗДвП, е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 400 лв.
Решението подлежи
на касационно обжалване пред Административен съд – Хасково в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :