№ 121
гр. Кнежа, 24.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Антон Цв. Антонов
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
Сложи за разглеждане докладваното от Антон Цв. Антонов Гражданско дело
№ 20231430100670 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищец П. Е. Д. - редовно призован, чрез адв.И. Л. – Р. от ПлАК, не се
явява, но се представлява от адв. Л. от ПлАК, с приложено по делото
пълномощно.
Ответник А. З. Д. - редовно призована, чрез адв. А. Т. от САК, не се
явява, но се представлява от адв. Т. от САК, с приложено по делото
пълномощно.
Ответник Ц. Т. Д. - редовно призован, чрез адв. А. Т. от САК, не се явява,
но се представлява от адв. Т. от САК, с приложено по делото пълномощно.
Ответник Й. Т. Д. - редовно призован, чрез адв. А. Т. от САК, не се явява,
но се представлява от адв. Т. от САК, с приложено по делото пълномощно.
Вещото лице М. П. И. – редовно призована, се явява.
Съдът констатира постъпило по делото с вх. №1309/17.04.2024г.
заключение от вещото лице инж. М. П. И., с преписи за страните.
Адв. Л.: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото. Моля да ми бъде връчен препис от
заключението на вещото лице.
Председателят на състава връчи на адв.Т. препис от заключението на
вещото лице.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Л.: Моля да се изслуша вещото лице.
Адв. Т.: Запознах се със заключението на вещото лице. Моля да се
изслуша същото.
Сне САМОЛИЧНОСТ на вещото лице, както следва:
М. П. И. на 65 год., българка, българска граждА., грамотна, неосъждана,
без родство със страните.
Председателя на състава й напомни наказателната отговорност по чл. 291
от НК, обеща да даде вярно заключение.
Експерт М. И.: Изготвила съм и представила съдебно-техническа
експертиза, която поддържам. Промени и допълнения не правя. Имотът има
две входни порти към улица „Плиска“. Аз съм дала само една примерна схема
само, за да докажа, че имотът е делим на два урегулирани парцела. По
отношение на точно разделяне на имота това ще се извърши от геодезист.
Трябваше да изчисля пазарната стойност на имота, съгласно поставената ми
задача. Представям фискален бон за горивото, което е включено в
посочената сума в справката- декларация.
Адв. Л.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Адв. Т.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението в
частта му за пазарна стойност на земята, тъй като сградите вече са разделени
с нотариален акт между Тодор и П. Д.и и в него е записано, че нямат
претенции.
Адв. Л.: Сега в съдебната зала ще платим останалата сума в брой на
вещото лице в размер на 124.39 лева.
Адв. Т.: Не възразявам сега в съдебната зала да доплатим на вещото лице
сумата в размер на 124.39 лева.
Вещото лице: Получих парите от адв. Т., както и от адв. Л. сега в
съдебната зала. Нямам претенции. Това са сумите, които съм описала в
справката – декларация.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА изготвената от експерт М. П. И. съдебно-техническа
експертиза, на която да се изплати внесеният депозит в размер на 420 лева,
като останалата сума в размер на 248,78 лева получи в съдебната зала на ръка
от процесуалните представители на страните.
Адв.Л.: Уважаеми г-н Председател, моля да бъде проведена
административна процедура за делбата относно собствеността и за целта да
2
се извърши среща с геодезист, за което моля да ни се даде срок.
Адв. Т.: Поддържам направеното искане по чл. 134, ал.2, т.7 от ЗУТ и
чл.201, ал.3 от ЗУТ. Присъединяваме се към изложеното от адвоката на
ищцовата страна. Моля да се допусне съдебно-техническа експертиза с вещо
лице геодезист, което да изготви скица- проект за делба на поземления имот,
като постави проектна линия за разделение, съответно регулационна линия,
така че входната врата в средата на делбения поземлен имот от към улица
„Плиска“ да остане в западния имот, тъй като източният имот си има отделна
входна врата от към улица „Плиска“. Моля делото да се отложи за по-далечна
дата, за да може общината да одобри представения проект, след което съдът
да насрочи ново съдебно заседание.
Адв. Л.: Присъединявам се към казаното от колегата.
Съдът счита направеното искане за основателно.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза с геодезист, чието име в 3-
дневен срок от днес да бъде посочено от адв.И. Л. от ПлАК, при депозит в
размер на 400 /четиристотин/ лева, вносими поравно от ищеца и ответниците
– по 200 лева.
Вещото лице следва да отговори на въпросите, поставени по-горе от адв.
Т. във връзка с искането му по чл.134, ал.2, т.7 от ЗУТ и чл. 201, ал.3 от ЗУТ,
като изготви скица-проект за делба на поземления имот, като постави
проектна линия за разделение, съответно регулационна линия, така че
входната врата в средата на делбения поземлен имот от към улица „Плиска“
да остане в западния имот, тъй като източният имот си има отделна входна
врата от към улица „Плиска“.
ОТЛАГА делото без дата, като страните ще уведомят съда за удобната
такава за тях, след представяне на проекта, заверен от общината.
Протоколът се написа в съд. заседание и приключи в 09:50 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
3