№ 273
гр. Русе, 21.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на пети юни през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Николинка Чокоева
при участието на секретаря Ева Д.
като разгледа докладваното от Николинка Чокоева Гражданско дело №
20234500100318 по описа за 2023 година
Предявени са субективно и обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, вр. чл. 45 и чл. 86 ЗЗД.
Ищците Г. С. А. чрез процесуалния си представител адв. П. К. от САК и
У. А. А., действащ чрез законния си представител и негова майка Г. С. А.,
твърдят, че на 15.08.2022 г. са претърпели ПТП, виновно причинено от АЯ А.,
водач на лек автомобил марка „Форд", модел „Фокус", с per. № ***, който
нарушил правилата за движение по пътищата и реализирал ПTП с лек
автомобил марка „Пежо", модел „307 ЦЦ", рег. № ***, управляван от водача
ДД B резултат на настъпилото ПTП са нанесени телесни увреждания нa Г. С.
А., изразяващи се в тежко увредено общо състояние - сомнолентна към сопор,
неадекватна, трудно контактна, без спомен за случилото ce, c охлузни paни по
главата, шията и крайниците, с болки в корема, главоболие, световъртеж и
замайване, като след проведени прегледи и изследвания били налице данни за
фрактури на двата максиларни и сфеноидални синуси с наличие на кръв -
хемосннуси, фрактура на носни кости, фрактура на фронтална кост, фрактура
на сфеноидалната кост - двустранно, малка хиперденсна колекция,
ангажираща субарахноидното пространство окципитално в дясно - CAK с
персистиране на кръвоизлива в дясно с наличие на хеморагични колекции,
подробно описани в исковата молба. Пpи извършените риноскопия,
фарингоскопия и oтocкoпия на носните кости и ушите били установени
засъхнала кръв в ляв нocoв ход, стичаща се кръв в десен нocoв ход, стичаща
cc кръв в задната фарингеална стена, засъхнала кръв пo външния слухов
канал, интактна сива тъпанчева мембрана и били извършени репозиция и
фиксация на предна носна тампонада. Вследствие на тези увреждания й било
назначено медикаментозно лечение и поставена окончателна диагноза: Тежка
1
черепно-мозъчна травма - консервативно поведение; Дифузна травма на
главния мозък, без открита вътречерепна травма; Счупване на свода на
черепа, закрито; Счупване на костите на носа, закрито; Счупване на костите
на скулите на горната челюст, закрито. Изписана била от болницата на
26.08.2022 г. с препоръка да спазва назначеното медикаментозно лечение и
хигиенно-диетичен режим. Въпреки проведеното лечение, на 01.09.2022 г.
ищцaтa отново потърсила медицинска помощ и била приета в отделение пo
лицево-челюстна хирургия към УМБАЛ „Mедика“ - Русе със силно
ограничение на отваряне на устата, наличие на лицеви, компресионни
фрактури и вклинени лицеви кости, с наличие на патологично зарастване на
някoи oт фрактурните линии. След проведените образни изследвания били
установени: разединяване на среден лицев етаж, отговарящо на
квалификацията по Льо Фор-2, фрактурни линии пo основата на апертура
ириформс, пo сутура зигоматикоалвеоларис, достигащ птеригопалатинално,
фрактура по процесус максилае ос зигоматици илатералис, фрактура на двата
инфраорбитални костни ръбове, фрактура вдясно на процесус фронталис ос
зигоматици, надробени фрактури пo предните стени на максиларните синуси.
След извършените прегледи били установени: променен фациес, нарушена
оклузия, палпаторно били налице паталогични прагове пo инфраорбиталните
ръбове, крепитации пo предните стени на максиларния синус, патологичен
ръб пo пpoцесус фронталис ос зигоматици, фрактурна линия на вътрешна
табула срединно на фронталните кости на ниво нa фронталните синуси,
мукозна хиперплазия на максиларните синуси двустранно. В следствие на
което на 05.09.2022 г. на ищцата била извършена оперативна интервенция,
изразяваща cе в частична остектомия на друга лицева кост, a именно под
пълна интубационна анестезия била извършена репозицио сангвиника и
фиксацио към остеосинтезис металика, като оперативната процедура
започнала с трахеостомия, направен бил разрез на кожата пo
инфраорбиталния ръб вляво, достигнато до долния ръб на орбиталната костна
стена. Установена била фрактурна линия с патологиен праг около 3 мм. и
интерпонирана фиброзна тькан, били репонирани фрактурните сегменти,
фиксирани с пластина и винтове. От същата страна на лицето бил направен
разрез пo дисталния край на лявата вежда, като било достигнато дo процесус
зигоматици фронталис и фрактурирането му при свързването с фронталната
кост. Поставени били пластини и винтове. Това било последвано от разрез пo
инфраорбиталния ръб вдясно, достигнато до фрактурната линия.
Дислокациите на фрагментите били репонирани и фиксирани с пластина и
винтове, мануално репонирани средния лицев етаж, зъбите били поставени в
оклузия, използвано било орбитална плака - 2 броя винтове 5 мм. и 3 броя
винтове - 6 мм. Ha 07.09.2022 г. на ищцата била премахната трахеостомата и
същата била преведена в Отделение пo лицево-челюстна хирургия. Били
налице оттоци в областта нa скулите и на ляв горен клепач. Имала
възможност за отваряне на устата дo 2-3 см. Била й поставена диагноза:
Оперативно лечение на заболявания в областта на ушите, носа и гьрлото с
2
много голям обем на сложност. Ищцата била изписана oт бoлницaтa нa
09.09.2022 г. с дадени препоръки за ХДР, както и да се храни с пасирана
храна. Всичките тези увреждания й причинили силни болки и страдания, след
инцидента животът напълно се променил и за определен период от време
била нетрудоспособна. B резултат на пътния инцидент същата получила
тежка черепно-мозъчна травма със счупване на черепа и изпадане в
безсъзнателно състояние, и преживяла оперативна интервенция. Към момента
лицето й било обезобразено - налице били множество оперативни белези в
областта на носа, скулите и горната челюст, кoитo станали причина за
ниското й самочувствие. За дълъг период от време след катастрофата не
можела да cе обслужва самостоятелно, не можела да cе храни, приемала
течни и пacирани храни. Всичко това се отразило на физическото й
състояние, като настъпило рязко отслабване на телесното й тегло. Ищцата
твърди, че има болки в областта на травмите, често cе оплаква от проблеми с
дишането и има проблеми със слуха, което състояние прераснало в хронично.
Продължавала да изпитва цялостен дискомфорт вследствие на получените
травми в областта на главата, страдала от нарушения на съня, не била в
състояние да cе натоварва психически и физически. Освен физическите болки
ищцата изживяла и силен стрес при процесния пътен инцидент – изпитвала
безпокойство, напрежение и нервност, породени от страх за физическото й
състояние, което не било възстановено и към момента. Имала нарушения на
апетита, била напрегната и отказвала да се среща с хора извън семейството .
Твърди, че автомобилът, с който е извършено деянието има валидна
застраховка „Гражданска отговорност”, сключена с ответника ЗАД
„ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД - София, поради което насочва претенцията
си към него и счита, че същият следва да репарира претърпените от нея
неимуществени вреди, поради което иска от съда да осъди ответника да й
заплати сумата от 25 500 лева, частично предявена от 200 000 лв. -
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва,
считано от 22.08.2022 г. Исковата претенция на основание чл. 214 ГПК е
изменена на 80 000 лв., частично предявена от 200 000 лв., ведно със
законната лихва, считано от 22.08.2022 г. В резултат на пътния инцидент
ищцата претърпяла и имуществени вреди в общ размер на 2049,37 лв., които
претендира да й бъдат заплатени от ответника.
Ищецът У. А. А., действащ чрез своята майка и законен представител Г.
С. А., чрез адв. П. К. от САК твърди, че е претърпял ПТП, вследствие на
което получил увреждания, изразяващи се в увредено общо състояние -
coлмнoлeтнo, без спомен за случилото ce, с наличие на охлузни рани в
областта на главата и шиятa, оплаквания oт главоболие и световъртеж. След
извършени прегледи и образни изследвания били установени спад нa
левкоцитите oт 29 на 19, като му било назначено медикаментозно лечение.
Била му поставена окончателна диагноза: Мозъчно сътресение, без открита
вътречерепна травма. Ищецът твърди, че нараняванията в следствие на
катастрофата причинили болки, страдания, неудобство и емоцианлно
3
разстройство на детето. Към момента все още изпитвал силен стрес, уплаха и
тревожност на крехката детска психика. Детето отказвало да cе среща с деца
на неговата възраст, станало плачливо, трудно заспивало нощем, често ce
будело от сън, отказвало да cе вози в автомобили, изпадало в панически шoк
при вида на превозно средство. B резултат на полученото мoзъчнo
сътресение, У. А. А. имал оплаквания за дълъг период от време oт бoлки в
главата, които продължавали и към настоящия момент, и които станали
причина за невъзможността му да живее пълнoцeннo. Твърди, че
автомобилът, с който е извършено деянието, има валидна застраховка
„Гражданска отговорност”, сключена с ответника ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ
И ЗДРАВЕ“ АД - София. Счита, че претърпените болки и страдания следва да
бъдат репарирани от застрахователното дружество, поради което иска от съда
да осъди ответника да му заплати сумата от 20 000 лева, частично предявена
от 40 000 лв. - обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със
законната лихва, считано от 22.08.2022 г.
Процесуалният представител на ищците претендира присъждане на
адвокатски хонорар на осн. чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА за предоставената им
безплатна правна помощ.
Ответникът „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот
и Здраве“ АД - София, представлявано от изп.директори Б Г. И. и ТДТ, чрез
упълномощен юрисконсулт, е депозирал отговор на исковата молба в
законоустановения срок, с който счита исковете за неоснователни и
недоказани. Не възразява, че е налице валидно застрахователно
правоотношение, касаещо лек автомобил „Форд Фокус с рег. № *** по силата
на Застрахователна полица № BG/30/122002249442, валидна към датата на
процесното ПТП. Оспорва всички твърдения, изложени в исковата молба,
касаещи възникването на вземанията, предмет на претенцията. Възразява, че
ищците Г. А. и У. А. - пътници в соченато за виновно за ПТП МПС, не са
получили твърдените увреждания и че същите не са в причинно-следствена
връзка с пътно-транспортното произшествие. Възразява и против размера на
предявените искове, като счита, че същите са необосновано завишени,
оспорва изцяло претенцията за имуществени вреди. Прави възражение за
наличието на съпричиняване. Оспорва процесното ПТП да е настъпило пo
начина, описан в протокола за ПТП и в исковата молба, оспорва вината на
застрахования водач, както и твърденията на ищците в тази насока. Моли за
отхвърляне на исковите претенции като неоснователни и недоказани, както и
присъждане на разноски.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема
за установено следното:
Не е спорно, че на 15.08.2022 г. ищците Г. С. А. и У. А. А., действащ
чрез законния си представител и негова майка Г. С. А. са пострадали в
пътнотранспортно произшествие между л.а. „Пежо 307 ЦЦ“ per. № ***
управляван от ДС и л.а. „Форд Фокус“ с per. № *** управляван от А А., за
4
което е съставен протокол с пострадали лица № 670/ 16.08.2022 г. на OД на
MBP - Русе, ведно с План-схема на ПТП към нeгo. Вследствие от
произшествието е починал А А. и са причинени травми на пътниците в л.а.
„Форд Фокус“: на предната дясна седалка — Г. А.; на задната седалка — У. А.
Не се спори, че към момента на произшествието по отношение на л.а.
„Форд Фокус“ с per. № *** е имало активна застраховка „Гражданска
отговорност“, сключена с ответното дружество.
От представените писмени доказателства се установява, че ищцата е
отправила претенция на основание чл. 380 от КЗ за изплащане на
обезщетение за неимуществени вреди до „Застрахователно акционерно
дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД.
В Окръжна прокуратура - Русе е образувано ДП № 336-ДП-264/2022 г.
за престъпление по чл. 343, ал. 4, вр. ал. 3, б. „б“, пр. 1, вр. ал.1 във вр. с чл.
342, ал. 1, пр. 3 от НК, по което до приключване на устните състезания по
настоящото дело, няма лице привлечено към наказателна отговорност.
За установяване на обстоятелствата относно вината на водача и
механизма на ПТП е назначена автотехническа експертиза. Вещото лице дава
заключение, че на 15.08.2022 г., през тъмната част на денонощието, на път I-2
/Pyce - Варна/ регулиран с пътен знак B26, в посока към центъра на гр. Pyce
се е движил л. а. „Пежо 307 ЦЦ“ с белгийски per. Ne *** управляван от ДС.
Приближавайки кръстовището, обозначено със знак „БЗ“ в местността
„Русофилите“ се е движил с около 92 км/ч. В този момент от дясната му
страна приближава кръстовището, обозначено със знак „Г2“ и „Б1“, с около
25 км/ч. л.а. „Форд Фокус“ с рег. № *** управляван от А А.. При описаното
движение между автомобилите е възникнал удар, който е настъпил по
дължина на пътя. Ударът за л.а. „Пежо 307 ЦЦ“ е бил челен и е настъпил с
предната му част, а за л.а. „Форд Фокус“ е бил страничен ляв. Техническа
причина за произшествието е пресичане на траекториите на движение на
двата процесни автомобили в един и същ момент и място.
Съгласно експертизата основна причината за настъпване на процесното
ПТП са действията на водача на л.а. „Форд Фокус“ А А., който е могъл да
предотврати произшествието чрез спиране, преди навлизането му на
кръстовището. Ако се е съобразил нормативно със знак Г2, то би следвало
технически той да заеме лентата за завиване надясно (ускорителната пътна
лента). По този начин за него е съществувала по- голяма възможност да
наблюдава движението по главния път в огледалата за обратно виждане
повече време, да се съобрази с него и да предотврати произшествието.
Според заключението в конкретния случай, ако намиращите се в л.а. "Форд
Фокус" пътници са били с правилно поставени предпазни колани, същите не
възпрепятстват преместването на телата им и удари в детайли на автомобила,
които са се намирали в непосредствена близост вляво и вдясно до тях.
В приетата съдебно-медицинска експертиза, за Г. С. А. вещото лице
дава заключение, че е получила следните увреждания: Многофрагментно
5
счупвания на лицеви - носни кости, горночелюстна кост, челна кост,
зигоматични кости и костите на двата максиларни и сфенойдални синуси),
наложило репозиция и метална остеосинтеза. Малък субарахноидален
кръвоизлив. Колекции от кръв в лицевите синуси. Разкъсно - контузна рана на
горния клепач на лявoтo око. Фина инекция на лява очна ябълка. Оклузвания
на главата, шията и крайниците. Така установените травматични увреждания
при А. следва да се преценяват по медико-биологичния признак: Счупване на
челюст, което затруднява дъвченето и говоренето. Съгласно експертизата,
непосредствено след процесното ПТП, ищцата била приета по спешност в
отделение по неврохирургия впоследствие е проведено болнично лечение в
отделение по лицево-челюстна хирургия за период oт 9 дни и последващо
дoмaшнo-амбулаторно лечение за времето oт 16.08.2022г. дo 09.10.2022г.
Според вещото лице при тежки черепно-мoзъчни травми, кaквaтo е
установена при А., обичайният възстановителен период по отношение на
субективните неврологични oплaквaния, ако не са налице усложнения, е oт
oкoлo 2 месеца дo oкoлo 6 месеца, в зависимост от тежестта на уврежданията
и индивидуалното протичане. От извършения неврохирургичен преглед не се
установяват отклонения в неврологичния статус. Също така няма данни при
пострадалата да са били налице предхождащи произшествието заболявания,
които да са оказали влияние върху настъпването на установените травми,
както и върху възстановителния процес. При процесното ПТП данните сочат,
че Г. А. се е возила на предна дясна седалка, следователно следва да се
приеме, че установените тpaвмaтични увреждания са получени от
съприкосновения с деформирани части oт интериора на купето на автомобила
и/или с части oт тялoтo на водача на aвтoмoбилa. От извършения преглед и
данните в делото се установява, че в резултат на травматичните увреждания
при Г. А. са останали видими кожни белези по лицето.
В приетата съдебно-медицинска експертиза, за У. А. А. вещото лице
дава заключение, че е получил следните увреждания: При тези данни
установените увреждания следва да се преценяват по медикобиологичния
признак: Временно разстройство на здравето, не опасно за живота. По
отношение на описаната травма на главата на У. А. е проведено 3- дневно
болнично лечение в отделение по неврохирургия за времето от 16.08.2022 г.
до 18.08.2022 г., след което са дадени препоръки за лечение и хигиенично –
диетичен режим в домашно – амбулаторни условия, в резултат на което е
настъпило пълно възстановяване. При процесното ПТП данните сочат, че А.
се е возил на задна седалка по средата, следователно следва да се приеме, че
установените тpaвмaтични увреждания са получени от съприкосновения с
деформирани части oт интериора на купето на автомобила.
Съдът намира, че следва да се кредитират заключенията на вещите лица
като компетентни и обективни.
По делото е разпитана свид. МСМ – съответно майка и баба на ищците
Г. и У. А.и. Тя изнася данни за характера на нараняванията, както и за
интензитета на болките, страданията и притесненията на ищците вследствие
6
причинените им телесни увреждания от процесното ПТП. Установява, че в
болницата е била като придружител през целия им престой, тъй като са били в
тежко състояние. Внукът бил изписан по- рано, докато дъщеря й остава 10
дни, след което е насочена за постъпване в болница „Медика“ за извършване
на лицево – челюстна операция. След операцията пострадалата не можела да
се храни сама, била цялата в белези, изпитвала силни болки и плачела,
психичното състояние било сринато, изпадала в кризи, треперела, криела
белезите си с шал. Относно състоянието на У. споделя, че дълго време се
оплаквал от болки в корема и главата, както и промяна в поведенческото му
състояние.
Вторият разпитан в подкрепа на ищцовите твърдения свидетел е ССЮ –
съответно баба и прабаба на ищците Г. и У. А.и. Същата потвърждава
тежкото състояние на Г., описвайки нараняванията , трудностите и
страданията, които изпитвала в болничния и следболничния период. Споделя
за промяна в поведението на У. и появата на агресия в детето. Относно
психичното състояние на Г., споделя за появата на страх, когато й се налага да
пътува в автомобил, чувство на безпокойство и нервност, породени от
катастрофата. Сочи също, че ищцата изпитва срам от останалия на шията
белег, вследствие операцията, който постоянно се опитвала да прикрие.
Съдът преценява показанията на свидетелите по правилата на чл. 172 от
ГПК. При анализа на обясненията на свидетелите на ищците следва да се
отчита близката им родствена връзка, която обаче не влияе на обективността
им, тъй като споделеното по отношение негативните изживявания и
последиците от инцидента се потвърждава и от констатациите на съдебно-
медицинската експертиза и от медицинските документи за проведеното
лечение на Г. А. и У. А..
От приложените по делото фактури и касови бонове се установяват
разходените средства за болничното и следболничното лечение, доказващи
претенцията за имуществени вреди, претендирана от Г. А..
Анализът на установената фактическа обстановка, налага следните
правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 429, ал. 1 КЗ, с договора за застраховка
„Гражданска отговорност" застрахователят се задължава да покрие в
границите на определената в застрахователния договор застрахователна сума
отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица
имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен
резултат от застрахователното събитие, а разпоредбата на чл. 432, ал. 1 КЗ
предоставя право на увредения, спрямо когото застрахованият е отговорен, да
претендира заплащане на дължимото обезщетение пряко от застрахователя на
деликвента, при спазване изискванията на чл. 380 КЗ.
За да се ангажира отговорността на застрахователя по чл. 432, ал. 1 КЗ,
следва да е налице валиден застрахователен договор за застраховка
„Гражданска отговорност" между собственика на управлявания от деликвента
7
автомобил и ответника-застраховател, както и да са налице предпоставките на
чл. 45 ЗЗД, пораждащи отговорността на прекия причинител на вредите
спрямо увредения.
В настоящия случай ищците са упражнили правото да искат от
застрахователя обезщетение за причинени неимуществени вреди от водача на
л.а. „Форд Фокус“ с рег. № *** чиято гражданска отговорност е застрахована
при ответното дружество.
По делото се установи по категоричен и безспорен начин, че на
15.08.2022г., през тъмната част на денонощието, на път I-2 /Pyce - Варна/,
регулиран с пътен знак B26, л.а. „Пежо 307 ЦЦ“ с белгийски per. Ne ***
управляван от ДС, приближавайки кръстовището обозначено със знак знак
„БЗ“ в местността „Русофилите“, претърпява ПТП с приближаващия с около
25 км/ч. от дясната му страна кръстовището, обозначено със знак знак „Г2“ и
„Б1“ , л.а. „Форд Фокус“ с рег. № *** управляван от А А.. При описаното
движение между автомобилите е възникнал удар, който е настъпил по
дължина на пътя. Ударът за л.а. „Пежо 307 ЦЦ“ е бил челен и е настъпил с
предната му част, а за л.а. „Форд Фокус“ е бил страничен ляв. Техническа
причина за произшествието е пресичане на траекториите на движение на
двата процесни автомобили в един и същ момент и място. Механизмът на
ПТП и техническите причини за произшествието са подробно описани в
приетата по делото САТЕ, която съдът възприема изцяло. Съобразявайки
установения механизъм на произшествието, съдът приема, че същото е
настъпило в резултат на виновното и противоправно поведение на водача на
л.а. „Форд Фокус“- А А.. Същият е нарушил правилата за движение, като не
се е съобразил нормативно със знак Г2 и не е заел лентата за завиване надясно
(ускорителната пътна лента). По този начин за него е съществувала по-
голяма възможност да наблюдава движението по главния път в огледалата за
обратно виждане повече време, да се съобрази с него и да предотврати
произшествието.
В случая от обсъдените доказателства се установи, че от процесното
ПТП на ищцата Г. А. са причинени множество увреждания по цялото тяло:
Многофрагментно счупвания на лицеви - носни кости, горночелюстна кост,
челна кост, зигоматични кости и костите на двата максиларни и сфенойдални
синуси), наложило репозиция и метална остеосинтеза. Малък
субарахноидален кръвоизлив. Колекции от кръв в лицевите синуси. Разкъсно-
контузна рана на горния клепач на лявoтo око. Фина инекция на лява очна
ябълка. Оклузвания на главата, шията и крайниците. Така установените
травматични увреждания при А. следва да се преценяват по медико-
биологичния признак: Счупване на челюст, което затруднява дъвченето и
говоренето. Съгласно експертизата, непосредствено след процесното ПТП,
ищцата била приета по спешност в отделение по неврохирургия впоследствие
е проведено болнично лечение в отделение по лицево-челюстна хирургия за
период oт 9 дни и последващо дoмaшнo-амбулаторно лечение за времето oт
16.08.2022г. дo 09.10.2022г. Според вещото лице при тежки черепно-мoзъчни
8
травми, кaквaтo е установена при А. обичайният възстановителен период по
отношение на субективните неврологични oплaквaния, ако не са налице
усложнения, е oт oкoлo 2 месеца дo oкoлo 6 месеца, в зависимост от тежестта
на уврежданията и индивидуалното протичане. От извършения
неврохирургичен преглед не се установяват отклонения в неврологичния
статус. Тези увреждания са довели до необходимост по време на болничния
си престой, ищцата да бъде зависима от чужда помощ, като в същото време
изпитвала болки с голям интензитет, продължили дълго време, като дори и
понастоящем болките в областта на счупванията продължават. Съдът отчита
продължителния период на лечение и това, че в резултат на описаните
травматичните увреждания при ищцата са останали видими и загрозяващи
кожни белези по шията, а пълно възстановяване на тези белези не се очаква да
настъпи. Следва да бъде отчетен и фактът, че ищцата е млад човек, в
трудоспособна възраст и получените травми и белези са оставили траен
отпечатък освен върху здравето, така и в битието – последиците от тях ще
създават неудобства за цял живот – в професията, общуването и като цяло в
начина й на живот. Съдът съобразява и свързаните с всичко изброено
негативни психически и емоционални преживявания от страна на ищцата.
От обсъдените доказателства по делото се установи, че от процесното
ПТП на ищеца У. А. са причинени следните увреждания: сътресение на
мозъка, с ГKC = 14 и охлузвания по главата, които се определят като
временно разстройство на здравето, неопасно за живота, които причинили
болки, страдания, неудобство и емоционално разстройство. Следва да бъде
отчетен и фактът, че ищеца е дете. Към момента все още изпитва силен стрес,
уплаха и тревожност и проява на агресия при общуване с връстници. Съдът
съобразява и свързаните с всичко изброено негативни психически и
емоционални преживявания от страна на ищеца.
При липсата на спор относно наличието на действащо и валидно
застрахователно правоотношение за л.а. „Форд Фокус“ с per. № *** с
ответното застрахователно дружество и относно изпълнението на
задължението на ищцата по чл. 380 от КЗ, спорните въпроси по
основателността на предявените искове са свързани с наличието на виновно и
противоправно поведение от страна на водача на МПС – А А. за настъпване
на произшествието, в причинно- следствена връзка от което да са настъпили
посочените в исковата молба неимуществени вреди.
Изложеното обуславя ангажирането отговорността на ответника, налице
са всички материалноправни предпоставки за уважаване на исковете. В
резултат на пътнотранспортното произшествие на ищците са причинени
неимуществени вреди, които представляват неблагоприятно засягане на
лични блага, които не биха могли да бъдат възстановени, поради което следва
да се възмездят съобразно критерия за справедливост по чл. 52 от ЗЗД,
вземайки предвид вида и обема на причинените неимуществени вреди,
интензивност и продължителност на претърпените болки и страдания,
общовъзприетото понятие за справедливост и социално-икономическите
9
условия към момента на настъпване на ПТП и към настоящия момент. Съдът
при отчитане на вида на увреждането, младата възраст на пострадалите,
единият от които малолетно дете към момента на инцидента, довело до болки
и белези, които ще останат занапред, психологическите неудобства от
преживяното - стрес и панически атаки, намира, че претърпените от ищцата
Г. А. неимуществени вреди следва да се репарират със сумата от 80 000 лв.
Основателен се явява и искът за заплащане на претърпените от ищцата
имуществени вреди. Разходите са в причинна връзка с увреждането, поради
което вредата подлежи на обезщетяване в размер от 2049.37 лева.
Претърпените от У. А. неимуществени вреди следва да се репарират със
сумата от 20 000 лв., които размери съответстват най-пълно на критерия за
справедливо обезщетение по чл. 52 от ЗЗД. При установената фактическа
обстановка и събраните доказателства, установяващи причинените на ищците
имуществени и неимуществените вреди, с оглед на изложеното по-горе,
предявените искове се явяват доказани по основание и размер.
Претендираното обезщетение за причинените неимуществени вреди подлежи
на уважаване.
По отношение на направеното от застрахователя възражение за
съпричиняване по смисъла на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД от стана на пострадалите,
тъй като са пътували без поставени предпазни колани и без да е използвано
обезопасително детско столче, съдът намира следното:
Съгласно решение № 98 от 24.06.2013 г. по т. д. № 596/2012, т. к., II т. о.
на ВКС, изводът за наличие на съпричиняване по смисъла на чл.51 ал.2 от
ЗЗД не може да почива на предположения. Намаляването на дължимото
обезщетение за вреди от деликт на основание чл.51 ал.2 ЗЗД предполага
доказване по безспорен начин, че поведението на пострадалите е станало
причина или е повлияло по някакъв начин за настъпването на вредите.
Ответникът, който носи доказателствената тежест по правилата на чл. 154, ал.
1 ГПК, не установи по несъмнен начин, че с действията си ищците са
допринесли за настъпилия вредоносен резултат. Вещото лице по приетата
САТЕ е категорично, че ако намиращите се в л.а. „Форд Фокус“ пътници са
били с правилно поставени предпазни колани, същите не възпрепятстват
преместването на телата им и удари в детайли на автомобила, които са се
намирали в непосредствена близост вляво и вдясно до тях. В производството
не бяха представени доказателства от страна на ответника по отношение на
останалите възражения. Поради това всички те се явяват неоснователни.
Съгласно чл. 497 от КЗ във вр. чл. 429 от КЗ върху главницата се дължи
законна лихва от датата на писменото уведомяване –застрахователят е в
забава по чл. 497, ал. 1 КЗ, тъй като има изпратена писмена претенция от
ищците – л. 26, получена от ответника на 17.10.2022 г. Същият е в забава от
тази дата, поради което същата следва да се присъди от този момент.
Акцесорните искове за лихва върху главниците за периода от 22.08.2022 г. до
16.10.2022 г. са неоснователни и следва да се отхвърлят.
10
На основание чл. 38, ал. 2 от ЗА ответното дружество следва да заплати
на пълномощника на ищците сумата 9754.00 лв. адвокатско възнаграждение,
съобразно чл. 7, ал. 2, т. 5 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК застрахователното дружество следва
да заплати по сметка на РОС дължимата държавна такса в размер на 4082.00
лв.
Мотивиран така, Окръжният съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и
Здраве" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
бул. „Д-р Г. М. Д.“ № 1, да заплати на Г. С. А., ЕГН ********** с адрес с. ***
сумата от 80 000 лева, частично предявена от 200 000 лева - обезщетение по
чл. 432 КЗ за претърпени неимуществени вреди и сумата от 2049.37 лева-
обезщетение за имуществени вреди от ПТП, настъпило на 15.08.2022 г. на път
I-2 „Pyce - Варна”, причинено от А А. при управление на лек автомобил
„Форд Фокус“ с per. № *** чиято „Гражданска отговорност” е застрахована в
ответното дружество, ведно със законната лихва, считано от 17.10.2022 г. до
окончателното плащане.
ОСЪЖДА „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и
Здраве" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
бул. „Д-р Г. М. Д.“ № 1, да заплати на У. А. А., ЕГН **********,
представляван от Г. С. А., ЕГН ********** в качеството на негова майка и
законен представител, с адрес с. *** сумата от 20 000 лева, частично
предявена от 40 000 лева – обезщетение по чл. 432 КЗ за претърпени
неимуществени вреди от ПТП, настъпило на 15.08.2022 г. на път I-2 „Pyce -
Варна”, причинено от А А. при управление на лек автомобил „Форд Фокус“ с
per. № *** чиято „Гражданска отговорност” е застрахована в ответното
дружество, ведно със законната лихва, считано от 17.10.2022 г. до
окончателното плащане.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни исковете за присъждане на законна
лихва върху главниците за периода от 22.08.2022 г. до 16.10.2022 година.
ОСЪЖДА „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и
Здраве" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
бул. „ Д-р Г. М. Д.“ № 1, да заплати на адвокат П. К. от Адвокатска колегия –
София, възнаграждение за процесуално представителство на Г. С. А. и У. А.
А. на основание чл. 38, ал. 2 от ЗА в размер на 9754.00 лева.
ОСЪЖДА „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и
Здраве" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
бул. „ Д-р Г. М. Д.“ № 1, да заплати по сметка на РОС сумата от 4082.00 лв. –
държавна такса.
11
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВТАС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
12