О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
Номер 121/19.05. Година
2020 Град Варна
Варненският
апелативен съд Наказателно
отделение
На 18 май две
хиляди и двадесета година
В
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЯНКО ЯНКОВ
ЧЛЕНОВЕ:
СВЕТОСЛАВА КОЛЕВА
СВЕТЛА
ДАСКАЛОВА
като разгледа докладваното от
съдия Колева
ВЧНД № 92 по описа на съда за 2020 година,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на
чл.243, ал.7 от НПК и е образувано по протест на прокурор при ОП Варна срещу
определение № 91/28.01.2020 г. на ВОС, постановено по ЧНД № 3/2020 г., с което е отменено
постановление на ВОП от 16.12.2019 г., с което е прекратено наказателното
производство по ДП № 487/2019 г. по описа на ОД на МВР-Варна, образувано и
водено за престъпление по чл.255, ал.3, вр.ал.1, т.2 и т.5 от НК.
В протеста се настоява за
отмяната на обжалваното определение и потвърждаване на постановлението за
прекратяване на наказателното производство. Сочат се доводи, че в конкретният
случай всички възможни действия по разследването са извършени, но предвид
безспорно установеното обстоятелство, че никаква счетоводна документация на
„Евромес 2011“ ЕООД не е налична, то и обективно не е възможно да се установи
дали закупените от дружеството цигари са били продадени, евентуално кога и от
кое физическо лице. Според прокурора свидетелите, за които ВОС е дал указания
да бъдат разпитани, са възприели обстоятелствата по закупуването на цигарите и
тяхното превозване, но не и тези по евентуална последваща продажба.
Въззивният съд, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Досъдебно производство ДП № 487/19 г. по описа
на ОД на МВР-Варна, е образувано на 26.03.2019 г. с Постановление на прокурор
от Апелативна прокуратура – Варна, след осъществен служебен контрол и отмяна на
Постановление на Окръжна прокуратура –Варна от 07.01.2019 г. за отказ да се образува досъдебно
производство. Досъдебното производство е образувано за установяване дали и кой
в периода 01.01.2015 г. – 31.12.2015 г. избегнал установяване и плащане на
данъчни задължения в особено големи размери по ЗДДС и ЗКПО, като потвърдил
неистина в подадени декларации и допуснал осъществяването на счетоводство в
нарушение на изискванията на счетоводното законодателство - престъпление по чл.255, ал.3, вр.ал.1, т.2 и
т.5 от НК.
Въззивната инстанция намира за установена по делото следната фактическа
обстановка:
„ЕВРОМЕС 2011" ЕООД е вписано в търговския регистър на 18.02.2011 г.
Като собственик на дяловете му и управител била вписана свид. И.И.Г. Седалището
и адресът на управление били в гр. Варна, ул. „Подвис“.
На 19.11.2011 г. били вписани промени - като съдружник бил вписан свид. Б.Г.Б..
Промени в партидата на дружеството били направени на 02.03.2017 г. след
като на 24.02.2017 г. свид.Г.и Б.прехвърлили собствеността на дяловете си в
дружеството на Д.Б.Х.. Х.бил вписан и като управител на „ЕВРОМЕС 2011"
ЕООД. Промени в седалището и адреса на управление не са вписвани.
Със заповед за възлагане от 28.12.2016 г. на Директора на ТД на НАП
започнала проверка на дружеството по прилагането на ЗКПО и ЗДДС за 2015 г.
Проверката приключила с издаването на ревизионен доклад от 16.05.2017 и
ревизионен акт № Р-03000316009412-091-001/14.08.2017 г.
Органът по приходите установил, че проверяваното дружество е закупило
цигари в периода м. април 2014 г.-31.12.2015 г. от „ГРЕСКОМЕРС" ЕООД,
„ТАБАК ЛОГИСТИК ГРУП ВАРНА" ООД, „МЕЛПОМЕНА" ООД, „МАРИАНА И
ЦАНКО" ООД, ЕТ „ПРОШЕ - П. ПАНОВ"
и „КРОНОС ДИСТРИБЮШЪН
БЪЛГАРИЯ" АД, но не ги е декларирало, както и че не е декларирало продажби
на закупените от тези доставчици стоки. Дружествата - продавачи са декларирали
сделките с него.
Ревизията установила, че „ЕВРОМЕС 2011" ЕООД не е декларирало по ЗДДС
покупките, които направило през 2015 год. от „АЙВА" ЕООД на обща стойност
18 953.22 лв. - платения по тях ДДС 3 790.96 лв., и от „ЕКСПРЕС ЛОГИСТИГА И ДИСТРИБУЦИЯ" ООД на обща
стойност 67 016.41 лв. и ДДС, който заплатило по тях в размер на 13 403.31 лв.
Касае се за покупки на цигари и тютюневи изделия.
Представената счетоводна документация при проверката е била непълна и
оскъдна. За покупките от двете дружества, посочени по-горе, са били дадени
обяснения, че за продажбите на закупените стоки няма никакви документи. Органът
по приходите не е могъл да установи за кои периоди следва да се коригират
декларираните от дружеството резултати по данъчни периоди за 2015 г. по ЗДДС.
Ревизионните - доклад и акт НЕ конкретизират нито един от данъчните периоди по
ЗДДС.
Тъй като при проверката не били установени налични цигари, данъчните органи
извършили обща корекция на дължимия за 2015 г. ДДС на основание разпоредбата на
чл.122 от ДОПК. По същия ред и на същото основание била направена и корекцията
на декларирания размер на данъка по ЗКПО.
Към датата на образуването на преписката в Окръжна прокуратура - Варна
„ЕВРОМЕС 2011" ЕООД не развивало дейност.
В хода на досъдебното производство са били разпитани като свидетели всички
физически лица, осъществявали представителство спрямо дружеството или извършвали
търговска дейност с него:
Свид. И.И.Г.обяснила, че регистрирала „ЕВРОМЕС 2011" ЕООД през 2011 г.
и развивала дейност с него - имала хранителен магазин в гр. Варна на ул.
„Подвис", че от някакъв момент в управлението му се включил и свекър й. От
2013 г. преустановила дейността с дружеството и от тази период с него развивал
дейност само свекър й. Заявила, че не разполага със счетоводна документация на
това дружество. Не е дала повече показания позовавайки се на правото й по чл.
121, ал. 1 от НПК.
Свид. Б.Г.Б. - свекър на И.И.Г.обяснил, че винаги е живял в с. Садина, общ.
Попово и там имал барче. Дейност с „ЕВРОМЕС 2011“ ЕООД развивала снаха му -
имала търговски обект за хранителни стоки в гр. Варна ул. „Подвис" срещу
блок 27. В един момент се включил в управлението на фирмата, за да не
регистрира дружество, а да може да работи с барчето в селото. Не му е известно
от кого се извършвала счетоводната дейност - документите предавал на снаха си.
Не му е известно къде се намира счетоводната документация на дружеството. Не е
пожелал да отговаря на никакви други въпроси позовавайки се на правото си по
чл. 121, ал. 1 от НПК.
Свид. Д.Б.Х.е собственик на дяловете на 21 търговски дружества. Обяснил, че
нито едно от притежаваните от него дружества не развива и не е развивало
дейност. Дяловете на „ЕВРОМЕС 2011" ЕООД му прехвърлили двама мъже.
Подписал някакви документи при придобиването на дружеството, но не могъл да
уточни какви. Категоричен е, че при придобиването на дяловете не е получил
никакви негови документи.
Регистрите и дневниците по ЗДДС на „ЕВРОМЕС 2011" ЕООД са подавани по
електронен път с квалифициран електронен подпис с титуляр на КЕП Дженерал
сервиз ДЗЗД и автор на КЕП К.Ц.Д.. За данъчните периоди за 2015 г. по ЗДДС в
тях не са посочени нито покупки, нито продажби.
Свид. К.Ц.Д.била упълномощена от свид. И.И.Г.на 25.08.11 г., но
пълномощията й били прекратени. Към 2011 г. „Дженерал сервиз ДЗЗД било
управлявано от свид. В.С.К.- бивш съпруг на К.Д.. Той заявил,че вписал
дружеството със съпругата си през 2004 г. и дейността му била счетоводно
обслужване, но от 2007 г. двамата се разделили. До и след тази дата той не е
развивал дейността на дружеството в областта на счетоводното обслужване, а след
2007 г. изобщо не бил ангажиран с дейността на това дружество.
Свид. К.Ц.Д.обяснила, че около 2011 г. започнала да извършва счетоводна
дейност за „Евромес 2011“ ЕООД без сключен писмен договор за това. Казала, че и
била упълномощена от управителя му само да подава СД по ЗДДС, декларации за
социално и здравно осигуряване ГДД. Не е сигурна дали подала ГДД за 2015 и 2016
г. Документите подавало по електронен път. При необходимост от носене на
документи в НАП това правела управителката И.. И. Г.й носела документите, които
осчетоводявала. Сред тях /без да може да посочи нещо по-конкретно/ имало и
фактури по повод закупени хранителни стоки и цигари. Средствата за закупуването
им идвало от лични средства - така й обяснявала управителката. Предала
документацията на дружеството, която имала на управителката през 2015 и или
2016 г.. По време на проверката от НАП подготвила документи, които дала на Г.,
за да ги представи. Посочила, че докато водела счетоводството дружеството имало
големи задължения към НАП Не й е известно къде се намирал търговския обект на
„ЕВРОМЕС 2011" ЕООД
В хода на наказателното производство не е била установена каквато й да било
счетоводна документация, вкл. и данни от касов апарат. Поради това не е възможно
да се установи по безспорен и категоричен начин дали тютюневите изделия, чиито
покупки не са декларирани, са били продадени, кога, на кого, на каква цена - по
видове и количества. Затова и данъчните органи са прибягнали до методиката по
чл.122 от ДОПК, за да установят съответно реализирания приход и дължимия данък,
т.е. въз основата на предположение. В наказателния процес за разлика от
административния, в частност от данъчния, е недопустимо обвиняемият да оборва
фактите и обстоятелствата, залегнали в обвинението чрез задължаването му да
представя съответни оправдаващи го доказателства, т.е. доказателствената тежест
в процеса да бъде прехвърлена на обвиняемия. В наказателния процес основната
гаранция за правото на защита на обвиняемия/подсъдимия е презумпцията за
невиновност. Тежестта на доказване е за представителя на обвинението, като прокурорът
следва да докаже обвинението при това по несъмнен начин. Обвиняемият не е
задължен да дава каквито и да било обяснения, още повече да доказва твърденията
си и на тази основа не могат да се правят, каквито и да било изводи в негова
вреда. Разместването на тежестта на доказване, съобразно разпоредбата на чл.123 от ДОПК
при установяването на недекларирани печалби или доходи, се отнася само за
нуждите на данъчното производство. По делото липсват каквито и да било
доказателства, от които да се установи, още повече по несъмнен начин, размера
на дължимия от дружеството данък, респективно установяването на елемент от
инкриминирания престъпен състав. В този смисъл констатациите от влезлия в сила
РА не намират подкрепа от доказателствата по настоящото наказателно
производство. Този извод не може да бъде променен чрез разпит на свидетелите,
каквито указания е дал ВОС, тъй като М.В.М.и Х.Р.Х., са лицата, които са превозили
процесните цигари при тяхното закупуване от „Евромес 2011“ ЕООД – факт, който е
безспорно установен. Те обаче не могат да дадат каквато и да било информация за
тяхната по-нататъшна съдба – дали са били продадени, евентуално кога и на какви
цени. Именно липсата на информация по тези основни за правилното решаване на
основните въпроси по делото прави безпредметно назначаването и на ССчЕ, тъй
като експертите отново биха изградили изводите си върху предположения относно
реализирания приход от дружеството. Горното както вече бе посочено по-горе е
недопустимо в наказателния процес. В този смисъл и Решение № 403 от 19.11.2015
г. на ВКС по н. д. № 1188/2015 г., I н. о., НК, Решение № 360 от 23.03.2016 г.
на ВКС по н. д. № 977/2015 г., I н. о., Решение № 27 от 20.03.2019 г. на ВКС по
н. д. № 95/2019 г., I н. о., НК и Решение № 58 от
29.10.2019 г. по НД № 104/2019 г., III н.о.
Ето
защо не може да се приеме, че прокурорът необосновано или преждевременно е заключил,
че по делото не са и не могат да бъдат събрани достатъчно
доказателства за извършено престъпление против данъчната система.
По изложените съображения
настоящият състав на ВАпС се солидаризира с правните изводи на ВОП за наличието
на прекратителните основание по чл.243, ал.1, т.2 от НПК, поради което и
намира, че проверяваното определение следва да бъде отменено като неправилно, а
постановлението за прекратяване на наказателното производство - потвърдено.
По изложените
съображения и на основание чл. 243, ал.8 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 91/28.01.2020 г. на ВОС, постановено по ЧНД № 3/2020 г. и вместо това
ПОТВЪРЖДАВА постановление на ВОП от 16.12.2019 г., с което на основание чл.243, ал.1, т.2 от НПК е прекратено наказателното производство по ДП №
487/2019 г. по описа на ОД на МВР-Варна.
Определението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: