Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 621
гр.Бургас, 21.05.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД, 17–ти наказателен
състав, в публично заседание на двадесет и втори април две хиляди и
деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: АНАТОЛИ БОБОКОВ
при участието на
секретаря Д. М., като разгледа НАХД № 1144 по описа на БРС за 2019г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59-63 ЗАНН.
Образувано
е по жалба на „***“ ЕАД ***, срещу Наказателно постановление (НП)
№ЮИР-39-ДНСК-118/31.12.2018 г., издадено от зам. началника на ДНСК, с което за
нарушение по чл.221, ал.4 ЗУТ, на основание чл.237, ал.1, т.7 ЗУТ, на
жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лв.
В
жалбата се твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно. Изтъква се, че е
налице съществено нарушение на материалния и процесуалния закон. Изтъква се
също, че АУАН е издаден при нарушения на чл.42, т.3, т.4 и т.7 ЗАНН, както и по
чл.52, ал.4 и чл.53, ал.2 ЗАНН. При тези съображения се прави искане за отмяна
на атакувания акт.
В с.з.
жалбоподателят не изпраща представител.
Наказващия
оргасн – ДНСК се представлява от юрк. Алексиева, която поддържа теза за
неоснователност на жалбата и моли атакуваното постановление като правилно и
законосъобразно да бъде потвърдено.
Бургаски
районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи,
приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
„***“
ЕАД, в качеството си на доставчик на електрическа енергия на строеж: „Кабел
ниско напрежение /НН/ от БКТП „Лагуна“ находящ се в поземлен имот с
идентификатор 67800.1.313, м. „***“, община ***до кабелен разпределителен шкаф
/КРШ/, находящ се в ПИ с идентификатор 67800.34.10, м. „Св. ***, община ***(пред ПИ с идентификатор 67800.34.21, м. „Св.
***, община ***), не е прекъснало захранването и не е преустановило доставянето
на електрическа енергия до строежа, с което не е изпълнило разпореждане дадено
в заповед № ДК-19-Б-2/20.08.2018г. на началника на Регионален отдел за
национален строителен контрол /РО НСК/ - Бургас при РДНСК - Югоизточен район,
за забрана достъпа и ползването на строежа, в нарушение на чл. 221,ал. 4 от ЗУТ. За горепосочения строеж от началника на РДНСК - Бургас при РДНСК
Югоизточен район е издадена заповед № ДК-19-Б-2/20.08.2018г. на основание чл.
178 ал. 5 от Закона за устройство на територията за забрана достъпа и
ползването. Съгласно разпоредбата на чл. 178, ал. 5, изр. второ от ЗУТ
разпореждането за прекъсване с ел. енергия е задължително и се изпълнява
незабавно. Разпоредбата на чл. 217, ал. 1, т. 3 от ЗУТ предвижда, че жалбите и
протестите пред съда не спират изпълнението на заповедите за забрана на достъпа
и ползването на строежите, следователно със заповед № ДК-19-Б-2/20.08.2018г.
началника на РО НСК - Бургас при РДНСК - Югоизточен район по силата на закона е
допуснато предварително изпълнение.
Горното
нарушение е установено при извършена проверка на място на 23.08.2018г., във
връзка с контрол по заповед № ДК-19-Б-2/20.08.2018г. на началника на РО НСК -
Бургас при РДНСК - Югоизточен район, за резултатите от която е съставен
констативен протокол № ЮИР-Б-29/23.08.2018г. на РО НСК - Бургас при РДНСК -
Югоизточен район.
Изложената
фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства –
показанията на актосъставителя и приложените в преписка писмени доказателства.
При
така установената фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА СТРАНА
следното:
Жалбата
е депозирана от легитимна страна, в предвидения от законодателя преклузивен
срок и срещу наказателно постановление от категорията на обжалваемите, поради
което се явява процесуално допустима.
Разгледайки
я по същество съдът приема, че АУАН е съставен при спазване на предвидена в
чл.40 и чл.43 ЗАНН процедура и съдържа предвидените в чл.42 ЗАНН реквизити.
Наказателното постановление е изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в него не се установяват пороци от външна страна, като описаното
нарушение кореспондира изцяло с посоченото в АУАН. И АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са описани обстоятелствата,
при които е извършено нарушението, начина на констатиране на същото, подробно и
точно е описана правната му квалификация, както и кой текст от кой закон е
нарушен. Описанието, така както е направено по никакъв начин не накърнява
правото на нарушителя да разбере срещу какво именно нарушение да организира
защитата си. Правната квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото
описание на състава на административното нарушение. АУАН и НП са съставени в
сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.
Неоснователно
е направеното в жалбата възражение, че в АУАН липсват част от предвидените в
закона реквизити. Видно е, че АУАН съдържа всички изискуеми реквизити –
съдържат се данни за времето, мястото и начин на извършване на нарушението,
както и са посочени доказателствата, въз основа на които същото е констатирано.
Ясно е описано нарушението, както и правилно е определена нарушената норма.
Приемайки, че в хода на административно-наказателното поризводство не са
допуснати процесуални нарушения, съдът пристъпи към изследване на
материално-правната законосъобразност на НП. В хода на тази проверка съдът
констатира, че от кредитираната по делото доказателствена маса по
безпротиворечив начин се установява, че в строеж: „Кабел ниско напрежение /НН/
от БКТП „Лагуна“ находящ се в поземлен имот с идентификатор 67800.1.313, м. „***“,
община ***до кабелен разпределителен шкаф /КРШ/, находящ се в ПИ с
идентификатор 67800.34.10, м.
„Св. ***, община ***не е прекъснало захранването и не е преустановило
доставянето на електрическа енергия до строежа, с което не е изпълнило разпореждане
дадено в заповед № ДК-19-Б-2/20.08.2018г. на началника на Регионален отдел за
национален строителен контрол /РО НСК/ - Бургас при РДНСК - Югоизточен район,
за забрана достъпа и ползването на строежа. В тази насока са показанията на св.Г.,
които не противоречат на съставения на място констативен протокол от
извършената проверка на 23.08.2018г.
Въпросът
за субективната страна на нарушението не трябва да бъде обсъждан, тъй като в
случая се касае за ангажиране на отговорност на юридическо лице, която отговорност
е обективна и безвиновна, чрез налагане на имуществена. От това следва и
изводът, че при реализирането й не следва да се анализира липсата, респективно
наличието на вина у представляващия дружеството или у други лица, свързани с
осъществяване на дейността му, нито да се определя нейната форма.
Правилно
е приложена и санкционната разпоредба на чл.237, ал.1, т.7 ЗУТ. Съгласно
коментираната разпоредба имуществената санкция за ЮЛ е в размер от 5000 до 50
000 лв. В случая дружеството жалбоподател е санкционирано с минималния размер
от 5000 лв.
За
пълнота на въззивната проверка съдът изследва и възможността за приложение на
нормата на чл.28 ЗАНН. Счете обаче, че същата не може да се приложи в
разглеждания случай, тъй като процесното нарушение е типично за вида си и не
разкрива по-ниска степен на опасност в сравнение с други нарушения от същия
вид, а също така не са налице изключителни или многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства, които с оглед тежеста и значимоста си да са от
такова естество, че да обусловят приложението на чл.28 ЗАНН.
По
изложените съображения съдът приема, че атакуваното НП следва да се потвърди
като правилно и законосъобразно.
Така
мотивиран и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление (НП) №ЮИР-39-ДНСК-118/31.12.2018 г., издадено от зам.
началника на ДНСК, с което за нарушение по чл.221, ал.4 ЗУТ, на основание
чл.237, ал.1, т.7 ЗУТ, на „***“ ЕАД *** е наложена
имуществена санкция в размер на 5000 лв.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Бургас в 14-дневен срок от
датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: А. Бобоков
Вярно с оригинала:
М.Р.