РЕШЕНИЕ
№ 1270
гр. Кюстендил, 24.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XV-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Калин К. Василев
при участието на секретаря ИРЕНА АНДР. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от Калин К. Василев Гражданско дело №
20251520100887 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба с вх. №4080/04.04.2025 г.
от „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Кукуш“ №1, представлявано от А. Д. и М. М., чрез
пълномощник юрк. М. К. против П. С. А., ЕГН **********, с постоянен
адрес: ****************** и настоящ адрес: *************.
В исковата молба се твърди, че срещу ответника било образувано ч. гр.
дело №20241520103053/2024 г. по описа на Районен съд – Кюстендил,
продължение на което е настоящото исково производство.
Сочи се, че въз основа на сключен между „А 1 България“ ЕАД и П. С. А.
рамков договор № *********** от 21.10.2020 г. на ответника били
предоставяни електронни съобщителни услуги, чиито цени били начислявани
по партида с № ***********. Предоставяните услуги били комплексна
мобилна услуга на мобилен номер ********** и услуга мобилен интернет на
мобилен номер **********.
За периода от 09.06.2022 г. до 25.10.2022 г., ответникът натрупал и
съответно не заплатил в сроковете, съгласно договора, приложенията към него
и Общите условия на „А 1 България” ЕАД следните задължения: 189, 54 лв. -
непогасена сума за предоставени услуги. На 02.07.2022 г., поради неплащане в
срок на просрочени задължения било начислено обезщетение за обработка на
просрочени задължения в размер на 2, 00 лв. Общо, претендираната сума била
в размер на 191, 54 лв. Задължението от 189, 54 лв. била цената на месечни
абонаментни такси и предоставени електронни съобщителни услуги за
отчетния период от 07.05.2022 г. до 06.10.2022 г. (период на изискуемост на
1
задължението 09.06.2022 г. до 25.10.2022 г.), начислена съгласно условията на
рамковия договор № ***********, приложенията към него и Общите условия
по партида № ***********.
Сочи се, че фактура № *********/10.10.2022 г. била издадена за сумата
от 33,01 лв., но по нея било извършено кредитиране в размер на 1,07 лв. и
остатъкът бил 31, 94 лв. Сумата от 2, 00 лв. била обезщетение за обработка на
просрочени задължения. Начислена била със сметка № 58868257/02.07.2022 г.
и се дължала за просрочие на задължения по договора съгласно ОУ, към които
реферирали разпоредбите на договора.
Върху претендираната главница в размер на 191, 54 лв. била начислена и
мораторна лихва в общ размер на 41, 85 лв., която била формирана, както
следва: 41, 39 лв. - мораторна лихва върху сумата от 189, 54 лв., претендирана
като неплатени суми за предоставени електронни съобщителни услуги.
Лихвата е начислена за периода от 30.06.2022 г. до 16.10.2024 г.; 0, 46 лв. -
мораторна лихва върху сумата от 2, 00 лв., претендирана като обезщетение за
обработка на просрочени задължения. Лихвата била начислена за периода от
03.07.2022 г. до 16.10.2024 г.
Предвид изложеното се иска постановяване на решение, с което да се
приеме за установено, че по отношение на „А1 България“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1309, район
Илинден, ул. „Кукуш“ № 1, П. С. А., с ЕГН **********, с постоянен адрес:
*******************, му дължи сума в общ размер от 191, 54 лв.,
представляваща сбор от сумите: 189, 54 лв. - цената на месечни абонаментни
такси и предоставени електронни съобщителни услуги за отчетния период от
07.05.2022 г. до 06.10.2022 г. (период на изискуемост на задължението
09.06.2022 г. до 25.10.2022 г.), начислена съгласно условията на рамковия
договор № ***********, приложенията към него и Общите условия по
партида № ***********, и 2, 00 лв. - обезщетение за обработка на просрочени
задължения, мораторна лихва в общ размер на 41, 85 лв., начислена върху
главницата от 191, 54 лв. и която е формирана, както следва: 41,39 лв. -
мораторна лихва за периода от 30.06.2022 г. до 16.10.2024 г. върху сумата от
189, 54 лв. и 0, 46 лв. мораторна лихва за периода 03.07.2022 г. до 16.10.2024 г.
върху сумата от 2, 00 лв. както и законна лихва върху сумата от 191, 54 лв.,
считано от депозиране на заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното
изплащане на задължението.
Претендират се и разноските в производството – юрисконсултско
възнаграждение и държавни такси в настоящото и в заповедното производство
– ч. гр. д. №3053/2024 г. по описа на Районен съд – Кюстендил.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не изпраща
представител. Депозирана е молба за даване ход на делото в отсъствие на
представител на дружеството, както и се прави искане за постановяване на
решение при условията на чл. 238 от ГПК.
Ответникът, редовно призован, не се явява, не е депозирал искане за
2
даване ход на делото в него отсъствие, не оспорва ищцовите претенции, не е
депозирал писмен отговор.
Съдът намери от правна и фактическа страна следното:
Като разгледа книжата по делото съдът констатира, че искането за
постановяване на неприсъствено решение е основателно, доколкото са налице
предпоставките на чл. 238, ал. 1 от ГПК - ответникът не е представил отговор
в срок на исковата молба, не се явява в първо съдебно заседание, не е направил
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, а с оглед заявеното
искане от ищеца, не са налице процесуални пречки за постановяване на
неприсъствено решение по реда на чл. 239, ал. 1 от ГПК.
Съдът счита, че искът е вероятно основателен поради следното:
Налице е облигационна обвързаност между страните по силата на
представения по делото рамков договор №*********** от 21.10.2020 г. и
приложенията към него, фактури и общи условия.
По допустимостта на исковете:
Производството по чл. 422 от ГПК, вр. с чл. 415 от ГПК е пряко
обвързано със заповедното. Тази пряка обвързаност произтича от
обстоятелството, че искът по чл. 422 от ГПК се счита за предявен от подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, като целта на исковото
производство е да се установи вземането на ищеца от ответника - длъжник,
така, както същото е заявено в заявлението и съответно в издадената заповед
за изпълнение. Тази идентичност е процесуална предпоставка за допустимост,
за наличието на която съдът следи служебно. В конкретния случай сочената
идентичност между страните и предмета е налице, установителните искове са
предявени в законоустановения за това срок, поради което съдът приема, че са
допустими и съдът следва да се произнесе по тяхната основателност.
Като разгледа книжата по делото съдът констатира, че искането за
постановяване на неприсъствено решение е основателно, доколкото са налице
предпоставките на чл. 238, ал. 1 от ГПК - ответникът не е представил отговор
в срок на исковата молба, не се явява в първо съдебно заседание, не е направил
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, а с оглед заявеното
искане от ищеца, не са налице процесуални пречки за постановяване на
неприсъствено решение по реда на чл. 239, ал. 1 от ГПК.
Извън посоченото, съдът не излага подробни мотиви по смисъла на чл.
236, ал. 2 от ГПК, съгласно разпоредбата на чл. 239 ал. 2 от ГПК, а настоящото
решение се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
По разноските:
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78 от ГПК, то на ищеца се
следват разноски. Същият претендира разноските в заповедното и исковото
3
производство, доказал е плащането им, приложил е списък за разноски по чл.
80 от ГПК и ги е претендирал своевременно /л. 77/. Поради това ответникът
ще бъде осъден за сумата от 125, 00 /сто двадесет и пет/ лв. разноски в
настоящото исково производство, включващи държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение и за сумата от 75, 00 /седемдесет и пет/ лв.,
разноски по ч. гр. д. № 3053/2024 г. по описа на КРС, включваща държавна
такса и юрисконсултско възнаграждение.
По обжалваемостта:
Настоящият съдебен акт, по аргумент от разпоредбата на чл. 239, ал. 4
от ГПК, не подлежи на обжалване.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено в отношенията между страните, че П. С. А.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: ****************** и настоящ адрес:
*************, дължи и следва да заплати на „А 1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Кукуш“ №1,
представлявано от А. Д. и М. М. сума в общ размер на в общ размер от 191, 54
лв. / сто деветдесет и един лева и 54 ст./, представляваща сбор от сумите:
189, 54 лв. - цената на месечни абонаментни такси и предоставени електронни
съобщителни услуги за отчетния период от 07.05.2022 г. до 06.10.2022 г.
(период на изискуемост на задължението 09.06.2022 г. до 25.10.2022 г.),
начислена съгласно условията на рамковия договор № ***********,
приложенията към него и Общите условия по партида № *********** и 2, 00
лв. - обезщетение за обработка на просрочени задължения, както и мораторна
лихва в общ размер на 41, 85 лв. /четиридесет и един лева и 85 ст./,
начислена върху главницата от 191, 54 лв. и която е формирана, както следва:
41, 39 лв. - мораторна лихва за периода от 30.06.2022 г. до 16.10.2024 г. върху
сумата от 189, 54 лв. и 0,46 лв. мораторна лихва за периода 03.07.2022 г. до
16.10.2024 г. върху сумата от 2, 00 лв., както и законна лихва върху сумата от
191, 54 лв., считано от депозиране на заявлението по чл. 410 от ГПК –
24.10.2024 г., до окончателното изплащане на задължението, за които суми е
издадена Заповед №18/09.01.2025 г. за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. №3053/2024 г. по описа на Районен съд –
Кюстендил.
ОСЪЖДА П. С. А., ЕГН **********, с постоянен адрес:
****************** и настоящ адрес: ************* ДА ПЛАТИ на „А 1
БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. „Кукуш“ №1, представлявано от А. Д. и М. М. сума в размер на 75,
00 /седемдесет и пет/ лева - разноски в заповедното производство, както и
сумата от 125, 00 /сто двадесет и пет/ лева - разноски в настоящото исково
производство.
4
Препис от решението да се връчи на страните (по общите указания на
чл. 7, ал. 2 ГПК).
Решението НЕ ПОДЛЕЖИ на обжалване – арг. от разп. на чл. 239, ал. 4
ГПК.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
5