№ 23247
гр. София, 09.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20221110132704 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от ............. срещу етажните
собственици на сграда с адрес: .............. чрез управителя на ЕС „ВХОД МЕНИДЖЪР“
ЕООД.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от
ответната страна.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане за задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК
да представи заверен препис от протокол от ОС, на който е взето решение за управител
да бъде избран „ВХОД МЕНИДЖЪР“ ЕООД, за което да се сключи договор между
етажните собственици и дружеството, както и заверен препис от сключения договор.
Направено е и искане за изискване от Столична община, р-н Триадица да представи по
делото копие от уведомлението по чл. 46 „б“ вр. чл. 23, ал. 1, т. 7 ЗУЕС. С отговора на
исковата молба ответникът представя заверен препис от сключения договор за услуга
№ 61/01.02.2021 г., поради което искането на ищеца в тази му част следва да бъде
отхвърлено. Същевременно ответникът не оспорва обстоятелството, че „ВХОД
МЕНИДЖЪР“ ЕООД извършва услугата „професионален домоуправител“, в това
число и към 18.05.2022 г., поради което на ищеца следва да се укаже на осн. чл. 156,
ал. 1 ГПК в едноседмичен срок от съобщението да посочи кои относими факти в
производството иска да бъдат установени с направените доказателствени искания.
Съдът намира за основателно доказателственото искане на ищеца по чл.190 ГПК
да задължи ответника да представи заверен препис от протокол на общото събрание на
етажната собственост от 18.05.2022 г.
Съдът намира искането на ищеца по чл.192 ГПК да задължи трети неучастващи
по делото лица – ............... да представят заверено копие от протокола от проведено
общо събрание на 18.05.2022г. и взетите решения от него за нередовно. На първо място
не са посочени адреси на третите лица. На следващо място не са представени и
нарочно съставени писмени молби по реда на чл. 192, ал. 1 ГПК, които да бъдат
връчени на третите лица. На ищеца следва да се даде указание. Следва да се посочи
обаче, че доколкото ищецът не сочи сигурни данни, че посочените трети лица
разполагат с копие от протокол от проведеното общо събрание, то по отношение на
същите не би могло да се приложи предвидената в чл. 192, ал. 3 ГПК санкция при
1
евентуално неизпълнение на указание на съда.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства по опис, обективиран в същите.
ОТХВЪРЛЯ направеното от ищеца искане за задължаване по реда на чл. 190
ГПК на ответника да представи сключения договор за услуга с „ВХОД МЕНИДЖЪР“
ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК ответника в едноседмичен срок от
съобщението да представи по делото заверено копие от протокол на общото събрание
на Етажна собственост от 18.05.2022 г., ведно с имената и подписите на присъствалите
на него етажни собственици.
УКАЗВА на ответника, че в случай на неизпълнение на указанията съдът ще
прецени непредставянето на исканите доказателства с оглед всички факти и
обстоятелства по делото, като на основание чл. 161 ГПК съдът може да приеме, че са
се осъществили фактите, за които ответникът съзнателно е създал пречки за събиране
на допуснати доказателства.
УКАЗВА на осн. чл. 156, ал. 1 ГПК на ищеца в едноседмичен срок от
съобщението да посочи кои относими факти в производството иска да бъдат
установени с направените искания за задължаване на ответника да представи заверен
препис от протокол от ОС, на който е взето решение за управител да бъде избран
„ВХОД МЕНИДЖЪР“ ЕООД, за което да се сключи договор между етажните
собственици и дружеството, както и за изискване от Столична община, р-н Триадица да
представи по делото копие от уведомлението по чл. 46 „б“ вр. чл. 23, ал. 1, т. 7 ЗУЕС,
като се съобрази с мотивната част на определение.
В случай че указанието не бъде изпълнено, съдът ще приеме, че
доказателствените искания не се поддържат от ищцовата страна.
УКАЗВА на осн. чл. 101 ГПК на ищеца, че в едноседмичен срок от съобщението
следва да посочи три имена и адреси за призоваване на третите за делото лица
..............., както и нарочно съставени писмени молби по реда на чл. 192, ал. 1 ГПК,
които да им бъдат връчени.
В случай че указанието не бъде изпълнено, доказателственото искане ще бъде
отхвърлено.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 10.11.2022 г.
от 10:50 ч., за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от
настоящото определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата
молба и приложенията към него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявен е конститутивен иск по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на решенията на
Общото събрание на етажните собственици на сграда, находяща се в .............., взети на
18.05.2022 г.
Ищецът твърди, че е собственик на самостоятелен обект /апартамент/ в
процесната сграда. Твърди, че на 18.05.2022 г. било проведено общо събрание на
етажните собственици, за което е съставен протокол от тази дата. Твърди се, че на
2
общото събрание били приети решения, като според ищеца всичките решения на
Общото събрание на ЕС са незаконосъобразни и следва да се отменят. Ищецът сочи, че
не е спазен редът за свикване на общо събрание на ЕС, тъй като общото събрание било
свикано от лица, различни от управителя, а свикалите общото събрание лица не са
имали 20% ид.ч. от общите части в ЕС. На следващо място, ищецът навежда
оплаквания, че поканата за свикване на общото събрание не е обявена на видно място в
етажната собственост поне 7 дни преди свикване на общото събрание, като вместо това
общото събрание е обявено едва 2 дни преди датата, за която е било насрочено.
Твърди, че липсват доказателства за поставяне на поканата на видно място в сградата
етажна собственост. Посочва, че на управителя в ЕС не е представено копие от
протокол от ОС на ЕС. Претендира разноски.
Ответникът – етажни собственици при Етажна собственост на сграда, находяща
се в .............., представлявана от управител на ЕС „Вход Мениджър“ ЕООД, след срока
по чл.131 ГПК подава отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск като
неоснователен поради липса на предмет, тъй като поддържа, че на общото събрание на
ЕС на 18.05.2022 г. не са били приемани никакви решения.
В тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС е
да докаже, че е собственик на индивидуален обект в процесната сграда с режим на
етажна собственост, че е спазен преклузивният срок за оспорване на взетите решения
на проведеното Общо събрание, както и че решенията, чиято отмяна се иска, са били
взети. В тежест на ответниците е да установят всички императивни процедурни
изисквания за свикване и провеждане на общото събрание, в това число и наличието на
неотложен случай по смисъла на чл. 12, ал. 5 ЗУЕС. Съобразно разпоредбата на чл.
154 ГПК всяка от страните следва да докаже положителните факти, на които основава
твърденията си за допуснати нарушения на материалноправни или процесуалноправни
норми, респ. твърденията си за законосъобразността на взетите решения на общото
събрание.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните по делото фактите, че на 18.05.2022 г. се е състояло общо
събрание; че ищецът е собственик на индивидуален обект в процесната сграда с режим
на етажна собственост; че услугата „професионален домоуправител“ за ЕС, в това
число и към 18.05.2022 г., се изпълнява от „Вход мениджър“ ЕООД, като спорни
между страните са въпросите, свързани със спазването на законовите изисквания за
свикване на ОС, както и въпросът налице ли са взети решения на проведеното ОС на
18.05.2022 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва,
че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и
че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред
първата инстанция.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3