ПРОТОКОЛ
№ 471
гр. Смолян, 01.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тридесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Административно
наказателно дело № 20215440200419 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Жалбоподателят М. ХР. Н. не се явява. За него адв. ЗС, редовно упълномощен от
преди и адв. К, редовно упълномощен от преди.
Ответникът **** - София се представлява от юриск. К, редовно упълномощена от
преди.
Свидетелите К., М. и Щ. налице.
Адв. С - Да се даде ход на делото.
Юриск. К - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. С - Поддържам жалбата с всички изложени в нея съображения. Моля да бъдат
приети приложените писмени доказателства. Моля да се разпитат свидетелите.
Юриск. К - Оспорвам изцяло жалбата, мотиви в хода по същество ще изложа. Да
се приемат доказателствата. На този етап нямам други искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА постъпилите с жалбата писмени доказателства –
четири броя писма по ел.поща до „Енекод“ АД, както и постъпилата с писмо изх. № 11-01-
1
9/24.08.2021 г. административно наказателна преписка, съдържаща следните писмени
доказателства - обратна разписка за връчено НП – 11-01-9/01.07.21 г.; АУАН № 11-01-
9/05.01.2021 г.; възражение срещу АУАН № 11-01-9/05.01.2021 г.; заповеди №№ ФК 10-
1044/23.07.2020 г, ФК 10-1136/07.08.2020 г.; ФК 10-1585/10.11.2020 г., ФК 10-
1651/24.11.2020 г., на Директора на държавна финансова инспекция; справка за отговорните
длъжностни лица при ***; решение за откриване на процедура на стойност по чл. 18, ал. 1, т.
12 от ЗОП № РД –ЗА -10 от 09.01.2018 г.; обявление за поръчка – комунални услуги от
09.01.2018 г.; решение за определяне на изпълнител РД – ЗА-162/25.04.2018 г., договор за
обществена поръчка от 04.06.2018 г., и приложения към него; справка за изразходваните
количества електрическа енергия на обекти към *** гр. Смолян за 2017 г., ниско и средно
напрежение / обхващаща периода от м. 12.2016 г., до м. 11.2017 г.,/ в общ размер на
7074938,9 кв./ч. или 7074,9 мегавата; справка с изх.№ ОП-85/21.12.2020 г. относно
прогнозното количество и стойност на електрическа енергия на база 12 предходни месеца /
обхващаща периода обхващаща периода от м. 12.2016 г., до м. 11.2017 г., и увеличена с 10
% в зависимост от покачването на цената на тока на БНЕБ и метеорологичните условия през
годината; справка относно извършените доставки по договор № 689/04.06.2018 г., с „***“
ЕООД София изх. № ОП - 84/21.12.2020 г.; фактура № 1622/30.11.2019 г.; заповед № ЗМФ
- 461 от 25.05.2021 г. на министъра на финансите.
Сне се самоличността на свидетелите както следва:
Й. Г. КР. – ******б.р. и дела със страните по делото, финансов инспектор в ****.
АНГ. Д. М. - ******на работа в **** - финансов инспектор.
Д. АТ. Щ. - *******, на работа организатор вътрешен контрол ****.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 НК и
същите обещаха да кажат истината, след което бяха изведени от съдебната зала.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите:
СВИДЕТЕЛКАТА К. – По време на извършване на финансова инспекция във
***** извършихме проверка на проведените обществени поръчки. Проверихме сключените
договори и изпълнението, като сме гледали издадените фактури от изпълнителя и
извършените плащания. Относно сключения договор с „***“ ЕООД установихме, че
възложителят е открил и провел процедура за обществена поръчка чрез публично състезание
и след проведената поръчка е сключен договор. При преглед на издадените фактури,
сключения договор е с прогнозна стойност 612975 лв. При извършената проверка на
доставките установих, че за периода от 04.06.2018 г. до 31.10.2019 г. са 17 бр. фактури за
доставка на ел.енергия, които са на обща стойност 908039 лв. , която стойност попада в по-
високия стойностен праг н по ЗОП , като е следвало да се проведе открита процедура.
Доставките на обща стойност 908039 лв. се потвърждават от изготвена и подписана от
ръководството на ВиК справка. Установи се, че доставките са на по-голяма стойност от
прага за публично състезание, който е 860 000 лв., т.е. за тези доставки 908039 лв. е следвало
да се проведе открита процедура по ЗОП. Възложителят, управителя на ВиК не е приложил
2
предвидения в закона ред за възлагане на обществена поръчка чрез открита процедура
въпреки наличието на законоустановените основания за това. На 09.01. е открил процедура
за възлагане на обществена поръчка чрез публично състезание. Съставих акт за
установяване на административно нарушение, който беше връчен на управителя, в неговия
кабинет, устно запознах управителя с извършеното нарушение, какво съм проверила, какво
съм установила, след което му предоставих акта да се запознае и да го прочете и с негово
присъствие акта беше подписан от него, след това от мен, а след това и от присъстващите
свидетели. Доколкото си спомням нямаше възражения и в самия акт не са записани. Сумата
от 908039 лв. установих от фактурите, които прегледах и изисках от ръководството на ВиК
да ми изготвят справка, като същата беше изготвена и подписана от ръководството
стойността на ел.енергията е без ДДС, без акциз и без такса задължение към обществото,
т.е. чистата сума. Изготвената и подписана справка потвърди моите наблюдения, че към
30.11.2019 г. стойността на доставената ел.енергия е 908039 лв. Освен справката, която
изготвиха самите фактури бяха придружени с подробна разбита справка. Всички фактури са
приложени към акта. Договора е продължен с анекс, с който е увеличена единичната цена.
Договора съм гледала по време на проверката. Сега не си спомням всички клаузи по
договора. С допълнително споразумение 1/04.06.18 г. се променя стойността на
ел.енергията. Не си спомням кога изтичаше срока на договора, минало е доста време, явно
съм изследвала това обстоятелство, когато съм съставила акта. С последната фактура към
30.11.2019 се превишава стойностния праг, който е 860000 лв. без ДДС. Не си спомням дали
към тази дата 30.11.2019 г. не е била запознала процедура за сключване на нов договор за
обществена поръчка. Задачата ни е била с определен обхват и съм се съобразила с обхвата
от инспекцията от заповедта за възлагане. Нарушението се състои в това, че възложената
поръчка е в в по-облекчен ред, чрез публично състезание, чийто стойностен праг е до
860 000 лв. В случая имаме превишения в стойностния праг и е следвало възложителя да
проведе обществена процедура чрез обществена поръчка. Към момента на откриване на
обществената поръчка е следвало да бъде проведена процедурата като публично състезание
по облекчен ред. Към 30.11.2019 г. е надвишен стойностния праг от 860000 лв., от което
следва, че възложителят е следвало да проведе открита процедура, а не публично състезание.
Съдът предяви на свидетелката К. допълнително споразумение № 1/30.11.2018 г.
СВИДЕТЕЛКАТА К. - След датата по т. 1 от допълнителното споразумение
01.11.2018 г. има извършени плащания, като към тази дата договора не е бил изтекъл.
Приложените към допълнителното споразумение доклади са свързани с промяна на
единичната цена на ел.енергията за месеците юни, септември и октомври 2018 г. тези
доклади посочват, че през тези месеци на българската независима енергийна борса цената е
била по-висока. Последната фактура описана в акта е по по-високата цена от първоначално
посочената в договора. Разхода по фактурата от 30.11.2019 г. трябва да е за предходния
месец. Първия регистриран трафик по чл. 2, ал. 1 от Договора в момента се затруднявам да
посоча кой е, но той може да бъде взет от фактура 352/31.08.2018 г.
СВИДЕТЕЛКАТА М. – Присъствала съм само при съставянето на акта. Акта беше
3
съставен в присъствие на Д.Щ., Й.К. и г-н М.Н.. М.Н. не направи възражение в самия акт.
Госпожа К. обясни на г-н Н. за какво нарушение се съставя акта. Присъствала съм при
връчване на акта и от това което г-жа К. обясни, г-н Н. разбра за какво нарушение се съставя
акта.
СВИДЕТЕЛКАТА Щ. – Работя във ВиК Смолян. Спазвала съм процедурата по
ЗОП за провеждане на съответната обществена поръчка, която сме провели. Присъствах при
съставяне на акта за нарушение, разбрах за какво нарушение става въпрос. При съставяне на
акта не сме давали обяснение. След съставяне на акта има писмени възражения, които са
изпратени в законоустановения срок. Договора с „***“ беше сключен в юли месец, но се
брои от датата на първата доставка. Договора се сключва за срок от една година. Датата на
първата доставка се изчислява по следния начин: Първо фирмата доставчик следваше да
прехвърли обектите, които са в обществената поръчка от стария доставчик чрез **** към
тях. Извършва се смяна на доставчика. Това нещо се осъществява чрез заявление в ****,
подадено от „***“ ЕООД. След това започва самата доставка на ел.ток. Датата на първата
доставка се установява с първата фактура. От тогава започва да тече едногодишния срок.
Преди да изтече договора се започва самата процедура, като най-напред изчисляваме
прогнозното количество ел.енергия за обектите, включени в тази група. След това се пуска
самата поръчка. Ако прогнозния прага е повече от 200 000 лв. преминава първо през
предварителен контрол чрез метода ССИ от АОП, която е три работни дни след пускане на
поръчката, като броенето започва от следващия ден. Ако не сме избрани за проверка на
поръчката се стартира самата процедура. Тя се обявява в АОП с всички необходими неща и
се изчаква срока за подаване на заявленията. След изтичане на срока тези оферти се
разглеждат от комисията. С „***“ сме фактурирали след изтичане на срока, тъй като
новоизбрания доставчик „****“ АД по новата процедура не отговаряше на обажданията, на
писмата ни. **** не сключи договор и не отговори на официалните писма. След
едномесечния законен срок се класира следващия участник.на практика нямахме доставчик
по новия договор. Ако ВиК беше прекратил едностранно договора щеше да последва
спиране на доставките на вода във всички обекти. Имаме договор с **** за достъп е пренос.
Нямам информация за доставчик от последна инстанция. Издаването на фактурата е на база
на първата доставка. Започва доставянето и на следващия месец пристига фактурата. Не си
спомням конкретно датата, на която започна подаването. Документирането става с фактура.
В издаваните фактури от доставчика на ел.енергия „***“ ЕООД няма конкретно посочен
период на доставката, но фактурите се отнасят за доставката, извършена в предходния
месец.
Адв. С - Представям 3 бр. фактури. Само в едната фактура фигурира период. С
оглед приложените по делото доказателства и от разпита на свидетелите считам, че следва
да се съберат допълнителни доказателства, от които да се изясни първата доставка от
„***“ ЕООД с оглед на обстоятелството, че срока на договора започва да тече от датата на
първата доставка, във връзка с нашите твърдения, дори да се приеме фактурата от месец
август, т.е. последната фактура, с която наказващия орган доказва, че прехвърлян прага е
4
издадена с оглед факта, че новия спечелил доставчик не е подал заявление за смяна на
доставчика в **** и отделно възложителя не е приложил доставчик последна инстанция.
Основанието на последната фактура и не само на нея са фактурирани по този начин, именно
поради тези обективни факти, а не са фактурирани на база договор, което е от съществено
значение за правната квалификация на нарушението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА представените днес писмени доказателства –
фактури от 31.10.2019 г., 01.10.2019 г. и 31.11.2019 г.
Юриск. К - също считам делото за неизяснено. Действително от събраните до
момента писмени доказателства, както и гладните, не става ясно по безспорен начин
кой е момента на първата доставка, което е от съществено значение за решаване на спора.
Не стана ясно дали са предприети действия за сключване на договор с доставчик последна
инстанция. Следва да се изиска от „***“ ЕООД информация, кога точно е извършена
първата доставка. Следва да се представят доказателства и в насока, че първия класирал е
отказал, което е довело до невъзможност за самото дружество да осъществява регулярно
доставките на ел.енергия и е забавило сключването на договора в резултат на проведената
нова обществена поръчка.
Адв. К - Моля да се изиска от ВиК процедурата по проведената обществена
поръчка с класирал се на първо място „****“ АД, както и справка от **** за цени на
електроенергия на доставчик от последна инстанция през 2018 г.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Съгласно процесния
договор за доставка срока по договора започва да тече, считано от датата на първия
регистриран трафик. Както се установи днес датата на първия регистриран трафик не може
да бъде извлечен от издаваните фактури от доставчика, поради което следва да бъде
изискана допълнителна информация за първия регистриран трафик по този договор за
доставка.
Съдът счита за основателно искането да бъде изискана информация от **** Е във
връзка с цената на електроенергията на доставчик последна инстанция за периода на
действие на процесния договор за доставка, а именно от 04.06.2018 г. до 30.11.2019 г.
Ще следва да бъде изискано от *** посочените доказателства във връзка с
провеждане на новата обществена поръчка, а именно доказателствата след решението за
класиране на спечелилия доставчик и водената кореспонденция с този доставчик до
сключване на договора.
Съдът счита за необходимо обаче да бъде изискана допълнителна информация от
**** след 30.11.2019 г. дали е постъпвало заявление за смяна на доставчика, кога и от кого
относно обектите на ВиК и затова
О П Р Е Д Е Л И:
5
ИЗИСКВА от „***“ ЕООД да представи доказателство за първия регистриран
трафик по процесния договор за доставка.
ИЗИСКВА от **** „Е“ да представи информация за цената на електроенергията за
доставка последна инстанция, а именно от 04.06.2018 г. до 30.11.2019 г., както и дали е
постъпвало заявление за смяна на доставчика след 30.11.2019 г. за обектите на ВиК –
Смолян.
ИЗИСКВА от ***** да представи доказателства във връзка с проведената нова
обществена поръчка след решението за класиране на спечелилия доставчик и водената
кореспонденция след това със спечелилия.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Отлага и насрочва делото за 27.01.2022 г., 11:00 ч., за когато страните редовно
призовани.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11:30 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
6