ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 14746
гр. София, 28.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110156842 по описа за 2024 година
Производството е образувано по иск, предявен от В. Г. Й., ЕГН: **********, с адрес в
***, чрез пълномощника й адвокат В. А. В., АК – София, със съдебен адрес в ****, тел.: +
(359) /*, e-mail: против Ч. Л. Р., ЕГН **********, с адрес в ****.
Твърди се в исковата молба, че на 29.07.2024 г., около 23 часа, ищцата се е разхождала
в парка „/*/“, когато внезапно е била блъсната и съборена на земята от пуснато свободно (без
каишка или намордник) куче - порода Чехословашки вълчак с тегло от около 70 килограма,
собственост на ответника, който също е бил в парка на посочените дата и час.
Непосредствено след падането, ответникът и очевидец на случката Г.М.Г. са се притекли на
помощ на В. Й., тъй като тя не е била в състояние да се движи и са я закарали в спешния
кабинет на ИСУЛ. На 30.07.2024 г., непосредствено след инцидента, в УМБАЛ «Царица
Йоанна- ИСУЛ» ЕАД, е направена рентгенова снимка и е установено счупване на тибията на
десния крак. Същият ден ищцата е хоспитализирана в Университетска болница „Софиямед“
със силна болка в коленната става, а движенията й с крака били невъзможни. След
проведени изследвания и преглед от ортопед, е установено „счупване на горния край на
тибията (голям пищял) закрито в дясно” и е назначено оперативно лечение, проведено на
01.08.2024 г. Ищцата е изписана от болницата на 05.08.2024 г. с препоръки за движение с
помощни средства (патерици) за период от 60 дни и провеждане на рехабилитация.
Разходите за лечение на В. Й. са следните: закупени лекарства на обща стойност от
199,93 лв., образни изследвания на обща стойност от 40 лв., болничен престой за шест
нощувки на стойност от 2 160 лв., оперативно лечение на стойност от 2 340 лв. и първичния
преглед на стойност от 120 лв.
След изписването и от болницата, ищцата подава жалба в 05 РУ при СДВР, по която е
образувана преписка под № 223000- 15387 от 05.08.2024 г.
Между В. Й. и ответника са водени преговори за извънсъдебно решаване на спора, но
не се е стигнало до постигане на споразумение.
В следствие на инцидента и полученото телесно увреждане, ищцата е претърпяла и
продължава да търпи неимуществени вреди, изразяващи се в силни затруднения в
придвижването и във възможността да се обслужва сама, прекъсване на социалните си
контакти, развиване на страхова невроза от кучета, трайни последствия за психическото и
физическото й здраве.
1
С горните фактически твърдения ищцата обуславя правния си интерес от
предявяването на обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание
чл. 45 вр. чл. 50 от ЗЗД за осъждане на ответника да й заплати обезщетение за репариране на
претърпените от нея имуществени и неимеществени вреди, съответно в размер на 4 859,93
лв. (четири хиляди осемстотин петдесет и девет лева и деветдесет и три стотинки) и в
размер на 10 000 лв. (десет хиляди лева), заявен частично от обща сума от 20 000 лв., ведно
със законната лихва от датата на деликта – 29.07.2024 г., до окончателното изплащане на
вземането.
С исковата молба ищцата представя писмени доказателства, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли да бъда изискани от 05 РУ
СДВР документите, съдържащи се в преписката, образувана по жалба № 223000 – 15387 от
05.08.2024 г. Иска допускането на съдебно-медицинска експертиза, която да даде
заключение по въпросите, формулирани в исковата молба. Моли за събирането на гласни
доказателства – разпит на двама свидетели при режими на довеждане за установяване на
обстоятелствата, относно настъпването на твърдяното противоправно деяние, признанието
на ответника, че именно неговото куче е блъснало В. Й. и претърпените от ищцата болки и
страдания.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът, чрез пълномощника му, депозира писмен
отговор, с който оспорва исковете като недопустими и неоснователни. Доводите си основава
на твърдение, че кучето, което е блъснало ищцата не е негова собственост. Сочи, че ако има
засегнати права и законни интереси на В. Й., Ч. Р. не отговаря за това.
Ответникът не изразява становище по доказателствените искания, направени в
исковата молба. Моли за допускането на гласни доказателаства – разпит на двама свидетели
при режим на довеждане.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към спора, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.
Следва да бъдат уважени исканията на ищцата и на ответника за събиране на гласни
доказателства, доколкото фактите, чието установяване страните целят посредством гласните
доказателства, са релевантни за спора и доказването им е допустимо със свидетелски
показания.
Основателно е искането на ищцата за изискване на заверени преписи от документите,
съдържащи се в преписката образувана в 05 РУ СДВР, тъй като документите в същата
съдържат данни, относими към настоящия спор.
Следва да бъде уважено и искането на В. Й. за допускане и назначаване на съдебно –
медицинска експертиза, тъй като чрез нея ищцата се домогва да докаже факти, релевантни за
делото.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба и отговора на исковата молба.
ДАВА възможност на ищцата да ангажира гласни доказателства - разпит на двама
2
свидетели при режим на довеждане.
ДАВА възможност на ответника да ангажира гласни доказателства - разпит на двама
свидетели при режим на довеждане.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – медицинска експертиза, изпълнима от вещото
лице д-р Ц.Г., който след като се запознае с материалите по делото да даде заключение по
въпросите, формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 600 лв., вносим от
ищцата в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето
определение.
УКАЗВА вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 04.06.2025 г.
УКАЗВА да се изискат от 05 РУ СДВР заверени преписи от всички документи,
съдържащи се в преписката образувана по жалба № 223000 – 15387 от 05.08.2024 г.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) на
29.07.2024 г., около 23 часа, в парка „/*/“ ищцата е била блъсната и съборена на земята от
пуснато свободно (без каишка или намордник) куче - порода Чехословашки вълчак с тегло
от около 70 килограма, собственост на ответника, който също е бил в парка на посочените
дата и час; б) непосредствено след падането, ответникът и очевидец на случката Г.М.Г. са се
притекли на помощ на В. Й., тъй като тя не е била в състояние да се движи и са я закарали в
спешния кабинет на ИСУЛ; в) на 30.07.2024 г., непосредствено след инцидента, в „УМБАЛ
Царица Йоанна- ИСУЛ“ ЕАД, е направена рентгенова снимка и е установено счупване на
тибията на десния крак; г) същият ден ищцата е хоспитализирана в Университетска болница
„Софиямед“ със силна болка в коленната става, а движенията й с крака били невъзможни и
след проведени изследвания и преглед от ортопед, е установено „счупване на горния край на
тибията (голям пищял) закрито в дясно” и е назначено оперативно лечение, проведено на
01.08.2024 г.; д) ищцата е изписана от болницата на 05.08.2024 г. с препоръки за движение с
помощни средства (патерици) за период от 60 дни и провеждане на рехабилитация; е)
разходите за лечение на В. Й. са следните: закупени лекарства на обща стойност от 199,93
лв., образни изследвания на обща стойност от 40 лв., болничен престой за шест нощувки на
стойност от 2 160 лв., оперативно лечение на стойност от 2 340 лв. и първичния преглед на
стойност от 120 лв.; ж) в следствие на инцидента и полученото телесно увреждане, ищцата е
претърпяла и продължава да търпи неимуществени вреди, изразяващи се в силни
затруднения в придвижването и във възможността да се обслужва сама, прекъсване на
социалните си контакти, развиване на страхова невроза от кучета, трайни последствия за
психическото и физическото й здраве.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: кучето, което е
блъснало ищцата не е собственост на ответника.
3. Правната квалификация: предявен е осъдителен иск с правно основание: чл. 45 вр.
чл. 50 от ЗЗД и чл. 52 от ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 50 от
ЗЗД (по аргумент за противното основание).
5. В тежест на ищцата е да установи следните обстоятелства: на 29.07.2024 г., около
23 часа, в парка „/*/“ ищцата е била блъсната и съборена на земята от пуснато свободно (без
каишка или намордник) куче - порода Чехословашки вълчак, което е собственост на
ответника и е било под надзора на ответника; в следствие на падането ищцата е получила
следното травматично увреждане - „счупване на горния край на тибията (голям пищял)
закрито в дясно”, което е наложило хоспитализирането й и оперативно лечение, проведено
на 01.08.2024 г.; разходите за лечение на В. Й. са следните: закупени лекарства на обща
3
стойност от 199,93 лв., образни изследвания на обща стойност от 40 лв., болничен престой
за шест нощувки на стойност от 2 160 лв., оперативно лечение на стойност от 2 340 лв. и
първичния преглед на стойност от 120 лв.; в следствие на полученото телесно увреждане,
ищцата е претърпяла и продължава да търпи неимуществени вреди, изразяващи се в болки,
страдания, силни затруднения в придвижването и във възможността да се обслужва сама,
прекъсване на социалните си контакти, развиване на страхова невроза от кучета, трайни
последствия за психическото и физическото й здраве.
6. В тежест на ответника е установяването на следните обстоятелства: ответникът не
сочи конкретни обстоятелства, които да са в негова тежест за установяване, а оспорва
фактическите твърдения на ищцата.
7. Ищцата и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.06.2025 г., 14,30 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищцата, ответника и вещото лице, след представяне на
доказателства за внасянето на определения депозит.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4