Р Е Ш Е Н И Е
№ ./ .07.2015 год.
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ
в открито съдебно заседание, проведено на осемнадесети юни през две хиляди и
петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖУЛИЕТА
ШОПОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАЯ
НАНКИНСКА
ТРАЙЧО АТАНАСОВ
при секретар К.А. ,
Прокурор Златин Златев
като разгледа докладваното
от съдията Нанкинска
ВНОХД № 682 по описа за 2015
год.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Съдебното
производство по делото е по реда на чл.331 и сл. от НПК и e образувано по жалба
на подс.П.С.Я., против присъда на ПРС, ІV състав, постановена на 03.04.2015
год. по НОХД № 393/2013 год., с което подсъдимата е призната за виновна по
повдигнато й обвинение по чл.183, ал.1 НК и й е наложено наказание
"пробация" с пробационни мерки "задължителна регистрациа по настоящ
адрес" с периодичност 2 пъти седмично и "задължителни периодични
срещи с пробационен служител" за срок от 1 година, както и
"безвъзмезден труд в полза на обществото" 160 часа в рамките на една
година.
В
жалбата на подсъдимата се навеждат доводи за необоснованост на присъдата, като
се твърди че не са налице доказателства за извършено престъпление, в условие на
евентуалност се твърди несправедливост на наложеното наказание, като се моли
същото да бъде заменено с наказание "глоба" или да бъде увеличено като
се наложи наказание "лишаване от свобода".
Представителя
на прокуратурата излага становище за законосъобразност на атакувания съдебен
акт.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства и въз основа императивно
вмененото му задължение за цялостна проверка на постановеният акт по отношение
законосъобразността, обосноваността и справедливостта му, съобразно
изискванията на чл.313 и чл.314, ал.1 от НПК намира за установено следното:
С
проверяваният съдебен акт подс.Я. е призната за виновна по повдигнато й
обвинение по чл.183, ал.1 НК и й е наложено наказание "пробация" с
пробационни мерки "задължителна регистрациа по настоящ адрес" с
периодичност 2 пъти седмично и "задължителни периодични срещи с
пробационен служител" за срок от 1 година, както и "безвъзмезден труд
в полза на обществото" 160 часа в рамките на една година
Жалбата
е процесуално допустима, подадена в срока за обжалване от надлежна страна, като
разгледана по същество обаче е неоснователна. Наведените в нея основания не
представляват въззивни основания за отмяна на присъдата по смисъла на чл.334,
т.2 и 3 от НПК, доколкото настоящият състав на съда намира, че са налице
допуснати съществени процесуални нарушения от първоинстанционния съд, които
налагат отмяна на присъдата и връщането на делото за ново разглеждане от друг
състав и те се изразяват в следното:
На
първо място настоящият състав на ВОС намира, че е допуснато такова процесуално
нарушение от кръга на съществените, което е ограничило правото на защита на
страните, същото не може да бъде сънирано в хода на въззивната проверка и
налага новото разглеждане на делото.
В
хода на служебната проверка, настоящият състав на ВОС констатира, че в с.з. на 15.09.2014
год. е започнало съдебното производство по делото, като са разпитани част от
свидетелите по делото. На следващото с.з. от 03.04.2015 год. съдебното
следствие е продължило, като са разпитани останалите свидетели, подсъдимата е
дала обяснения, изслушани са съдебните пледоарии и е постановена присъдата по
делото. В същото време обаче на протокола от последното с.з. липсва подпис на секретаря,
който го е изготвил. Липсата на подпис на протокола се приравнява на липса на
протокол, а от там и липса на валидно извършени действия в това с.з. Реално
съдът е постановил присъдата си без да имам каквото и да било годно
доказателство, но базата на което да се позове.
Подобно
нарушение не може да бъде сънирано от настоящата инстанция, което налага отмяна
на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг
съдебен състав.
Предвид
всичко изложено до момента, въззивния съд намира, че констатираното съществено
процесуално нарушение не може да бъде отстранено от настоящата инстанция,
поради което се налага отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за
ново разглеждане от друг състав на съда.
По
изложените съображения и на осн.чл.335, ал.2 НПК съставът на Окръжния съд като
въззивна инстанция
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ присъдата на ПРС, ІV състав,
постановена на 03.04.2014 год. по НОХД № 393/2013 год. И ВРЪЩА ДЕЛОТО ЗА НОВО РАЗГЛЕЖДАНЕ ОТ ДРУГ СЪСТАВ.
….
Решението не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: