Присъда по дело №383/2017 на Окръжен съд - Хасково

П  Р  И  С  Ъ  Д  А

№

гр.Хасково 13.07.2017 год.

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

          ХАСКОВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателен състав в откритото си съдебно заседание, проведено на тринадесети юли, през две хиляди и седемнадесета година, в състав  :

 

                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Филип Филипов

    ЧЛЕНОВЕ : Десислава Тодорова

                                                 СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ : Й.К.

                                                                                  Д.Д.

                                                                                  Д.И.

                                              

 При секретаря: Женя Григорова и в присъствието на прокурора: Павел Жеков, като разгледа докладваното от  съдията Филипов  НОХД № 383  по описа на съда за  2017 г., въз основа на данните по делото и закона,

 

П Р И С Ъ Д И:

         

ПРИЗНАВА подсъдимия А.А.А., роден на ***г. в гр.Раднево, ******, ******* гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, живущ ***, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че: На неустановена дата, в периода 16.04.2016г. - 17.04.2016г. в с. Свирково, общ. Симеоновград, обл. Хасково, в съучастие като помагач с Б.М.Д., Х.Г.К., Г.Д.Г. и К.Х.Д. - извършители, отнел чужди движими вещи – парична сума в размер на 390 лв. от владението на Г. Т. С. ***, с намерение противозаконно да я присвои, като за това е употребена сила от Б.М.Д., Х.Г.К., Г.Д.Г. и грабежът е придружен със средна телесна повреда – разстройство на здравето временно опасно за живота, изразяващо се в кръвоизливи под твърдата и меката мозъчни обвивки и нараняване, проникващо в черепната кухина, изразяващо се в отломъчни счупвания на черепа ведно с разкъсно контузни рани и в същите места и разрушаване на въздухоносните пътища и преградите между тях и черепната кухина, от която на 19.04.2016г. е последвала смъртта на Г. Т. С. – поради което и на основание чл.199 ал.2 т.1 вр.чл.198 ал.1 вр.чл.20 ал.4, вр. чл.55 ал.1 т.1 и чл.58 а ал.4 от НК го ОСЪЖДА на 5 /пет/ години   “ Лишаване от свобода„ , което да изтърпи при първоначален „ Общ „ режим , като по първоначално предявеното му обвинение, че е действал като извършител и по правната квалификация по чл. 20 ал.2 от НК, на осн. чл. 304 от НПК го ОПРАВДАВА  .

На основание чл. 59 ал.1 от НК приспада от така наложеното наказание “Лишаване от свобода”, времето през което подсъдимия А.А.А. със снета по – горе самоличност, е бил задържан и с мярка за неотклонение “Задържане под стража” считано  от  24.04.2016г., до  09.01.2017 г.

ПРИЗНАВА подсъдимия Б.М.Д., роден на ***г. в гр. Ст.Загора, ******, ******* гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, живущ ***, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че: На неустановена дата , в периода 16.04.2016г. - 17.04.2016 г. ,  в с. Свирково,  общ. Симеоновград, обл. Хасково , като непълнолетен навършил 16 годишна възраст и могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, в съучастие като извършител с Г.Д.Г., Х.Г.К., К.Х.Д. – също извършители и А.А.А. - помагач, отнел чужди движими вещи – парична сума в размер на 390 лв. от владението на Г. Т. С. *** , с намерение противозаконно да я присвои, като за това е употребил сила и грабежът е придружен със средна телесна повреда – разстройство на здравето временно опасно за живота , изразяващо се в кръвоизливи под твърдата и меката мозъчни обвивки и нараняване проникващо в черепната кухина, изразяващо се в отломъчни счупвания на черепа ведно с разкъсно контузни рани и в същите места и разрушаване на въздухоносните пътища и преградите между тях и черепната кухина, от която на 19.04.2016г. е последвала смъртта на Г. Т. С. – поради което и на основание чл. 199 ал.2 т.1, вр. чл. 198 ал.1 вр. чл.20 ал.2, вр. чл.63 ал. 2 т. 1, вр. чл.54 и чл.58 а ал.1 от НК, го ОСЪЖДА на 7 /седем / години  “ Лишаване от свобода„ , което на осн. чл. 191 ал.2 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „ Общ„ режим.

На основание чл.59 ал.1 от НК приспада от така наложеното наказание “Лишаване от свобода” , времето през което подсъдимият Б.М.Д. със снета по – горе самоличност е бил задържан и с мярка за неотклонение “Задържане под стража” ,считано  от  24.04.2016г.

 ПРИЗНАВА подсъдимия Г.Д.Г., роден на *** г.  в гр. Ст. Загора, *****, ****** гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, живущ ***, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че: На неустановена дата в периода 16.04.2016г. - 17.04.2016 г. ,  в с. Свирково,  общ. Симеоновград, обл. Хасково , като непълнолетен навършил 16 годишна възраст и могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, в съучастие като извършител с Б.М.Д., Х.Г.К., К.Х.Д. – също извършители и  А.А.А. - помагач, отнел чужди движими вещи – парична сума в размер на 390 лв. от владението на Г.. Т. С. ***, с намерение противозаконно да я присвои, като за това е употребил сила и грабежът е придружен със средна телесна повреда – разстройство на здравето временно опасно за живота , изразяващо се в кръвоизливи под твърдата и меката мозъчни обвивки и нараняване проникващо в черепната кухина, изразяващо се в отломъчни счупвания на черепа ведно с разкъсно контузни рани и в същите места и разрушаване на въздухоносните пътища и преградите между тях и черепната кухина, от която на 19.04.2016г. е последвала смъртта на Г. Т. С. – поради което и на основание чл. 199 ал.2 т.1, вр.чл.198 ал.1 вр. чл. 20 ал.2,  вр. чл. 63 ал. 2 т.1, вр. чл.54 и чл.58 а ал.1 от НК го ОСЪЖДА на 7/ седем / години  “Лишаване от свобода„ , което  на осн. чл. 191 ал .2 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „Общ  „ режим.

На основание чл.59 ал.1 от НК приспада от така наложеното наказание “Лишаване от свобода”, времето през което подсъдимият Г.Д.Г. със снета по – горе самоличност е бил задържан и с мярка за неотклонение “Задържане под стража” считано  от 24.04.2016 г.

ПРИЗНАВА подсъдимия К.Х.Д., роден на ***г. в гр. Харманли, ******, ****** гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование, безработен, живущ ***, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че: На неустановена дата в периода 16.04.2016г.- 17.04.2016г.,  в с. Свирково,  общ. Симеоновград, обл. Хасково, като непълнолетен навършил 16 годишна възраст и могъл да разбира, свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, в съучастие като извършител с Б.М.Д., Х.Г.К., Г.Д.Г. – също извършители и А.А.А. - помагач, отнел чужди движими вещи – парична сума в размер на 390лв. от владението на Г. Т. С. ***, с намерение противозаконно да я присвои, като за това е употребена сила от Б.М.Д., Х.Г.К. и Г.Д.Г. и грабежът е придружен със средна телесна повреда – разстройство на здравето временно опасно за живота, изразяващо се в кръвоизливи под твърдата и меката мозъчни обвивки и нараняване проникващо в черепната кухина, изразяващо се в отломъчни счупвания на черепа ведно с разкъсно контузни рани и в същите места и разрушаване на въздухоносните пътища и преградите между тях и черепната кухина, от която на 19.04.2016г. е последвала смъртта на Г. Т. С. – поради което и на основание чл. 199 ал.2 т.1 вр.чл.198 ал.1 вр.чл.20 ал.2, вр.чл. 63 ал.2 т.1 вр. чл.54 и чл.58 а ал.1 от НК го ОСЪЖДА на  6 / шест / години “ Лишаване от свобода „ , което да изтърпи при първоначален „ строг „ режим.

На основание чл.59 ал.1 от НК приспада от така наложеното наказание “Лишаване от свобода”, времето през което подсъдимият К.Х.Д., със снета по – горе самоличност е бил задържан и с мярка за неотклонение “Задържане под стража” считано  от 24.04.2016 г.

ПРИЗНАВА подсъдимия Х.Г.К., роден на ***г***, ******, ****** гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование, живущ ***, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че: На неустановена дата в периода 16.04.2016г. - 17.04.2016г. ,  в с. Свирково,  общ. Симеоновград, обл. Хасково , като непълнолетен навършил 16 годишна възраст и могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, в съучастие като извършител с Б.М.Д., Г.Д.Г., К.Х.Д. – извършители и А.А.А. - помагач, отнел чужди движими вещи – парична сума в размер на 390 лв. от владението на Г. Т. С. ***, с намерение противозаконно да я присвои, като употребил за това сила и грабежът е придружен със средна телесна повреда – разстройство на здравето временно опасно за живота, изразяващо се в кръвоизливи под твърдата и меката мозъчни обвивки и нараняване проникващо в черепната кухина, изразяващо се в отломъчни счупвания на черепа ведно с разкъсно контузни рани и в същите места и разрушаване на въздухоносните пътища и преградите между тях и черепната кухина, от която на 19.04.2016г. е последвала смъртта на Г. Т. С. – поради което и на основание чл. 199 ал.2 т.1, вр.чл.198 ал.1 вр. чл.20 ал.2,  вр. чл. 63 ал.2 т.1, вр. чл.54 и чл.58 а ал.1 от НК го ОСЪЖДА на 7 /седем / години  “Лишаване от свобода„ , което да изтърпи при първоначален „ Строг“ режим.

На основание чл. 59 ал.1 от НК приспада от така наложеното наказание “Лишаване от свобода” , времето през което подсъдимият Х.Г.К. със снета по – горе самоличност е бил задържан и с мярка за неотклонение “Задържане под стража” считано  от  24.04.2016 г. 

ОСЪЖДА подсъдимите А.А.А. , Б.М.Д., Х.Г.К., Г.Д.Г. и К.Х.Д., да заплатят -всеки един от тях в полза на Държавата по сметка на РУ – МВР Харманли , сумата от по 1175.44 лв., представляваща направени на досъдебното производство разноски в общ размер от 5877.20 лв.

          ПРИСЪДАТА подлежи на въззивно обжалване и протест пред Апелативен съд – Пловдив  в 15 дневен срок от днес.

 

Председател:                           Член съдия:        

 

                                Съдебни заседатели : 1.                2.                3

 

МОТИВИ

Към присъда № 26 от 13.07.2017 година

по НОХД № 383 по описа за 2017година на Окръжен  Съд – Хасково

 

          Окръжна Прокуратура – Хасково е повдигнала  обвинение против подсъдимите :

А.А.А. с ЕГН ********** за това, че :  На неустановена дата, в периода 16.04.2016г. - 17.04.2016 г. в с. Свирково, общ. Симеоновград, обл.Хасково, в съучастие като извършител с Б.М.Д., Х.Г.К., Г.Д.Г. и К.Х.Д., също извършители, отнел чужди движими вещи - парична сума в размер на 390 лв. от владението на Г.Т.С. ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като за това е употребена сила от Б.М.Д., Х.Г.К. и Г.Д.Г., като грабежът е придружен с две средни телесни повреди -разстройство на здравето временно опасно за живота, изразяващо се в кръвоизливи под твърдата и меката мозъчни обвивки и нараняване проникващо в черепната кухина, изразяващо се в отломъчни счупвания на черепа ведно с разкъсно контузни рани и в същите места и разрушаване на въздухоносните пътища и преградите между тях и черепната кухина от които на 19.04.2016г. ,е последвала смъртта на Г.Т.С. - престъпление по чл.199 ал.2 т.1 вр.чл.198 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК.

Б.М.Д. с ЕГН ********** за това, че: На неустановена дата, в периода 16.04.2016г. - 17.04.2016г. в с. Свирково, общ. Симеоновград, обл. Хасково като непълнолетен, навършил шестнадесетгодишна възраст и могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, в съучастие като извършител с Г.Д.Г., Х.Г.К., А.А.А. и К.Х.Д., също извършители, отнел чужди движими вещи - парична сума в размер на 390 лв. от владението на Г.Т.С. ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила, като грабежът е придружен с две средни телесни повреди-разстройство на здравето временно опасно за живота, изразяващо се в кръвоизливи под твърдата и меката мозъчни обвивки и нараняване проникващо в черепната кухина, изразяващо се в отломъчни счупвания на черепа ведно с разкъсно контузни рани и в същите места и разрушаване на въздухоносните пътища и преградите между тях и черепната кухина, от които на 19.04.2016г. е последвала смъртта на Г.Т.С. -  престъпление по чл.199 ал.2 т.1 вр. чл.198 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр. чл. 63 ал. 2 т. 1 от НК.

Г.Д.Г. с ЕГН ********** за това, че : На неустановена дата, в периода 16.04.2016г. - 17.04.2016г. в с. Свирково, общ. Симеоновград, обл. Хасково като непълнолетен, навършил шестнадесетгодишна възраст и могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, в съучастие като извършител с Б.М.Д., Х.Г.К., А.А.А. и К.Х.Д., също извършители, отнел чужди движими вещи - парична сума в размер на 390 лв. от владението на Г.Т.С. ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила, като грабежът е придружен с две средни телесни повреди -разстройство на здравето временно опасно за живота, изразяващо се в кръвоизливи под твърдата и меката мозъчни обвивки и нараняване проникващо в черепната кухина, изразяващо се в отломъчни счупвания на черепа ведно с разкъсно контузни рани и в същите места и разрушаване на въздухоносните пътища и преградите между тях и черепната кухина, от които на 19.04.2016 г. е последвала смъртта на Г.Т.С. - престъпление по чл. 199 ал. 2 т. 1 вр. чл. 198 ал. 1 вр. чл. 20 ал.2 вр. чл. 63 ал. 2 т.1 от НК.

К.Х.Д. с ЕГН ********** за това, че: На неустановена дата, в периода 16.04.2016г. - 17.04.2016г. в с. Свирково, общ. Симеоновград, обл.Хасково като непълнолетен, навършил шестнадесетгодишна възраст и могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, в съучастие като извършител с Б.М.Д., Х.Г.К., Г.Д.Г. и А.А.А., също извършители, отнел чужди движими вещи - парична сума в размер на 390 лв. от владението на Г.Т.С. ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като за това е употребена сила от Б.М.Д., Х.Г.К. и Г.Д.Г., като грабежът е придружен с две средни телесни повреди - разстройство на здравето временно опасно за живота, изразяващо се в кръвоизливи под твърдата и меката мозъчни обвивки и нараняване проникващо в черепната кухина, изразяващо се в отломъчни счупвания на черепа ведно с разкъсно контузни рани и в същите места и разрушаване на въздухоносните пътища и преградите между тях и черепната кухина, от които на 19.04.2016г. е последвала смъртта на Г.Т.С. - престъпление по чл. 199 ал. 2 т.1 вр. чл. 198  ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 вр. чл. 63 ал. 2 т.1 от НК.

Х.Г.К. с ЕГН ********** за това, че: На неустановена дата, в периода 16.04.2016г. - 17.04.2016г. в с. Свирково, общ. Симеоновград, обл.Хасково като непълнолетен, навършил шестнадесетгодишна възраст и могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, в съучастие като извършител с Б.М.Д., Г.Д.Г., А.А.А. и К.Х.Д., също извършители, отнел чужди движими вещи - парична сума в размер на 390  лв. от владението на Г.Т.С. ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила, като грабежът е придружен с две средни телесни повреди-разстройство на здравето временно опасно за живота, изразяващо се в кръвоизливи под твърдата и меката мозъчни обвивки и нараняване, проникващо в черепната кухина, изразяващо се в отломъчни счупвания на черепа ведно с разкъсно контузни рани и в същите места и разрушаване на въздухоносните пътища и преградите между тях и черепната кухина, от които на 19.04.2016 г. е последвала смъртта на Г.Т.С. - престъпление по чл. 199 ал. 2 т. 1 вр. чл. 198 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 вр. чл. 63 ал. 2 т.1 от НК.

Пострадалият Г.Т.С. с ЕГН **********,***, няма наследници имащи право да се конституират като страни, според постановления № 4/61г. и № 5/ 69 г. на Пленум на ВС, поради което граждански иск по делото не е предявен, няма конституиран и частен обвинител.  

Предвид повдигнатото на непълнолетните подсъдими обвинение , че престъплението е извършено в съучастие с пълнолетен, делото е насрочено за разглеждане по общия ред, с призоваване на родителите им. До началото на съдебното следствие, защитниците на подсъдимите и самите подсъдими, правят искане за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ при условията на чл. 371 т.2 от НПК като подсъдимите заявяват, че признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и дават съгласие да не се събират доказателства за проверка на същите, а те да се ползват при постановяване на присъдата. Съдът намери искането за допустимо и делото бе разгледано по реда на глава ХХVІІ, при условията на чл.371 т.2 от НПК като се установи , че направеното от подсъдимите самопризнание се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, на осн.чл. 372 ал.4 от НПК, съдът с определение обяви ,че при постановяване на присъдата ще го ползва, без да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт.

Окръжна прокуратура Хасково редовно призована изпраща представител, който поддържа повдигнатото против подсъдимите обвинение, което намира за доказано. В пледоарията си прокурорът сочи , че за подсъдимия А.А. – единственият пълнолетен към момента на деянието, от признатите факти се установявало, че действал като съучастник с останалите подсъдими, но не като извършител с тях по чл. 20 ал.2 от НК както е обвинен, а като техен помагач по смисъла на чл.20 ал.4 от НК. В тази насока, иска формата му на съучастие да се преквалифицира с присъдата. За останалите четирима подсъдими, които към момента на деянието били непълнолетни, но навършили 16 годишна възраст, прокурорът намира, че те действали като извършители по смисъла на чл. 20 ал.2 от НК, включително подс. К.Д., който участвал в претърсването на дома на пострадалия за пари. По отношение на наказанието на подсъдимите, прокурорът намира, че то следвало да се определи при условията на чл. 54 от НК, като им се наложи „ Лишаване от свобода „  ефективно, в размер над средния предвиден за деянието и се отчете степента на участие в престъплението на всеки един от тях. В тази насока намира, че участието на подс. Б.Д. било най – голямо, следвано от това на подсъдимите Г.Г., Х.К. и К.Д., а  накрая подс. А.А., чието степен на участие била най - ниска и такова следвало да е  наказанието му.

Защитникът на подсъдимия А.А. – адв. С. от ХАК, намира повдигнатото против доверителят му обвинение за недоказано. В пледоарията си посочва, че той не участвал в изпълнителното деяние на престъплението и умисълът му обхващал кражба на парите на пострадалия от останалите подсъдими, за което ги подпомагал, но не и насилие и грабеж. В тази насока твърди, че упражненото от останалите подсъдими насилие, не било с цел отнемане парите на пострадалия, а представлявало гавра и злепоставяне на психично болен човек. Предвид на това, деянието за доверителят му било случайно по смисъла на чл.15 от НК защото не знаел, дали парите на пострадалия са отнети, когато останалите подсъдими упражнявали насилието и не бил длъжен и не могъл да предвиди тежкият резултат. В пледоарията се иска, подсъдимия А. да бъде оправдан по повдигнатото обвинение за квалифициран грабеж по чл.199 ал.2 т.1 вр. чл. 198 ал.1 вр. чл. 20 ал.2 от НК, деянието му се преквалифицира в по - леко по чл. 195 от НК- кражба, в която участвал като помагач по чл.20 ал.4 от НК, а наказанието му се определи при условията на чл.55 от НК и изпълнението му се отложи по реда на чл. 66 от НК.

Защитникът на подс. Б.Д. – адв. П. ***, в пледоарията си на практика излага съображения за доказаност на повдигнатото обвинение и иска на доверителят му да бъде определено наказание по справедливост, което да постигне целите на чл. 36 от НК. Твърди, че на досъдебното производство не бил изяснен напълно и мотивът на доверителят му, за престъплението.

Защитникът на подсъдимите К.Д., Х.К. и Г.Г. – адв. М. от ХАК иска да им бъде определено минималното предвидено за престъплението наказание ,като сочи, че по време на деянието подсъдимите били деца и отишли да откраднат парите на пострадалия, но поради предходно напрежение между тях, това прерастнало в по- тежко престъпление, което не  осъзнавали.

Подсъдимите в личната си защита, се придържат към изложеното от защитниците си, а в последната си дума изразяват съжаление за извършеното, като подс. А. сочи и , че не знаел какво става.

Съдът като прецени самопризнанието на подсъдимите, в съвкупност със събраните при проведеното съкратено съдебно следствие, при условията на глава ХХVІІ чл.371 т.2, чл.373 ал.2 и ал.3 от НПК, доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

          Подсъдимият А.А.А. с ЕГН ********** е роден на ***г. в гр.*******. Родителите му били разделени и той живеел в с. ******, общ. ******, заедно с дядо си – св. И.Г.И., който бил инвалид с 95 % ТНР но без чужда помощ . Към месец април на 2016г. подс. А. бил ******* и ******в */**** в */* „******“ гр. ******.

Подсъдимият Б.М.Д. с ЕГН ********** е роден на ***г. в гр.*******. Нямал ****, майка му св. М.Д.И. работела в ***** и подсъдимия живеел в с. ******, общ. ******* при св. А.И.А., който живеел на семейни начала с ****** ** и се грижел за него от малък. Към месец април на 2016г. подс. Б.Д. бил непълнолетен, но имал навършени ** години и бил ******в **-***** в *** „******“ в гр. **********.

Подсъдимият Г.Д.Г. с ЕГН ********** е роден на ***г. в гр. **** ***** ,живеел в с. *****, общ.***** с ***** *** – св. Е.Б.И. – майка и Д.Г.И. – баща,  които се грижели за него, имал ***** и ***. Към месец април на 2016 г. подсъдимият Г. имал навършени ** години и бил ******в *-ти *** в *** „******“ гр.*******.

 Подсъдимият К.Х.Д. с ЕГН **********, роден на ***г. в гр.****** живеел в с.******, общ. ***** с майка си – св.Р.Г.В. . Имал **** *** и **** ****, баща му починал и за тях се грижела майка му. Към месец април на 2016 г. подсъдимият К.Д. бил непълнолетен, навършил *** **** възраст, но не ***, като след **** клас прекъснал образованието си.

Подсъдимият Х.Г.К. с ЕГН **********,  роден на ***г*** с ****  си **** и *** ****. Родителите му били **** и за тях се грижела майка му – св. Д.Д.К.. Към месец април на 2016 г. подс. К. бил непълнолетен, имал навършени ** ****, но не ****, като след **** клас прекъснал образованието си.

Пострадалият Г.Т.С. с ЕГН **********,***, след смъртта на майка си през ****г. живеел сам в селото и обитавал стая в пристройка на двора, до къщата си. Страдал от психично заболяване с диагноза „********* **********. Големи припадъци. Умерена умствена изостаналост“ за което бил лекуван многократно в ***** **** в гр. ***** и гр. Р.. Последното му лечение в ДПБ – Р. било през месец ноември на 2006 г. Водел се на отчет и в Центъра за психично здраве -Хасково от 1975г. с диагноза „ лека умствена изостаналост „ и също лекуван многократно там, а последната му хоспитализация била през месец септември 2010 г. / л. 9-17 т.3 д.п. /. Хората в селото знаели за психичното му заболяване, но той не контактувал много със съселяните си и не влизал в пререкания с тях ,бил тих, като по – честите му контакти били със съседите му. Децата от селото, също знаели за заболяването му и понякога го закачали, като хвърляли по него и в двора му камъни и пиратки, а пострадалият ги гонел. Пострадалият постоянно събирал дърва за отопление, които основно складирал под навеса в двора на къщата си, близо до пристройката която обитавал. Живеел скромно, винаги пазарувал с точни пари, пестял и хората в селото имали впечатление, че разполагал с пари, включително в банка.

Петимата подсъдими били приятели, не разполагали със значителни финансови средства, почти всяка вечер се виждали и излизали заедно в селото, като посещавали предимно един от  хранителните магазини , стопанисван от св.Д.Д., от където пазарували и консумирали напитки на масите пред магазина. Подсъдимите също знаели за психичното заболяване на пострадалия и също имали впечатлението, че последният разполагал с пари в дома си.

Така късно вечерта, в периода 15.04.2016 г.-16.04.2016 г. на една от тези дати, конкретно неустановена, петимата подсъдими - А.А., Б.Д., Х.К., Г.Г. и К.Д., се събрали в дискотеката в селото и подс. К. им предложил да отидат до дома на пострадалия и му вземат парите, а останалите съгласили. Така  петимата пеш, тръгнали към дома на пострадалия като знаели, че обитава стаята в ляво, в коридора на пристройката към къщата. След като стигнали, подсъдимите влезли в двора от задната страна, като прескочили падналата оградна мрежа. Видели, че пристройката и къщата не светят и от навеса до пристройката, взели по едно от складираните там нарязани дърва за отопление /дървени трупчета / за да удрят с тях евентуално пострадалия. След това, двамата подсъдими - А.А. и К.Д. останали пред входната врата на пристройката да пазят, а останалите трима - Б.Д., Х.К. и Г.Г. влезли в пристройката, чиято врата, както и тази на стаята обитавана от пострадалия, не били заключени. Пръв в стаята влязъл подсъдимия Б.Д. и светнал лампата, а след него влезли подсъдимите К. и Г.. Тримата видели, че пострадалият не е в стаята, помислили си, че може да е някъде в къщата и ги наблюдава за да ги хване и излезли на двора при останалите двама подсъдими, след което петимата си тръгнали и се върнали в дискотеката в селото. Там подсъдимите взели решение по – късно вечерта, отново да се върнат в дома на пострадалия и вземат парите му, докато спи. В изпълнение на това малко след полунощ, вече на една от датите в периода 16.04.2016г. - 17.04.2016г. конкретно неустановена, петимата отново се върнали до дома на пострадалия, като по пътя се разбрали да вземат пак от складираните под навеса дърва и при необходимост го удрят с тях, за да сломят евентуалната му съпротива.  Като стигнали до дома на пострадалия, петимата подсъдими отново по същия начин влезли в двора му, през падналата в задната част оградна мрежа. От навеса където били складирани дървата, подс.Б.Д. взел едно парче дърво, но - по голямо - част от дървена греда с неправилна форма и дължина малко над един метър / 112-113см./, като пак той, с подсъдимите Х.К. и Г.Г. се насочили, към входната врата на пристройката обитавана от пострадалия, а подсъдимите А.А. и К.Д. отново останали отвън на двора, до прозореца на пристройката близо до входната й врата, за да пазят и предупредят останалите при нужда. От своя страна тримата подсъдими - Б.Д., Х.К. и Г.Г. влезли по същия начин през незаключената входна врата, в коридора на пристройката и се насочили към стаята в ляво, обитавана от пострадалия, където знаели, че спи. Вратата на стаята пак не била заключена и подс. Б.Д. я отворил и влязъл пръв в стаята която била тъмна. След него влезли останалите двама подсъдими- К. и Г., който светел с мобилният си телефон. Тримата видели пострадалия, който спял в леглото си, като главата му била обърната към прозореца в дясно /  дясната страна на главата му била към леглото, а лявата нагоре /.Тогава подсъдимия Б.Д. се приближил към пострадалия и със сила замахнал с парчето дървена греда и го ударил в лявата страна на главата, в областта на слепоочието. От удара пострадалият не реагирал и останал в леглото си, както бил. Тогава тримата подсъдими излезли от стаята и отишли на двора при останалите двама, за да наблюдават какво ще се случи , като подс. Б.Д. оставил гредата подпряна на стената в коридора на пристройката. Първоначално пострадалия останал неподвижен в леглото за няколко минути, след това станал и включил осветлението в стаята. Тогава през прозореца на стаята, подсъдимите видели, че по лицето на пострадалия имало потекла кръв. От своя страна пострадалият взел пластмасов леген, напълнил го с вода от чешмата в стаята, поставил го на дървен стол пред леглото на което седнал и с парчета от вестник, започнал да бърше потеклата по лицето си от удара кръв, като някои от използваните парчета оставял в печката за отопление в стаята, а други падали на пода. През това време подсъдимите Б.Д., Г.Г. и К.Д., решили да търсят за пари в къщата на пострадалия, намираща се до обитаваната от него пристройка. За целта тримата се качили по външните стълби на първия етаж на къщата, а останалите двама подсъдими - А.А. и Х.К. останали на двора, за да наблюдават пострадалия. Входната метална врата на първия етаж на къщата не била заключена, а завързана със сезал, който подсъдимите Д. и Г. развързали. Така тримата влезли вътре и започнали да претърсват жилището за пари, като подс. Г. осветявал с мобилният си телефон. След като не намерили пари, тримата подсъдими се върнали на двора при останалите двама, които били отишли до навеса със складираните дърва. През това време, пострадалият стоял в стаята на пристройката и бършел кръвта си. Тогава подсъдимите Б.Д. и Г.Г., взели по две средно големи нарязани парчета дърва – дървени трупчета / цепенци за отопление/ от складираните под навеса, върнали се до стаята на пристройката където бил пострадалия, който в това време седял на леглото с лице към вратата и бършел кръвта си и започнали да го замерват с дървата от прага на стаята, като подсъдимия Б.Д. хвърлил по пострадалия двете дървета които носел и го ударил в областта на ръцете. След него и подсъдимия Г.Г. хвърлил по пострадалия двете дървета които носил, но не успял да го удари. След това, двамата подсъдими се върнали до навеса, взели още по две нарязани дървета със същите размери. Подс. Х.К. също взел едно такова дърво и тримата се върнали до стаята където бил пострадалия. Последния се намирал с гръб към вратата и събирал дърветата, които подсъдимите Б.Д. и Г.Г., преди това хвърлили по него. В този момент подс. Б.Д. със сила и последователно, хвърлил по пострадалия отново двете дървета които носел и с тях го ударил в гърба. От ударите пострадалият седнал на леглото, с предната част на тялото си ориентирана към вратата, тогава подс. Г.Г. също със сила, последователно хвърлил по него двете дървета които носел и с едното го ударил в главата, а с другото в гърдите. След него и подс. Х.К. хвърлил по пострадалия дървото което носел и го ударил в областта на челото, след което излязъл отвън на двора. През това време подс. Г.Г. отишъл до каменната ограда, деляща дворното място на пострадалия, взел от нея три средно големи камъка, върнал се до стаята и през отворената врата, която подс. Б.Д. държал, ги хвърлил последователно по пострадалия и го ударил в областта на слабините и краката. След това, подс. Г. с подс. Д. отишли до навеса, при останалите трима подсъдими. След нанесените му удари, пострадалият залитайки успял да излезе на двора, от главата му капела кръв и застанал с лице към подсъдимите, които видели, състоянието му. Въпреки това , подсъдимите Б.Д. и Г.Г. отново взели по две средно големи нарязани дървета, от складираните под навеса, едно такова дърво взел и подс. Х. Костадинов. След това, подс. Б.Д. хвърлил към пострадалия едното от дърветата и го ударил отново в областта на лицето, което останалите подсъдими видели. От удара пострадалият паднал на земята по гръб, но успял да се изправи и залитайки стигнал до външните стълби, водещи към първия етаж на къщата. Подпирайки се на тях и стената на стълбището отишъл до ъгъла формиран от стълбището и стената на къщата, а след това седнал на едно от началните стъпала на стълбището, като през цялото време обилно капела кръв от главата му. Тогава подсъдимите Б.Д. и Г.Г. влезли в стаята на пострадалия в пристройката, за да търсят пари и първият намерил под възглавница на леглото, черното му портмоне с цип от което взел всички банкноти в общ размер на 390 лв., а празното портмоне оставил на леглото. След това с подс. Г.Г. излезли на двора при останалите подсъдими на които, подс. Б.Д. казал, че взел парите и петимата си тръгнали, като по същия начин както влезли, така излезли от двора на пострадалия и последно го видели да седи на стълбите и се държи за главата си. След това подсъдимите отишли до изоставената сграда на пансиона в селото, където преброили парите и си ги разделили по 78 лв. на всеки. От там , подсъдимите Х.К., К.Д. и А.А., пренощували в дома на подс. Б.Д., където на сутринта ги видял св.А.. От своя страна, подс. Г.Г. се прибрал в домът си.

На 21.04.2016г. вечерта, св.Т.М. - съсед на пострадалия, прибирайки кравите си от паша, минал покрай входната врата на дворът му и го видял да лежи неподвижно на пътеката, по чорапи. Свидетеля извикал пострадалия няколко пъти по име, но той не реагирал и тогава свидетеля отишъл и съобщил на брат си - св. И.М.. Двамата се върнали до дома на пострадалия, видели го, че продължава да лежи без да има признаци на живот, не влезли в двора и сигнализирали на телефон 112, като св.Т.М. забелязал, че стаята на пристройката обитавана от пострадалия светела, което не било обичайно за него, защото винаги гасял осветлението. По повод сигнала, на место били изпратени полицейски служители и на същата дата – 21.04.2016г. през нощта бил извършен първоначален оглед на местопроизшествието, а на следващата – 22.04.2016 г. през деня повторен такъв, за което са съставени протоколи и фотоалбуми / л.8 -33 т.1 д.п./. При огледите са фиксирани, описани и фотографирани установените обективни находки, трупа на пострадалия и дрехите му. В стаята на пристройката обитавана от пострадалия и на двора, са установени множество тъмночервено кафяви петна от кръв , а в леглото му са намерени три камъка с размери: дължина 15-20 см. и ширина 8-12 см., 5 броя трупчета – нарязани дърва за отопление с размери между 20-40 см. и черното му кожено портмоне с цип, съдържащо дребни монети – 32 стотинки. На стената зад леглото са установени петна от изкъртена мазилка. На пода в стаята и в печката за отопление, са намерени парчетата от вестник с тъмнокафяво червени зацапвания по тях, с които пострадалият бършел кръвта си, дървеният стол с легена пред леглото му и още един такъв, с тъмночервено кафява течност. Такива следи от кръв са установени почти в цялата стая - по мивката и дрехите му. На двора, до кладенеца и външната чешма, са намерени разпилени пет броя парчета дърва за отопление с размери 35-40 см.,а едното 130см. пред пристройката. Чехлите на пострадалия са намерени до стълбището на къщата, където, както и в ъгъла на стълбището и стената, е установена значителна концентрация от петна кръв. На стълбището са намерени и два косъма. При повторният оглед, в коридора на пристройката е намерено парчето греда с размер 112 см., а на двора часовника на пострадалия, като намерените при двата огледа дрехи на пострадалия – две жилетки, плетени терлици, панталон, чехли, двата бр. косми, портмонето с дребните монети, дървената греда от коридора на пристройката и мъжкият часовник, са иззети.

Предвид съмненията за смъртта на пострадалия е образувано досъдебното производство, водено първоначално срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.115 от НК и трупът му е откаран за аутопсия в МБАЛ – Хасково – Отделение по съдебна медицина.

От заключението, по назначената на досъдебното производство, съдебно - медицинска експертиза на труп № 74 / 2016г. / л. 4 - 7 т.2 д.п. /, изготвена от вещото лице д-р Е. е установено, че при огледа и аутопсия на трупа на пострадалия Г.Т.С. са констатирани: черепно-мозъчна травма - счупване на черепа в областта на челната кост, дясната слепоочна област, двете ябълчени кости, предните черепни ямки, дясната средна черепна ямка и костите на носа, в съчетание с кръвонасядане на меките тъкани в зоните на счупванията; кръвни съсиреци епидурално в челната област и в областта на дясното слепоочие; субарахноидална пелена от травматичен кръвоизлив по конвекситета на главния мозък и остър отток на мозъка. Разкъсно - контузна рана в лявата половина на челото; охлузване в лявата половина на челото; дясната скула; хематоми на клепачите на двете очи; отоци и кръвонасядания по лицето, счупване на бодлестите израстъци на 10,11 и 12 гръдни прешлени; дълбоко кръвонасядане между фасциите на мускулите от двете страни на гръбнака по протежение на гръдния отдел на гръбначния стълб, кръвонасядания под кожата и в мускулатурата в дясната предно странична част на гръдния кош и под дръжката на гръдната кост, кръвонасядания в слабините, по лявото коляно, дясната длан, охлузвания по лявата длан. В обстоятелствената част на заключението, при описване нараняванията по главата на пострадалия, вещото лице е установило, че в лявата половина на челото му има рана с личинки от домашна муха. При измиване на раната е установено, че тя е с неравни, размачкани и разкъсани ръбове, с формата на цепка, разположена отвесно с наклон надясно, а долният и ръб граничел с външния край на лявата вежда.След обработката на черепа на пострадалия и отстраняването на меките тъкани, там - в лявата слепоочна област е установен дефект с линейна форма и надлъжен размер 10/7см., с хоризонтален, продълговат неправилен контур и ръбове, разположен върху слепоочната кост и крилото на клиновидната кост. Разширяващ се напред и обхващащ очницата, която е разрушена и ябълчната кост – отломъчно счупена. В заключението е посочено, че причината за смъртта на пострадалия е черепно мозъчната травма, изразяваща се в отломъчно счупване на костите на лицевия череп и предните части на мозъчния череп, с кръвоизливи над твърдата и под меките обвивки на мозъка, постепенно довели до развитието на мозъчен оток и потискане на регулиращата роля на мозъка по отношение на жизнено важните функции на дишането и кръвообращението, което довело до смърт от дихателна и сърдечна слабост. Установените увреждания били причинени по механизъм на действие от твърд тъп предмет, касаело се за множество удари с или върху, твърди тъпи предмети с различна и предимно голяма сила, довели до резултата – черепно мозъчната травма и останалите описани увреждания, като е посочено, че състоянието на трупа отговаряло на смърт от първо - второ денонощие .

На 23.04.2016г. подсъдимите предали доброволно на органа на разследването облеклото си, с което посочили, че били по време на деянието, а на 25.04.2016г. дали и образци за биологично изследване – косми /л.187-191 и л.193-197 т.2 д.п./. На 26.04.2016 г. предаденото от тях облекло и веществените доказателства иззети от местопроизшествието, включително парчето греда са огледани с протокол, подробно описани и фотографирани. По гредата за която е установено, че е 112 см. и с тегло 1800 гр., са намерени тъмнокафяво червени петна и два нишковидни обекта наподобяващи косми, които са иззети  / л.147 -  156 т. 2 д.п. /. Такива петна са намерени и по някои от дрехите и обувките на подсъдимите.

След изготвяне на съдебно медицинската експертиза, на досъдебното производство е назначена комплексна съдебно-медицинска и трасологическа експертиза № 324/2016г. изготвена от вещите лица д-р Е. – съдебен лекар и С.Г. – трасолог, които онагледили заключението си с фотоснимки  /л.11 - 28 т.2 д.п./. Тази експертиза, обхванала изцяло въпросите за характера и механизма на причиняване на установените при аутопсията телесни увреждания на пострадалия, които вещите лица съпоставили с гредата, иззета при повторния оглед на  местопроизшествието. В заключението си вещите лица посочили, че установената в съдебно медицинската експертиза, черепно мозъчна травма на пострадалия причинила разстройство на здравето му временно опасно за живота по смисъла на чл.129 от НК, изразяващо се и дължащо се на кръвоизливите под твърдата и меката мозъчни обвивки. Отломъчните счупвания на черепа, ведно с разкъсно - контузните рани в същите места и разрушаването на въздухоносните пътища и преградите между тях и черепната кухина, представлявали нараняване проникващо в черепната кухина по смисъла на чл.129 от НК. Счупването на бодлестите израстъци на 10,11,12 гръдни прешлени на гръбнака, причинило трайно затруднение в движението на снагата му по смисъла на чл.129 от НК. Останалите увреждания, изразяващи се в обширни подкожни кръвонасядания и охлузвания му причинили разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК - т.е лека телесна повреда по чл.130 ал.1 от НК. Механизма на причиняване на увреждания посочили, че е идентичен с установеният в съдебно медицинската експертиза.

В заключението си вещите лица посочили, че на пострадалия били нанесени множество удари с твърди тъпи предмети в областта на главата, гърдите, гърба, слабините, лявото коляно, дланите. Ударите в областта на главата били в предната част - лицева област, челна и слепоочните области и според уврежданията по кожата и подкожните тъкани, били не по-малко от четири, а според характера на счупванията на костите на черепа, ударите били не по-малко от два, нанесени с изключителна сила и довели до разрушаване на лицевия череп и предната част на мозъчния череп. Това е видно и от приложените към заключението снимки на черепа на пострадалия. В областта на гърба, според вещите лица имало нанесен поне един удар. Не по-малко от един удар имало в областта на гърдите и  слабините. Поне един удар имало в областта на дланите и лявото коляно. Ударът в областта на гърба, довел до счупване на бодлестите израстъци на трите гръдни прешлена от гръбнака, бил нанесен с голяма сила, а ударите причинили подкожни кръвонасядания и охлузвания, с умерена сила. За последователността и посоката на ударите, в заключението е отразено, че ударът в лявата половина на черепа довел до разрушаването му, предшествал този в дясната половина, който също имал принос в разрушаването на черепа. Едната от линиите на счупване от десния удар, спирала в линията образувана от удара в ляво, като единият удар бил нанесен от ляво надясно в областта на лявата слепоочна област и лявата половина на лицето, а другият - отдясно наляво и отпред назад, попадайки в дясната половина на челото и дясната половина на лицето. В същото време, не можело със сигурност да се определи последователността на другите удари, освен установената между посочените по-горе два удара. Разположението на раните, охлузванията и кръвонасяданията, позволявали да се определи като основна посока на останалите удари в областта на главата и гърдите, тази отпред назад. Посоката на удара причинил травмата на гърдните прешлени била отзад напред. Ударът причинил травмата в областта на слабините бил отпред назад. Вещите лица посочили, че с изключение на удара в областта на гърба, при останалите удари пострадалият бил обърнат с предната повърхност на тялото си към тези или този, който му ги нанасял, а при ударите в лявата и в дясната половина на главата и лицето, бил с обърната глава странично, съответно на ляво и дясно. Нараняванията по гърба на дланите на двете ръце, могли да се причислят към защитните . Според вещите лица, от нанасянето на травмите, до настъпването на смъртта изминали не по-малко от 24 часа, което личало от наличието на груби надигнати кори върху раните и охлузванията. Отделно цветът на кръвонасяданията сочел, че не били изминали повече от три денонощия от причиняването им в условията на наличен живот, а наличието на червеи от мухи в раната на главата и кожата около нея говорело, че са изминали не по-малко от 24 часа от момента на смъртта, до намирането на трупа. В същото време, наличието на зелено оцветяване на кожата на корема, сочело за смърт превишаваща едно денонощие, но липсата на видими прояви на разложение и запазването на трупното вкочаняване сочело, че не са изминали повече от три денонощия, от момента на смъртта, до намирането на трупа. В заключение е посочено, че смъртта на пострадалия настъпила вероятно в рамките на денонощието на 19.04.2016 г. , но при конкретното нараняване било възможно да настъпи часове и дори дни след нанасяне на травмата, понеже се касаело за така нареченият светъл период при открита черепно мозъчна травма и било възможно след нанасяне на ударите, пострадалият да се движи и извършва самостоятелни действия. Някои от тежките удари в областта на главата, най-вече тези довели до счупванията на черепа, могли да доведат до различни по тежест и продължителност количествени промени в съзнанието, които да протичат с периоди на подтиснато съзнание, следвани от периоди на ясно, през които активното поведение е възможно. Характерът на травмите бил такъв, че в периодите на съхранено съзнание пострадалия имал възможност да изпитва силни болки и страдания, а в периодите на подтиснато съзнание, била намалена до липсваща, чувствителността за болка. По отношение на предоставената им за изследване греда в заключението си вещите лица посочили, че тя имала конфигурацията, размерите и масата, даващи възможност с нея да се нанасят удари със замах и с получаване на травма от добре очертан по протежението и ръб, както и от плоската й широка повърхност. При съпоставяне на счупванията по черепа на пострадалия, с характеристиките на гредата, вещите лица сочат, че тя имала качествата да причини - както това в лявата половина на черепа, така и това в дясната му половина. За счупването в лявата половина на черепа вещите лица сочат, че определено било от удар с продълговат добре очертан ръб, какъвто имало по протежението на гредата. Счупванията в дясната половина на черепа били от удар с предмет с плоска удряща повърхност, каквато също притежавала. Размерите на зоните на счупванията и морфология им, били  съпоставими с тези на гредата. В заключението е отразено, че травмата в областта на главата на пострадалия която довела до смъртта му, била причинена от поне два отделни удара с ефект на наслагване на морфологичните последици от тях. Всеки един от тези два удара, довели до счупването на черепа, самостоятелно причинил увреждания годни да доведат до настъпване на смъртта, но тя се дължала от наслагването на ефекта от двата удара. За травмите в областта на тялото и крайниците е посочено, че нямали непосредствено отношение към настъпването на смъртта и не били установени увреждания с давност, различна от останалите, които да са в причинна връзка с настъпилата смърт.

Чрез назначената на досъдебното производство, съдебно медицинска експертиза на веществени доказателства № 11 / 2016 г. /л.50-51 т.2 д.п./, изготвена от вещото лице Б.Г., иззетите на местопроизшествието два бр. косми обозначени като обект № 1, както и тези също два броя косми намерени при огледа на парчето греда и обозначени като обект № 2, са изследвани. От заключението е установено, че космите обект №1 са животински, а тези иззети от гредата - обект №2 човешки - от областта на главата, като косъмът с дължина 2,3 см. бил скъсан в двата  края, а този с дължина 5,7см. е с алопетичен коренов край и са сходни по морфологични белези с космите, представени като сравнителен материал от главата на пострадалия - обект №3, поради което могат да произхождат от него .

Предаденото от подсъдимите облекло и парчето греда иззета при повторният оглед на местопроизшествието, по които са открити тъмнокафеви петна, както и кръвта на пострадалия са изследвани за ДНК профил, чрез назначената ДНК експертиза № PG 101 /DNA / 15082016, изготвена от вещото лице Н.Т. / л. 34 - 39 т 2 д.п. / от чието заключение е установено, че по изследваното облекло на подсъдимите – дрехи и обувки, не са открити следи от кръв. Такива са намерени по предоставената за изследване греда - върху по – светлата и част / по дебелият край на гредата /. От гредата са иззети и обтривки за епителни клетки и е установено, че следите от кръвта и епителните такива , намерени на по – дебелият й край, съвпадат с ДНК профила на пострадалия. По по -тънката част на гредата също е установена смес от епителни клетки на поне три лица от мъжки пол и при съпоставянето й с ДНК профилите на пострадалия и подсъдимите, е открит този на подс. Б.Д. .

На 24.04.2016г. подсъдимите били задържани, а на 27.04.2016 г. с определение на ОС- Хасково им е взета мярка за неотклонение „ Задържане под стража“, която на 09.01.2017г. за подс. А.А., е изменена в „ Парична гаранция“ в размер на 2000 лв. - внесена .

От заключенията на изготвените от вещото лице В.К. , комплексни психиатрично-психологични експертизи на всеки един от подсъдимите /л.55-130 т.2 д.п/ е установено, че не се водят на психиатричен отчет, към момента на извършване на деянието са могли да разбират свойството и значението на извършеното и ръководят постъпките си. Не са страдали и не страдат от психични заболявания и са психически здрави, а с оглед психическото и физическото им състояние, са в състояние правилно да възприемат фактите от значение за делото, да дават достоверни обяснения за тях и участват пълноценно в наказателното производство. Вещото лице е установило и личностният профил на всеки един от подсъдимите, като за непълнолетния към момента на деянието подсъдим Х.Г.К. е посочило, че личностният му профил го характеризира като човек с невисока интелигентност, с недостатъчно развити духовни потребности и интереси, с материална и користна насоченост на личността, морална неустойчивост и податливост на чужда влияние, който в инкриминираният период се подал на лекомислие и увлечение, дължащи се на незавършената зрялост и оформеност на личността му.  За непълнолетния подсъдим Г.Д.Г., вещото лице посочило, че личностният му профил го характеризира като човек със средна интелигентност, но с недостатъчно развити духовни потребности и интереси, с материална и користна насоченост на личността и податливост на чуждо влияние, който в инкриминираният период се подал на лекомислие и увлечение, дължащи се на незавършената зрялост и оформеност на личността му. За пълнолетният подсъдим А.А.А. вещото лице е посочило, че личностният му профил го характеризира като човек със средна интелигентност, но с недостатъчно развити духовни потребности и интереси, с материална и користна насоченост на личността и податливост на чуждо влияние, който въпреки това запазил необходимото спокойствие и достатъчен самоконтрол в критичните или конфликтни ситуации при извършване на деянието, без да прояви агресивност и насилие. Въпреки че е ранната възраст на пълнолетието, той според вещото лице също е проявил лекомислие и увлечение, дължащи се на неговата личностна незрялост и лесната му податливост на чуждо влияние, но не проявил агресия и насилие.За непълнолетния към момента на деянието подсъдим К.Х.Д., според вещото лице личностният му профил го характеризира като човек с невисок интелект, с липса на духовни потребности и интереси, с материална и користна насоченост на личността, податлив на чуждо влияние, но въпреки това запазил необходимото спокойствие и достатъчен самоконтрол в критичните или конфликтни ситуации при извършване на деянието, без да прояви агресивност и насилие. Същият проявил лекомислие и увлечение, дължащи се на неговата личностна незрялост и лесната му податливост на чуждо влияние, но не проявил агресия и насилие. За непълнолетния подсъдим Б.М.Д., вещото лице посочило, че личностният му профил го характеризира като човек със средна интелигентност, с недостатъчно развити духовни потребности и интереси, с материална и користна насоченост на личността, с морална неустойчивост, но и с лидерски качества, който в инкриминираният период  бил лидер на останалите подсъдими при извършване на деянието, но също  проявил лекомислие и увлечение, дължащи се на незавършената зрялост и оформеност на личността му.  Като причина за извършване на деянието от подсъдимите, в края на обстоятелствената част на заключението са посочени липсата на семейно възпитание, правна култура и родителски контрол .

В обясненията си на досъдебното производство, подсъдимите признали вината си, подробно описали случилото се и участието на всеки един от тях при извършване на престъплението, като първоначално посочили, че ограбили пострадалия на два пъти - в инкриминирания период и на 20.04.2016г., а в последствие заявили, че това било само веднъж в първия период. Изложеното в обясненията им било проверено и установено като достоверно, чрез проведеният следствен експеримент в който участвали / л.175 – 185 т.2д.п./. 

Описаната и приета от съда фактическа обстановка се потвърждава изцяло от събраните на досъдебното производство доказателства, а именно: показанията на свидетелите В.С., Д.С., Ж.Г., П.Д., Д.К., Р.В., М.И., А.А., Е.И., Д.И., Ж.Г., Т.М., П.Г., Б.К. и показанията на последния пред съдия, Л.К., Д.Д., П.С., Н.Н., И.М., И.Т., Д.С., С.М., Н.К., К.К., В.В., Р.А., И.А., Ц.С., В.С., И.И., А.А., В. В., И.К., заключенията по  съдебномедицинската експертиза на трупа на пострадалия, изготвена от вещото лице д-р Е., комплексната съдебномедицинска и трасологическа експертиза, изготвена от същото вещо лице и трасолога С.Г., ДНК експертизата на вещото лице Н.Т., съдебномедицинската експертиза на веществени доказателства на вещото лице Б.Г., комплексните психиатрично психологични експертизи на всеки един от подсъдимите, изготвени от вещото лице В.К.. От прочетените и приобщени по реда на чл.283 от НПК писмени материали от досъдебното производство, предявените веществени доказателства .

В случая, макар да не са налице очевидци на случилото се, посочените доказателства, които са събрани на досъдебното производство при спазване на НПК, преценени в съвкупността си макар и повечето косвени, представляват верига от такива и установяват безспорно и категорично, авторството на деянието, начинът на извършването му и участието на всеки един от подсъдимите, като подкрепят изцяло самопризнанието им, направено още на досъдебното производство чрез дадени обяснения, в които подсъдимите освен, че признали вината си, описали случилото се по време, място и начин, поради което съдът обяви, че ще го ползва без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт.

В тази насока от показанията на свидетелката св. Н.Н. – съученичка на подс. Б.Д. е установено, че почти непосредствено след случилото, той и изпратил мобилно съобщение в което на практика признал участието си в престъплението като твърдял, че му било гадно защото пребил възрастен човек и го ограбил. Двамата започнали да си разменят съобщения по мобилните телефони, а на 25.04.2016г. свидетелката разбрала, че подсъдимите са задържани за смъртта на пострадалия. Изложеното от свидетелката се подкрепя от установеното при гледа на мобилният и телефон марка „ Леново Р-70 А“ ,който предала доброволно на 28.04.2016г. /л.192 т.2 д.п./. Телефонът е огледан с протокол от 04.05.2016г. и фотографиран /л.157-174 т.2 д.п./, а в директорията „ месинджър „ са установени сочените от свидетелката текстови съобщения, водени между нея  / текстът в зелено / и подс. Б. Д. / тексът  с черни букви /, от нощта на 17.04.2016 г. до 22.04.2016 г., като в началните, подсъдимият направил самопризнанието, а в следващите , включително крайните, се страхувал това да не се разбере и да не бъде разкрит. До разкриването на подсъдимите се стигнало, след като св.П.Г. на 21.04.2016г. вечерта, минавала покрай дома на пострадалия, видяла полицейските служители и разбрала, че е починал. Като се прибрала споделила това и синът й – св. Б.К. и казал, че предната седмица когато пострадалият бил жив, прибирайки се от училище дочул разговор в който, подс. Б.Д. заявил, че влезли в дома на пострадалия, който се събудил и той го ударил със стол в главата и избягал. По – късно, в показанията си пред съдия св.К. посочил, че ударът бил с кол. В същата насока са показанията на синът и – св. К. , както и тези на св. К.К., като на последния за такъв разговор му разказал малкият му племенник. На 22.04.2016г. св.Г. споделила това на св.Т.М., а той на полицейските служители - свидетелите Ж.Г. и П.Д.. Последните провели беседа с подсъдимите при която те им описали случилото се и то съвпадало с установеното при огледите на местопроизшествието. При беседата  подсъдимите заявили, че влизали в дома на пострадалия два пъти – рано сутринта на 17.04.2016 г. когато отнели 390 лв. и го удряли с дърва по тялото, а след това на 20.04.2016г. когато подс. Б.Д. го ударил с гредата в главата докато спял, а те го замервали с дърва, подс. Г. и с камъни и взели сумата от 120 лв. Посочили, че тогава пострадалият обилно кървял и ги последвал на двора, където продължили да го замерват с дърва и избягали със сумата, която си разделили. Същото потвърдили и в обясненията си, след повдигане на първоначалното им работно обвинение за смъртта на пострадалия, като в тях подробно описали случилото се и участието на всеки един. В последващите обяснения го потвърдили но посочили, че се случило на първата дата, когато влезли в дома на пострадалия на два пъти и взели сумата от 390 лв. Обясненията им, че престъплението се случило в инкриминираният период -16.04.2016г.-17.04.2016г. на една от тези дати, но конкретно неустановена, се потвърждават и от показанията на голямата част от родителите и близките им роднини, които съдът също кредитира. Тези свидетели при провеждане на разпитите, са били предупредени за правото си по чл.119 и чл.121 от НПК, не се възползвали от възможността да откажат да свидетелстват, а изложеното от тях се подкрепя от останалите събрани и кредитирани доказателства. В тази насока следва да се посочи следното: Закъснението на подс.Г. и прибирането му рано сутринта след деянието, направило впечатление на майка му - св. Е.И. и баща му св. Д.И., на които заявил, че бил на дискотека. След това същите сочат, че на 19.04.2016г. и 20.04.2016 г. вечерта подс. Г. бил у дома си. В тази насока са и показанията на св.И.Г.И. – дядо на подс. А.А. който също сочи, че последния се прибрал на сутринта, но на 15.04.2016г., за което уведомил леля му - св. Ж.Г., а на 19.04.2016г. и 20.04.2016 г. си бил у дома. Това потвърждава и св.Ж.Г. но сочи, че св. И. и заявил, че датата на която не се прибрал подс.А. била 16.04.2016г. Изложеното кореспондира и с показанията на св.А.А. при когото подс. Б.Д. живеел. В показанията си този свидетел сочи ,че около 16.04.2016г. подс. Б.Д. с останалите трима подсъдими, с изключение на подс. Г., пренощували в домът му, което му направило впечатление защото до момента не се случвало, а на 18.04.2016г. подс. Б.Д. му се обадил и казал, че ще нощува при свой приятел в Симеоновград. Прибрал се на 19.04.2016г. и бил в домът му със св. Ц.С., която по късно откарал с автомобилът на св. П.С. и го ударил, а на следващия ден отишли в гр.Хасково за части. Посоченото кореспондира с показанията на св. Ц.С., сестра й св. В.С. и св.П.С..  Изложеното кореспондира и  с показанията на св. Д.К. – майка на подс. Х.К., че на 19 и 20.04.2016г. той бил в домът си. Това се потвърждава и от показанията на св.Н.К., който откарал тогава подс. К. до домът му, защото бил пиян. Обстоятелството, че подсъдимите извършили престъплението в инкриминираният период се потвърждава и от показанията на св.Н.  К., в частта в която посочва, че няколко дни преди да намерят пострадалия мъртъв, бил в дома на подс. Б.Д.. Там бил и подс. К.Д. и тогава първия подсъдим казал, че влезли в дома на пострадалия и му взели парите, а втория не реагирал. Същевременно свидетелят е категоричен, че в дните, преди да намерят пострадалия мъртъв, подсъдимите разполагали с повече пари от обикновено, като подс. К.Д. имал нов телефон, а преди нямал въобще такъв. Последното - за наличието на повече при у подсъдимите след деянието, се установява и от показанията на св. Д.Д.. Това, че деянието се случило на една от датите 16 или 17.04.2016г. и е извършено от подсъдимите, се установява освен от обсъдените по - горе показания на изброените свидетели, които съдът кредитира, така и от показанията на свидетелите Т.М., С.М., Л.К., И.Т. – снаха на св. М., брат му - св. И.А. и св. И.А., които съдът също кредитира. Изброените свидетели видели пострадалият жив в някои от тези дни , преди деянието, а последният свидетел видял в деня, когато намерили пострадалият мъртъв, но преди това около обяд, подс. К.Д. да стои на отсрещния тротоар и наблюдава дома на пострадалия. Авторството на деянието в лицето на подсъдимите, се установява пак косвено и от показанията на св. В. З. В., който бил в една килия в ареста с подс. А. и последния му споделил случилото се, както и , че знаел от подс. Б.Д., че преди това той с останалите двама подсъдими, влизали в дома на пострадалия и му взимали пари, когато получел пенсията си. В насока на последното са и показанията на св. Д.С. която заявила, че преди да вземат пенсиите в селото, около 10-12.04.2016г. пострадалият и казал, че му взели пари и го плашели с бомбички всяка вечер в дома му, на което му отговорила да се оплаче на кмета. Такива оплаквания от пострадалия, включително пред органите на МВР, не са установени и няма доказателства, че преди настоящото престъпление някой от подсъдимите е влизал друг път в дома на пострадалия и му е вземал пари. Изложеното от свидетелка обаче, обяснява до някъде разговорът чут от св.Б.К., като явно преди деянието, подсъдимите знаели, че пострадалият има пари в домът си, защото престъплението е извършено малко след получаване на пенсиите в селото.   

По отношение показанията на св. Р.В. – майка на подс. К.Д. която твърди, че не помнела дали синът и бил в домът им на 16 или 20.04.2016 г., тези на св. М.И. – майка на подс. Б.Д., която тогава била в ****** на работа, то те са ирелевантни за предмета на делото, защото не излагат съществени обстоятелства. Такива са и показанията на свидетелите В.С. и Д.С. които са единствените роднини на пострадалия, като първата е съпруга на починалият му брат, а вторият му е племенник, но те не живели и не поддържали чести отношения с пострадалия и също не сочат релевантни обстоятелства. Същото се отнася и за показанията на свидетелите И.К., А.А. и Р.А., които сочат единствено, че познавали пострадалия и подсъдимите. 

Изложеното в самопризнанията на подсъдимите на досъдебното производство, относно извършването на деянието, участието на всеки един от тях и начина, по който са причинени телесните увреждания на пострадалия, кореспондира изцяло и с установените при огледа обективни находки и констатираните чрез съдебно медицинската експертиза, комплексната такава и трасологична, втората онагледена с фотоснимки, телесни увреждания на пострадалия. При огледа, в леглото на пострадалия освен черното му кожено портмоне с цип от което подс. Б.Д. му взел парите му – 390 лв. , са намерени и 5 - те трупчета – нарязани дърва за отопление, а на двора и останалите, хвърлени по него от този подсъдим и подсъдимите Х.К. и Г.Г., както и трите камъка, хвърлени от последния. Иззето е и парчето греда с която му е нанесен първият удар в главата от подс. Б.Д., докато спял. От посочените експертизи и фотоснимките към втората е установено и видно, че ударите с дърветата са нанасяни основно в главата на пострадалия и то до такава степен, че черепът му е почти разрушен. В лявата част на черепът му, е установено продълговатото отломъчно счупване което е именно от удара, нанесен му от подс. Б.Д. с ръба на иззетата греда, докато спял и в тази насока вещите лица са категорични. Изложеното кореспондира с описаното в обясненията на подсъдимите. Обстоятелството, че този удар му е нанесен именно от този подсъдим, с дебелата част на гредата е доказан и от заключението по съдебно медицинската експертиза на веществените доказателства, която установила по гредата, косми от пострадалия. С най - голяма категоричност, това е установено от заключението по ДНК експертизата, която освен кръв от пострадалия в дебелата част на гредата, е намерила в тънката й част, епителни клетки от подс. Б.Д.. Това обосновава изводът, че той е държал гредата там, когато е ударил с нея пострадалия. Другото отломъчно счупване на черепа на пострадалия в дясно, за което вещите лица сочат, че е от гладката част на твърд тъп предмет, както и счупването на лицевият му череп, също довели до разрушаването му, съдът намира, че са в резултат на ударите от хвърлените по него от подсъдимите, нарязани дървета, докато бил обърнат с предната си част към тях. Видно от протокола за оглед и фотоалбума, намерените на местопроизшествието дървета представляват цепеници – нарязани дърва за отопление, които не са с малък размер, предната им част е гладка и са в състояние да причинят посочените увреждания, както и тези на бодлестите израстъци на гръдните му 10,11,12 прешлени, и останалите, а тези по слабините му, са от трите камъка намерени при огледа, които подс. Г. хвърлил по него.  

Макар производството да протече по реда на чл. 371 т.2 вр. чл. 372 ал.4 и чл.373 ал.3 от НПК, съдът допусна и разпита св. Ж.Й.– първа *****на подс. А. ,която в показанията си твърди, че му давали пари да посреща разходите си и той живеел при дядо си в с. Свирково който бил инвалид , грижел се за него и учел в гр. Симеоновград. Тази свидетелка не излага несъвмести с признатите от подсъдимите факти, поради което допускането и разпитът й, не противоречи на указанията в т.8 на ТР № 1/2009г. на ВКС. Същото се отнася и за представените от защитата, епикриза на подс. К.Д. от Очно отделение на МБАЛ – Хасково, за лечение през месец декември 2014 г., Решение на ТЕЛК от 07.05.2014 г. за 95 % ТНР без чужда помощ , на св. И. – дядо на подс. А., служебна бележка за последния от СУ „ ****** „ – *******, че не завършил ****- ти **** и трудов договор, че през месец май на 2017 г. започнал работа .

При така установената и приета фактическа обстановка, съдът намери, че подсъдимите Б.М.Д., Г.Д.Г., Х.Г.К., К.Х.Д. и  А.А.А., са осъществили от обективна и субективна страна престъплението по чл.199 ал.2 т.1 вр.чл.198 ал.1 вр.чл. 20 ал.2 вр.чл. 63 ал.2 т.1 от НК за първите четирима и за последния по чл.199 ал.2 т.1 вр. чл.198 ал.1 , но вр.чл.20 ал.4 от НК .  

Посоченото престъпление по чл.199 ал.2 т.1 от НК е сложно съставно такова и в включва две отделни престъпления водещи до осъществяването му – умишлено нанесена телесна повреда, чрез която се неутрализира действителната или евентуална съпротива на пострадалия и след това се отнемат вещите му, а последствие в резултат на умишлената телесна повреда настъпва смъртта на пострадалия, към която деецът действа по непредпазливост.

От събраните по делото доказателства признаците на цитираното престъпление са установени. От обективна страна безспорно е установено, че на една от датите в периода 16.04.2016г. - 17.04.2016г. конкретно неустановена, петимата подсъдими решили да отидат до дома на пострадалия в с. Свирково общ. Симеоновград обл. Хасково и отнемат парите му, като при необходимост употребят сила, което и направили. Именно за да постигнат целта си по отнемане парите на пострадалия и сломят евентуалната му съпротива, подс. Б.Д. го ударил с парчето дървена греда в главата докато пострадалия спял, а след това той и подсъдимите Х.К. и Г.Г., започнали да  хвърлят по пострадалия нарязани дърва, нанасяйки му с тях удари пак в главата и тялото и така му причинили установените телесни повреди, довели по – късно до смъртта му. По този начин, след като сломили евентуалната съпротива на пострадалия, подсъдимите Б.Д. и Х.К. влезли в стаята му и първия му взел парите в размер на 390 лв., след това всички си тръгнали , а по – късно си разделили сумата по равно. В резултат на нанесените удари, на пострадалия били причинени установената черепно мозъчна травма причинила разстройството на здравето му временно опасно за живота изразяващо се в кръвоизливите под твърдата и меката мозъчни обвивки и нараняването проникващо в черепната кухина, изразяващо се в отломъчни счупвания на черепа, ведно с разкъсно контузните рани в същите места и разрушаване на въздухоносните пътища и преградите между тях и черепната кухина, от които на 19.04.2016 г. настъпила смъртта му. Всяко едно от тези телесни увреждания, самостоятелно е средна телесна повреда по чл.129 от НК , но уврежданията са еднакви по вид и представляват една средна телесна повреда съгласно т.18 на Постановление № 3/79г. на ПлВС, довела до смъртта на пострадалия на 19.04.2016 г.

Останалите увреждания, причинени от подсъдимите на пострадалия - счупването на бодлестите израстъци на 10,11,12 гръдни прешлени на гръбнака, довело до трайно затруднение в движението на снагата му, което също е средна телесна повреда по чл.129 от НК и множеството леки телесни повреди по чл.130 ал.1 от НК, нямат причинна връзка със смъртта му .

От субективна страна, деянието е извършено от подсъдимите в съучастие,  умишлено, при условията на общ пряк умисъл. Всеки от тях при осъществяването на действията си е съзнавал участието на другия и  общите им действия са били насочени към постигане на общия съставомерен резултат. Подсъдимите Б.Д., Х.К., Г.Г. и К.Д. са действали като извършители по смисъла на чл.20 ал.2 от НК. Това е така защото, първите двама са участвали в упражняването на силата, чрез която са причинени телесните увреждания на пострадалия и е сломена евентуалната му съпротива, а след това и в отнемане на инкриминираната сума от владението му. Третият, е участвал в упражнената спрямо пострадалия сила, довела до настъпване на телесните увреждания. Така, посочените трима подсъдими са участвали в изпълнително деяние на грабежа и са извършители по смисъла на чл.20 ал.2 от НК. Подс.К.Д. също е извършител по смисъла на чл. 20 ал.2 от НК защото, макар да не е участвал в упражняването на силата спрямо пострадалия, е участвал във второто престъпление формиращо грабежа, като заедно с подсъдимите Б.Д. и Г.Г. е търсел пари в първия етаж на къщата му, след нанесеният от първия подсъдим, първи удар на пострадалия. Обстоятелството, че тогава не намерили пари, а такива били намерени малко след това от подсъдимите Б.Д. и Г.Г., е ирелеванто за формата на съучастие на подс. К.Д.. По отношение на подс. А.А. съдът намери, че той е действал в съучастие с останалите подсъдими, но като техен помагач по смисъла на чл.20 ал.4 от НК, а не като съизвършител с тях по смисъла на чл.20 ал.2 от НК. Това е така защото, умисълът му също е обхващал отнемането на парите на пострадалия, включително чрез сила но от останалите подсъдими. Присъствието му на местопрестъплението, това, че видял състоянието на пострадалия след нанесените му от другите подсъдими удари, както и че те му нанесли удари на двора, преди отнемането на сумата, които подс. А. също видял, не го превръща в извършител, защото не е участвал в изпълнителното деяние на грабежа - упражняването на силата и отнемането на вещите, а е охранявал и пазил останалите подсъдими по време на деянието и така ги улеснил да извършат грабежа на пострадалия и това е обхващал умисълът му. Това, че след деянието той също получил част от отнетата сума, не води до извод за участието му в престъплението, като извършител по чл.20 ал.2 от НК / в този смисъл е т.р. 54/98 г на ВС /. Предвид изложеното, съдът не сподели становището на защита на подс. А., че умисълът му на помагач обхващал единствено кражба на парите на пострадалия от другите подсъдими, както и ,че за него деянието е случайно по смисъла на чл.15 от НК, като намери ,че не налице екцес на извършителите и е установено присвоителното намерение.

По отношение на причинените на пострадалия телесни увреждания и конкретно тези, довели до средната телесна повреда от която по – късно настъпила смъртта му съдът намира, че подсъдимите действали умишлено по отношение на телесното увреждане и по непредпазливост под формата на престъпна небрежност по отношение на по- късно настъпилата смърт. Това е така защото тримата които причинили въпросните телесни увреждания – подсъдимите Б.Д., Г.Г. и Х.К., нанасяйки удари основно в главата на пострадалия с въпросната греда докато спи, а след това и с парчетата дърва също значителни по размерът си, са допускали и се съгласили с настъпването им, както и с останалите, които не довели до смъртта. Горното се отнася и за подсъдимите А.А. и К.Д., които макар да не удряли пострадалия, видели състоянието му, след нанесените от останалите подсъдими удари, както и тези на двора, не им попречили и се съгласили с резултата. Безспорно е установена и причинната връзка, между  средната телесна повреда причинена на пострадалия чрез нанесените му удари от подсъдимите  в главата и смъртта му, настъпила на 19.04.2016 г.  

Подбудите за извършване на престъплението от подсъдимите са користни, с цел бързо и лесно обогатяване, а причините:  ниското им правосъзнание, ниските морално волеви задръжки, незачитане на телесната неприкосновенност и човешката личност   .

 Ето защо съдът призна подсъдимият А.А.А. за виновен в това, че: На неустановена дата, в периода 16.04.2016г. - 17.04.2016г. в с. Свирково, общ. Симеоновград, обл. Хасково, в съучастие като помагач с Б.М.Д., Х.Г.К., Г.Д.Г. и К.Х.Д. - извършители, отнел чужди движими вещи – парична сума в размер на 390 лв. от владението на Г.Т.С. ***, с намерение противозаконно да я присвои, като за това е употребена сила от Б.М.Д., Х.Г.К., Г.Д.Г. и грабежът е придружен със средна телесна повреда – разстройство на здравето временно опасно за живота, изразяващо се в кръвоизливи под твърдата и меката мозъчни обвивки и нараняване, проникващо в черепната кухина изразяващо се в отломъчни счупвания на черепа ведно с разкъсно контузни рани и в същите места и разрушаване на въздухоносните пътища и преградите между тях и черепната кухина, от която на 19.04.2016г. е последвала смъртта на Г.Т.С. – престъпление чл.199 ал.2 т.1 вр. чл. 198 ал.1 вр.чл.20 ал.4 от НК, като по първоначално предявеното му обвинение, че е действал като извършител и по правната квалификация по чл. 20 ал.2 от НК, на осн. чл. 304 от НПК го оправда.

Съдът призна подсъдимия Б.М.Д., за виновен в това, че: На неустановена дата , в периода 16.04.2016г. - 17.04.2016 г. ,  в с. Свирково, общ. Симеоновград, обл. Хасково, като непълнолетен навършил 16 годишна възраст и могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, в съучастие като извършител с Г.Д.Г., Х.Г.К., К.Х.Д. – също извършители и А.А.А. - помагач, отнел чужди движими вещи – парична сума в размер на 390 лв. от владението на Г.Т.С. *** , с намерение противозаконно да я присвои, като за това е употребил сила и грабежът е придружен със средна телесна повреда – разстройство на здравето временно опасно за живота , изразяващо се в кръвоизливи под твърдата и меката мозъчни обвивки и нараняване проникващо в черепната кухина, изразяващо се в отломъчни счупвания на черепа ведно с разкъсно контузни рани и в същите места и разрушаване на въздухоносните пътища и преградите между тях и черепната кухина, от която на 19.04.2016г. е последвала смъртта на Г.Т.С. – престъпление по чл. 199 ал.2 т.1, вр. чл. 198 ал.1 вр. чл.20 ал.2, вр. чл.63 ал. 2 т. 1от НК .

Съдът призна подсъдимия Г.Д.Г., за виновен в това, че: На неустановена дата в периода 16.04.2016г. - 17.04.2016 г.,  в с. Свирково, общ. Симеоновград, обл. Хасково, като непълнолетен навършил 16 годишна възраст и могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, в съучастие като извършител с Б.М.Д., Х.Г.К., К.Х.Д. – също извършители и А.А.А. - помагач, отнел чужди движими вещи – парична сума в размер на 390 лв. от владението на Г.Т.С. ***, с намерение противозаконно да я присвои, като за това е употребил сила и грабежът е придружен със средна телесна повреда – разстройство на здравето временно опасно за живота, изразяващо се в кръвоизливи под твърдата и меката мозъчни обвивки и нараняване проникващо в черепната кухина, изразяващо се в отломъчни счупвания на черепа ведно с разкъсно контузни рани и в същите места и разрушаване на въздухоносните пътища и преградите между тях и черепната кухина, от която на 19.04.2016г. е последвала смъртта на Г.Т.С. – престъпление по чл. 199 ал.2 т.1, вр.чл.198 ал.1 вр. чл. 20 ал.2,  вр. чл. 63 ал. 2 т.1 от НК .

Съдът призна подсъдимия К.Х.Д., за виновен в това, че: На неустановена дата в периода 16.04.2016г.- 17.04.2016г., в с. Свирково, общ. Симеоновград, обл. Хасково, като непълнолетен навършил 16 годишна възраст и могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, в съучастие като извършител с Б.М.Д., Х.Г.К., Г.Д.Г. – също извършители и А.А.А. - помагач, отнел чужди движими вещи – парична сума в размер на 390лв. от владението на Г.Т.С. ***, с намерение противозаконно да я присвои, като за това е употребена сила от Б.М.Д., Х.Г.К. и Г.Д.Г. и грабежът е придружен със средна телесна повреда – разстройство на здравето временно опасно за живота, изразяващо се в кръвоизливи под твърдата и меката мозъчни обвивки и нараняване проникващо в черепната кухина, изразяващо се в отломъчни счупвания на черепа ведно с разкъсно контузни рани и в същите места и разрушаване на въздухоносните пътища и преградите между тях и черепната кухина, от която на 19.04.2016г. е последвала смъртта на Г.Т.С. – престъпление по чл.199 ал.2 т.1 вр. чл. 198 ал.1 вр.чл.20 ал.2, вр.чл. 63 ал.2 т.1 от НК.

Съдът призна подсъдимия Х.Г.К., за виновен в това, че: На неустановена дата в периода 16.04.2016г. - 17.04.2016г., в с.Свирково,  общ.Симеоновград, обл.Хасково, като непълнолетен навършил 16 годишна възраст и могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, в съучастие като извършител с Б.М.Д., Г.Д.Г., К.Х.Д. – извършители и А.А.А. - помагач, отнел чужди движими вещи – парична сума в размер на 390 лв. от владението на Г.Т.С. ***, с намерение противозаконно да я присвои, като употребил за това сила и грабежът е придружен със средна телесна повреда – разстройство на здравето временно опасно за живота, изразяващо се в кръвоизливи под твърдата и меката мозъчни обвивки и нараняване проникващо в черепната кухина, изразяващо се в отломъчни счупвания на черепа ведно с разкъсно контузни рани и в същите места и разрушаване на въздухоносните пътища и преградите между тях и черепната кухина, от която на 19.04.2016г. е последвала смъртта на Г.Т.С. – престъпление по чл.199 ал.2 т.1, вр.чл.198 ал.1 вр. чл.20 ал.2, вр. чл.63 ал.2 т.1 от НК.

Подсъдимия А.А.А., е роден на ***г. в гр*., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, живущ ***, с ЕГН **********.

Подсъдимия Б.М.Д., е роден на ***г. в гр.******, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, живущ ***, с ЕГН **********.

Подсъдимия Г.Д.Г., роден на *** г.  в гр. ****, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, живущ ***, с ЕГН **********

Подсъдимия К.Х.Д., е роден на ***г. в гр.****, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование, безработен, живущ ***, с ЕГН **********

Подсъдимия Х.Г.К., е роден на ***г***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование, живущ ***, с ЕГН **********.

В личните си декларации подсъдимите са посочили, че нямат имущество и доходи, а характеристичните им справки са положителни. Към момента на деянието единствено подс. А.А. е бил пълнолетен, в началната граница на пълнолетието. Останалите подсъдими- Б.Д., Г.Г. , К.Д. и Х.К. са били непълнолетни, навършили 16 годишна възраст , като са могли да разбират свойството и значението на деянието и ръководят постъпките си. Към момента на постановяване на присъдата, непълнолетни са единствено подсъдимите Г.Г. и Б.Д., като другите двама са навършили пълнолетие - Х.К. на 14.06.2017г., а К.Д. на 10.07.2017г. От събраните на досъдебното производство доказателства относно относно образованието, средата и условията при които са живели подсъдимите е установено, че освен подс. К.Д. и Х.К. , които след пети клас прекъснали образованието си поради липса на интерес,  останалите посещавали училище. В случая не е установено, престъплението да е извършено от непълнолетните подсъдими, под влиянието на някое пълнолетно лице. Напротив вещото лице по съдебно психиатричните и психологични експертизи на всеки един от подсъдимите е установило, че лидер е бил подс. Б.Д.. Като причина за извършване на престъплението, вещото лице е посочило и липсата на семейно възпитание, правна култура и родителски контрол на подсъдимите, които посочило, че проявили лекомислие и увлечение, дължащи се на незавършената им зрялост и оформеност на личността, включително и пълнолетния . Съдът не споделя последното защото, събраните доказателства и установените действия на подсъдимите при извършване на престъплението не сочат, нито на увлечение, нито на лекомислие. Няма никакви обстоятелства , които да са довели емоционално волевото състояние на подсъдимите до степен на понижен самоконтрол или да не са могли в достатъчна степен да преценят запретеността на престъплението. Напротив установи се, че са съзнавали какво вършат и, че то е изключително тежко престъпление .

При определяне на наказанието, съдът отчете обществената опасност на всеки от подсъдимите, която не е висока. Обществената опасност на деянието обаче е изключително висока, защото засяга както правото на собственост, така и телесната неприкосновеност на личността и правото на живот, което е най – ценното благо. Съдът отчете и смекчаващите и отегчаващите вината на подсъдимите обстоятелства. В случая за смекчаващи вината обстоятелства и на петимата подсъдими, съдът прие младата им възраст, направеното самопризнание чрез дадените на досъдебното производство подробни обяснения и оказано съдействие, способствали за установяване на обективната истина, изразеното съжаление и чистото съдебно минало. Като смекчаващо вината обстоятелство на подсъдимия А. следва да бъдат отчетени също най – ниската степен на участието му в престъплението и това , че полага труд като работи на трудов договор. Представената епикриза за подс. К.Д., сочеща на прекарано от него заболяване около две години преди деянието, от което се излекувал, не е смекчаващо вината му обстоятелство и няма данни да е понастоящем болен .

За отегчаващо вината на подсъдимите обстоятелство следва да се отчете това, че престъплението е спрямо психично болен човек и те знаели  това . Освен това, като отегчаващи вината обстоятелства по отношение на подсъдимите Б.Д., Х.К. и Г.Г. , съдът прие и това, че те нанесли изключително тежките наранявания на пострадалия довели до смъртта му, която неминуемо е щяла да настъпи в последващ етап и което се случило. При извършване на деянието те се отнесли изключително пренебрежително към личността, телесната неприкосновеност и въобще живота на пострадалия, за да сломят евентуалната му съпротива и отнемат парите му. Тяхната степен на участие в престъплението е най- голяма , като подс. Б.Д. пръв нанесъл изключително силният удар в главата на пострадалия, докато последният спял и се намирал в безпомощно състояние и останалите двама подсъдими също го съзнавали, а след това тримата продължили да му нанасят другите удари, довели до тежките счупвания и на практика разрушаване на предната част на черепа на пострадалия. Това говори за проявената безпричинна, особена жестокост от тези подсъдими към пострадалия, както и че от причинените от тях телесни увреждания, смъртта на пострадалия е настъпила  по особено мъчителен за него начин. Това също са отегчаващи вината им обстоятелства. За подсъдимите К.Д. следва да се отчете, че степен на участието му в престъплението е по - ниска от тази на първите трима, а подс.А.А. е с най – ниската такава .

 За престъплението по чл.199 ал.2 т.1, вр. чл.198 ал.1 от НК,  законодателя е предвидил наказание „ лишаване от свобода „ от 15 до 20 години , „ доживотен затвор „ или „доживотен затвор без замяна „ , като съдът може наложи кумулативно и конфискация на част или цялото имущество на дееца. Тези предвидени наказания касаят пълнолетните лица и в случая такъв към момента на престъплението е бил единствено подс. А.А..

По отношение на останалите четирима подсъдими, които към момента на извършване на престъплението са били непълнолетни, но  навършили ** годишна възраст, след прилагане на задължителната редукция по чл.63 ал.2 т. 1 от НК, предвиденото за престъплението наказание е от 5 до 12 години „ лишаване от свобода „  .

С оглед характера на производство и разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК,  както и предвид изложеното съдът намери, че за подсъдимите Б.Д., Х.К., Г.Г. и К.Д., не са налице изключителни или многобройни смекчаващи вината им обстоятелства по смисъла на чл.55 от НК и им определи наказанието по реда на чл. 58 А ал.1 , при условията на чл. 54 от НК, а на подсъдимия А.А. при условията на чл. 55 от НК като прие ,че за него са налице многобройни смекчаващи вината  обстоятелства, за каквито отчете изложените по – горе и най - ниската степен на участието му в престъплението .

Така на подсъдимите Б.М.Д., Г.Д.Г. и Х.Г.К., съдът определи наказанието при условията на чл.54 от НК, при превес на отегчаващите вината им обстоятелства, като им наложи наказание в размер над средния предвиден за престъплението по чл. 199 ал.2 т.1, вр. чл. 198 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.63 ал.2 т. 1 от НК , а именно от по 10 / десет/ години и 6 / шест/ месеца „ лишаване от свобода“ , което на осн. чл. 58 А ал.1 от НК, намали с една трета и ги осъди на по 7 /седем / години  “ лишаване от свобода„ , което на осн. чл. 191 ал.2 от ЗИНЗС определи да се изтърпи от непълнолетните към момента на постановяване на присъдата подсъдими - Б.М.Д. и Г.Д.Г., при първоначален „ Общ„ режим.  По отношение на подсъдимия Х.Г.К., който към момента на постановяване на присъдата е пълнолетен , съдът на осн. чл. 57 ал.1 т.2 б. „А“ от ЗИНЗС , постанови да изтърпи наказанието си при първоначален „ строг режим „.  

На подсъдимия К.Х.Д., съдът определи наказанието също при условията на чл.54 от НК, при превес на отегчаващите вината му обстоятелства, в размер над средния но по - нисък от този на предходните трима , като за престъплението по чл. 199 ал.2 т.1, вр. чл. 198 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.63 ал.2 т. 1 от НК му определи наказание от 9 / девет/ години „ лишаване от свобода“ , което на осн. чл. 58 А ал.1 от НК намали с една трета и ги осъди на 6 /шест / години  “ лишаване от свобода„ , което на осн чл.57 ал.1 т.2 б. „А“ от ЗИНЗС , постанови да изтърпи при първоначален „ строг режим „ , с оглед обстоятелството, че към момента на постановяване на присъдата е пълнолетен.

На подсъдимия А.А.А., съдът определи наказанието  при условията на чл.55 ал.1 т.1 вр.чл. 58 а ал.4 от НК , който е по благоприятен за него, като слезе под минимума на наказанието „ лишаване от свобода“, предвиден за престъплението по чл. 199 ал.2 т.1, вр. чл. 198 ал.1 вр. чл.20 ал.4 от НК и му наложи наказание от 5 / пет / години „ лишаване от свобода“ , което на осн чл. 57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС , постанови да изтърпи при първоначален „общ режим „ 

На осн. чл.59 ал.1 от НК, съдът приспадна от така наложените наказания „лишаване от свобода“ , времето през което подсъдимите са били задържани и с мярка за неотклонение “Задържане под стража” считано от 24.04.2016г. до влизане на присъдата в сила, а за подс. А. до 09.01.2017 г.

С така определените и наложени наказания съдът намери, че ще се постигнат целите на чл. 36 от НК както по отношение на подсъдимите , така и по отношение на обществото, като на осн чл. 189 ал. 3 от НПК ги осъди да заплатят в полза на Държавата по сметка на РУ – МВР Харманли, сумата от по 1175.44 лв. представляваща направени на досъдебното производство разноски, в общ размер от 5877.20 лв.

Мотивиран така съдът постанови присъдата си.

 

           Председател:                                              Член Съдия :