ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 336
Гр.Плевен, 10.02.2023
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛЕВЕН, IX състав, в закрито заседание на десети февруари през
две хиляди и двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВИОЛЕТА НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от съдията В.Николова
адм.дело №116/2023 по описа на АС-Плевен, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производство по чл.122, ал.3 вр. чл.111, ал.4
от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража ( ЗИНЗС).
Образувано е по жалба на Д.Т.М.,
изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в
Затворническо общежитие от закрит тип „Вит“ към Затвора гр.Плевен, уточнена
с молба с вх.№ 879/10.02.2023г. , чрез адв. С.И. – САК, против Заповед № Л-345/02.02.2023г.
на Началника на Затвора гр.Плевен, в която се съдържа искане за спиране на предварителното
изпълнение на оспорената заповед.
Предмет на
настоящото производство е само и единствено оспорване на предварителното
изпълнение Заповед № Л-345/02.02.2023г. на Началника на Затвора гр.Плевен,
поради което фактите и обстоятелствата свързани със законосъобразността на
самата заповед са извън пределите на оспорването и не следва да се обсъждат.
Жалбата е
процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, засегната от
действието на обжалваната заповед. Същата е подадена в срока указан в заповедта
и съгласно чл. 122, ал.3 от ЗИНЗС.
Съдът, като
съобрази фактите и обстоятелствата установени в настоящото производство,
ангажираните по делото доказателства и въз основа разпоредбите на закона, прие
следното:
Видно от заверено копие на протокол №
4/07.11.2022г. за иззети вещи ( пари) при личен обиск и претърсване, при извършена
проверка на основание чл.92 от ЗИНЗС, било извършен личен обиск на Д.Т.М., а на
основание чл.95 от ЗЕИНЗС и претърсване на помещение, при които била намерена и
иззета следната вещ – 1 бр. саморъчно направена от пластмасови ленти от ПВЦ
бутилки вещ, наподобяваща голяма чанта.
Протоколът бил връчен лично срещу подпис на лишения от свобода и
последният отбелязал, че няма възражение.
Установява се от представеното по делото
заверено копие на Заповед № Л-345/02.02.2023г. на Началника на Затвора
гр.Плевен , че на 02.02.2023г. Началника на Затвора гр.Плевен наредил на
основание чл.122, ал.2 от ЗИНЗС описаните в протокол за иззети вещи при обиск и
претърсване №4/07.11.2022г. ( ДЗ№8531/08.11.2022г.
) 1 бр. саморъчно направена от пластмасови ленти от ПВЦ
бутилки вещ, наподобяваща голяма чанта, иззети от лишения от свобода Д.Т.М. с
ЕГН **********, настанен в „ЗОЗТ“ Вит“ да бъдат отнети в полза на ДП „ФЗД“.
Заповедта била връчена на лишения от свобода лично срещу подпис на 02.02.2023г.
Видно от справка,
издадена от служител „Човешки
ресурси“ при Затвора гр.Плевен, издателят на Заповед № Л-345/02.02.2023г.
заема длъжността „Началник на Затвор“ в гр.Плевен , считано от 02.03.2020г.
Като съобрази
писмените доказателства в съвкупност и по отделно, съдът прие от правна страна
следното:
Процесната Заповед
№ Л-345/02.02.2023г. на Началника на Затвора гр.Плевен, е издадена от
компетентен орган и при спазване на регламентираната от закона писмена форма.
В случая
предварителното изпълнение на процесната заповед е допуснато по силата на
закона, с нормата на чл. 111, ал. 4 от ЗИНЗС. Съгласно чл. 166, ал. 4 от АПК, допуснатото предварително изпълнение на
административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична
забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда
при условията на ал. 2. Съгласно чл. 166, ал. 2 от АПК, при всяко положение на делото до влизането в сила на
решението по искане на оспорващия съдът може да спре предварителното
изпълнение, допуснато с влязло в сила разпореждане на органа, издал акта по чл.
60, ал. 1, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно
поправима вреда. В ЗИНЗС не е предвидена изрична забрана за спиране на изпълнението
на заповедите от категорията на процесната и производството по нейното съдебно
обжалване е висящо, поради което направеното искане за спиране на
предварителното изпълнение е допустимо.
В случая
оспорващият не е представил доказателства за настъпването на значителни или
трудно поправими вреди от незабавното изпълнение на административния акт, нещо
повече дори липсват твърдения в тази насока. В хипотезата, в която
законодателят е допуснал предварително изпълнение на индивидуален
административен акт, съдът може да спре предварителното изпълнение само, когато
по делото е доказано, че самото предварително изпълнение може да причини на
жалбоподателя значителна или трудно поправима вреда. Доказателствената тежест
за тази нови факти и обстоятелства и въздействието им върху правната сфера на
адресата на акта е на жалбоподателя. Законът не изисква да се установи, че
публичният интерес, в защита на който законодателят е допуснал предварително
изпълнение по силата на закона, е по-малко значим от личния интерес на
оспорващия. Разпоредбата на чл. 166, ал. 4
във вр. с ал. 2 АПК
изисква от съда да се провери дали поради
настъпили нови факти и обстоятелства предварителното изпълнение няма да се
окаже прекомерно, дали няма да премине рамките на основни, гарантирани и
защитими в правовата държава права и интереси на оспорващия, дали не въздейства
по недопустим начин на същността на правото, чиято защита се търси.
Жалбоподателят в случая дори не твърди неблагоприятни за него последици и не е
ангажирал доказателства, с които да установи факти и обстоятелства, въз основа
на които да може да се обоснове извод за значителни или трудно поправими вреди
от самото предварително изпълнение.
Ето защо, съдът като съобрази, че към настоящия момент
заповедта е изпълнена, процесната вещ е
иззета и оставена на съхранение в ЗОЗТ „Вит“, както и че със самото изпълнение
не биха могли да настъпят трудно поправими вреди за жалбоподателя, намира, че
не са налице основанията за спиране на предварителното изпълнение на заповедта,
поради което искането не следва да бъде уважено.
Предвид изложеното
и на основание чл.111, ал.4 от ЗИНЗС, Административен
съд – Плевен
О П Р
Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на Д.Т.М., изтърпяващ
наказание „лишаване от свобода“ в
Затворническо общежитие от закрит тип „Вит“ към Затвора гр.Плевен, в молба с вх.№ 879/10.02.2023г. , чрез адв. С.И.
– САК, да бъде спряно допуснатото по
силата на закон предварителното изпълнение на оспорения административен акт - Заповед
№ Л-345/02.02.2023г. на Началника на Затвора гр.Плевен.
Определението може да се обжалва на основание
чл. 62, ал. 4 от ЗИНЗС с частна жалба пред тричленен състав на Административен
съд-Плевен в 7-дневен срок от съобщаването му.
Препис от определението да се връчи на Д.Т.М.,
изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в
Затворническо общежитие от закрит тип „Вит“ към Затвора гр.Плевен, както
и на адв. С.И. на имейл.
СЪДИЯ: /п/