Р Е Ш
Е Н И Е
№ …………../………………2023г., гр.Варна.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА,
VІІ-ми тричленен състав,
в публично съдебно заседание
на шестнадесети март 2023г.,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР МИХОВ
ТАНЯ ДИМИТРОВА
при участието на секретаря
Камелия Александрова
и прокурора Силвиян И.,
като разгледа докладваното
от с-я Желязкова КАНД № 355/2023г.
по описа на съда, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.208 от АПК вр. чл.63в ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по постъпила касационна жалба
от „Е.М. “ ЕООД, с ЕИК ********* гр. Варна, представлявано от управителя Л.Н.Р., чрез
адв. К., против Решение № 1599/29.11.2022г. по АНД № 20223110204156 по описа за 2022 г. на Районен съд -
Варна, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ №
03-012787/16.06.2020 г. от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ Варна, с
което на дружеството е наложено административно
наказание „имуществена санкция“ в размер на 2 500 лв., на осн. чл. 415,
ал. 1 от КТ.
С жалбата се твърди, че въззивното решение
е необосновано, тъй като изводите на съда потиворечат на събраните по делото
доказателства. Последните установяват не само, че възнаграждението е изплатено
изцяло, но и заплатеното надвишава дължимото такова. Освен това се сочи, че
неправилно въззивният съд не е ценил влязлото в сила НП №
03-012421/19.02.2020г., с което дружеството е наказано за неизплатеното в срок
възнаграждение на същото лице, за същия период, но е санкционирано по реда на
привилегирования състав по чл.415в от КТ, тъй като е установено, че нарушението
е отстранено /възнаграждението е изплатено в цялост/, веднага след
установяването му. Това НП е издадено от същия административнонаказващ орган /АНО/
и с него е прието, че нарушението за
чието неизпълнение е наказано дружеството с процесното НП, е отстранено. На
изложените основания се моли отмяна на въззивното решение и на НП.
В съдебно заседание касаторът редовно
призован не се явява, не се представлява. Депозирани са писмени бележки, в
които жалбата се поддържа на сочените в нея основания. В условията на евентуалност
се прави искане да се измени наложената санкция, към предвидения в закона
минимум.
Ответникът по жалбата, в писмено становище
и в съдебно заседание, чрез процесуален
представите, оспорва жалбата. Твърди, че в последствие е установено, че на практика
работодателят не е изплатил изцяло дължимата сума, тъй като едностранно е бил
намалил размера на трудовото възнаграждение. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Представителят на ВОП изразява становище за
основателност на подадената жалба. Счита решението на ВРС за неправилно, тъй
като с него е потвърдено НП, което е издадено в нарушение на закона и на
процесуалните правила.
След преценка на изложените от страните
доводи и извършената по реда на чл.218 от АПК проверка, съдът намира жалбата за
процесуално допустима като подадена в срок, от надлежна страна, против подлежащ
на касационен контрол съдебен акт, а разгледана по същество - за основателна.
Въззивното производство е образувано по
редовна жалба на „Е.М. “ ЕООД, против НП
№ 03-012787/16.06.2020 г. от Директора на Дирекция „ИТ“ Варна. Районният съд е
приел от фактическа страна, че с Протокол № ПР2001026/07.02.2020 г. на Дирекция
„ИТ“ Варна, на „Е.М. “ ЕООД било дадено
задължително предписание № 11 да начисли и изплати разликата до уговореното
основно месечно трудово възнаграждение за извършената работа за м. ноември 2019
г. на Е.С.Ш. , на длъжност
„продавач-консултант“, съгласно трудов договор № 1019/20.02.2018г., със срок за
изпълнение до 17.02.2020г. При последваща проверка, извършена от служители на
Дирекция „ИТ“ Варна, обективирана в Протокол № ПР2007530/10.04.2020г., било
установено, че предписанието не е изпълнено. Въз основа на тези констатации
било прието, че е извършено нарушение на чл.415, ал.1 от КТ, за което е съставен
АУАН. Директорът на Дирекция „ИТ“ – Варна, като възприел изцяло установената
фактическа обстановка и дадената правна квалификация, издал оспореното НП №
03-012787/16.06.2020г., с което наложил на дружеството имуществена санкция в
размер на 2 500 лева.
РС – Варна е приел, че в разглеждания
случай дружеството не е изпълнило в срок даденото с Протокол от 07.02.2020 г.
на Дирекция „ИТ“ Варна предписание – да начисли и изплати разликата до
уговореното основно месечно трудово възнаграждение за извършената работа за м.
ноември 2019г. на Д.П.. Съдът
е намерил че не са допуснати съществени процесуални нарушения, спазени са
сроковете по чл.34 от ЗАНН. Изложено е, че АУАН и НП съдържат всички реквизити
на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. АНО е дал вярна правна квалификация на деянието, за
което е ангажирана отговорността на работодателя. Посочено е, че правилно е
установена и кореспондиращата с нея санкционна норма. В мотивите към съдебното
решение е коментирано, че АНО е съобразил наличието на отегчаващи отговорността
обстоятелства. Приел е за неоснователно възражението за липса на нарушение
поради това, че възнаграждението е било изплатено на лицето. Уточнил е, че за
м.11.2019г., който е предмет на разглеждане пред въззивния съд,
възнаграждението не е било изплатено до пълния му размер. Изложени са
аргументи, че не са налице предпоставки за определяне на случая като маловажен.
С оглед на горните съображения съдът е постановил решение, с което е потвърдил
НП.
Касационният съд намира, че е налице изложеното
в жалбата основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК за отмяна на въззивното
решение - нарушение на
материалния закон.
С процесното предписание, обективиращо
влязла в сила ПАМ, е бил определен на работодателя и настоящ касатор, срок за
изпълнението му до 17.02.2020г. От представеното, още пред въззивния съд
Решение по АНД № 4469/2020г. е видно, че с НП № 03-012421/19.02.2020г. на
„Елитист мегастор“ ЕООД е била наложена имуществена санкция в размер на 250
лв., затова че не е изплатил в пълен размер уговореното основно месечно трудово
възнаграждение на Е.Ш. за
месец ноември 2019г. Съгласно мотивите на решението, при налагане на санкцията,
АНО правилно е приложил привилегирования състав на 415в от КТ, поради
отстраняване на нарушението след установяването му, т.е. изплащане на пълното
възнаграждение за м.ноември 2019г.
Пред въззивната инстанция са били
представени и фишове за изплатеното възнаграждение.
Настоящият състав на съда, като касационна
инстанция, намира, че с издаване на НП № 03-012421/19.02.2020г., АНО на
практика е приел, че предписание № 11, дадено с протокол № ПР2001026/07.02.2020г.
на Дирекция „ИТ“-Варна, да начисли и изплати разликата до уговореното основно
месечно трудово възнаграждение за
извършената работа през м.ноември 2019г. на Е.Ш., на длъжност „продавач-консултант“, е изпълнено. В
противен случай не би следвало да намери приложение привилегирования състав на
чл.415в, ал. 1 от КТ.
Констатациите в НП №
03-012421/19.02.2020г., /влязло в сила/, очевидно противоречат на
констатацията по процесното НП № 03-012787/16.06.2020г., на Директора на
Дирекция „ИТ“- Варна, че пълният размер на трудовото възнаграждение на Шопова
не бил изплатен към датата 18.02.2020г.
и поради това предписанието не било изпълнено.
Друг правен извод е невъзможен, доколкото нито
въпросното предписание, нито процесните АУАН и НП, съдържат изложение на факти за това какъв
точно е пълният размер на дължимото
трудово възнаграждение и какъв е размера на приетото частично негово плащане, поради
което и възраженията на ответника по касация в тази насока, са неоснователни.
При тази фактическа недоказаност, че
процесното предписание не е изпълнено от страна на „Е.М. “ ЕООД, то не е налице осъществен от
обективна страна състав на нарушение по
чл.415, ал.1 от КТ, което прави обжалваното НП материално
незаконосъобразно. Като е потвърдил същото, въззивният съд е постановил
решението си в нарушение на материалния закон, поради което последното следва
да бъде отменено, включително в
частта му за разноските и да се
постанови друго, с което да се отмени НП.
По изложените съображения и на основание
чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд - Варна, VII тричленен
състав,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 1599/29.11.2022г. по АНД № 20223110204156 по описа за 2022 г. на Районен съд -
Варна и вместо него постановява:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 03-012787/16.06.2020г. от
Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ Варна, с което на „Е.М. “ ЕООД, с ЕИК ********* гр. Варна, представлявано от управителя Л.Н.Р., е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 2 500 лв., на осн. чл. 415, ал. 1 от КТ.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.