№ 24703
гр. С., 14.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20241110117740 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба с вх. №
103256/28.03.2024 г., предявена от М. Т. С., ЕГН ********** против ЗЕАД
„/........../“ ЕАД, ЕИК /........../, с която е предявен осъдителен иск с правно
основание чл. 405, ал. 1 КЗ за сумата от 100,00 лева, частичен иск от общо
претендирана сума в размер на 8500,00 лева, представляваща застрахователно
обезщетение за причинени имуществени вреди на собствения на ищеца лек
автомобил „/........../", модел „/........../" с per. № /........../, застрахован при
ответника по имуществена застраховка „Каско“, обективирана в полица №
47042217304000889, ведно със законната лихва върху сумата от датата на
депозиране на исковата молба в съда /28.03.2024 г./ до окончателното й
изплащане.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на
исковата молба от името на ответника в производството.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след
размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Искането на страните за допускане изслушването на съдебна
автотехническа експертиза, със задачи, формулирани в исковата молба и
отговора на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
I. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
1
08.07.2024 г. от 14:30 часа, за когато да се призоват страните.
ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Ищецът твърди, че е собственик на лек автомобил „/........../", модел
„/........../" с per. № /........../, като за същия била налице сключена с ответника
имуществена застраховка „Каско“, обективирана в застрахователна полица №
47042217304000889. Излага твърдения, че на 17.10.2022 г. настъпило
застрахователно събитие, представляващо покрит риск по сключената между
страните имуществена застраховка, като по застрахованото имущество били
причинени щети по предна дясна и задна дясна врата, за които уведомил
ответника застраховател, като последният образувал преписка по щета №
470422222257020 и съставил опис-заключение. Поддържа се, че ответникът
заплатил застрахователно обезщетение в размер на 51,75 лева, което ищецът
счита, че е в изключително занижен размер.
С оглед изложеното ищецът счита, че ответникът следва да му заплати
обезщетение в размер на 8500,00 лева, като в настоящото производство е
предявен иск само за част от тази сума, а именно - 100,00 лева, ведно със
законна лихва от завеждане на исковата молба в съда до окончателното
изплащане на вземането.
Моли се за уважаване на предявения иск. Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на
исковата молба от името на ответника в производството, който оспорва иска
по подробно изложени съображения. Не се оспорва наличието на
застрахователно правоотношение по застраховка „Каско Стандарт" с номер
47042217304000889, сключена по отношение на лек автомобил „/........../",
модел „/........../" с per. № /........../. Не оспорва, че пред него е предявена
претенция за изплащане на застрахователно обезщетение, по повод на която е
образувана преписка по щета 470422222257020. Поддържа, че по
образуваната преписка по щета е извършен оглед и опис на щетите, като
впоследствие е било определено застрахователно обезщетение в размер на
301,11 лева, от която сума е удържана невнесена вноска по застрахователна
премия в размер на 249,36 лева и остатъкът от 51,75 лева е изплатен на
собственика на застрахованото имущество. Оспорва се стойността на
причинените по отношение на лек автомобил „/........../", модел „/........../" с per.
N9 /........../ вреди, като се поддържа, че претендираното от ищеца
обезщетение значително надвишава действително претърпените вреди, като в
тази връзка се оспорва и стойността на причинените при процесното
пътнотранспортно произшествие щети.
Моли се за отхвърляне на предявения иск.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2
ГПК):
2
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З
ГПК):
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ В ПРОИЗВОДСТВОТО, че ответникът е застраховател по
договор за имуществена застраховка „Каско на МПС“ по застрахователна
полица № 47042217304000889 с предмет лек автомобил „/........../", модел
„/........../" с per. № /........../, собствеността върху което имущество е
принадлежала на ищцата към датата на реализиране на процесното
проишествие; че на 17.10.2022 г. настъпило застрахователно събитие,
представляващо покрит риск по сключената между страните имуществена
застраховка, като по застрахованото имущество били причинени щети по
предна дясна и задна дясна врата, за които ищецът уведомил ответника
застраховател, а последният образувал преписка по щета № 470422222257020,
по която определил застрахователно обезщетение в размер на 301,11 лева, от
която сума е удържана невнесена вноска по застрахователна премия в размер
на 249,36 лева и остатъкът от 51,75 лева е изплатен на собственика на
застрахованото имущество.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1,
т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които
да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155
ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал.
2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да установи възникване на валидно
застрахователно правоотношение по договор за имуществена застраховка с
предмет процесното МПС, настъпване в срока на застрахователното покритие
на застрахователно събитие, за което застрахователят носи риска, причинна
връзка между застрахователното събитие и настъпилите вреди, размер на
вредите.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираното вземане, както и правоизключващи
претендираното от ищеца вземане факти.
ІІІ. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба и с отговора на искова молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза, със
задачи, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева, вносим както следва: 200
лева от ищеца и 200 лева от ответника, в едноседмичен срок от получаване на
3
препис от настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 77 ГПК, ако страната
остане задължена за разноски, съдът постановява определение за
принудителното им събиране.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. С., бул. „/........../” № 36,
СТЦ /........../, тел. **********, специалност: транспортна техника и
технологии; оценител на МПС.
V. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. С., бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст.
204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.
Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова,
Мария Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**;
www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако
в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за
повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
4
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните а на ищеца да се връчи и препис
от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него.
Вещото лице да се призове с указания да работи по изготвяне на
заключението по допуснатата експертиза и да представи същото в
законоустановения за това срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5