Р Е Ш Е Н И Е №…
гр.Козлодуй, 30.06. 2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ в публично заседание на 21.06.2017 г. /двадесет и първи юни, две хиляди и седемнадесета година/, в състав, в състав:
Районен съдия: Галя Петрешкова
при секретаря Стела Д. като разгледа докладваното от съдията Галя Петрешкова гражданско дело № 1353 по описа за 2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното производство е образувано по искова молба на „Ю.Б.” АД, *** чрез пълномощник адвокат Явор Варадинов от САК, с която е предявил против М.К.К.,***, установителен иск по чл.422 ГПК за установяване дължимост на суми присъдени в заповедното производство по частно гражданско дело № 1524/2012 г. по описа на Районен съд – Козлодуй – главница в размер на 19 957.05 лева; договорна лихва в размер на 3 943.24 лева за периода от 05.11.2011 г. до 19.12.2012 г. и договорни такси в размер на 485.25 лева.
Претендират и разноските направени в заповедното производство и в настоящото исково производство.
В съдебни заседание ищцовото дружество се представлява от пълномощник адвокат И. и поддържа иска.
Ответникът не изпраща представител в съдебни заседания, но в срока по чл.131 ГПК е депозирала писмен отговор, с който оспорва иска като неоснователен и недоказан, като излага подробни съображения.
В хода на
съдебното дирене са събрани писмени доказателства - Съобщение
от 15.09.2016 г. ведно с възражение по ч.гр.д. № 1524/2010г. на PC КОЗЛОДУЙ;
Договор за банков кредит Продукт „Бизнес овърдрафт“ № BL 29945 от 11.11.2010г.;
Нотариална покана per. № 8 759, том II, акт 110 от 23.11.2012 г. на нотариус
Валентин Митов, с per. № 373 НК, ведно с протокол от11.12.2012г.; Покана за
изпълнение изх. № 126/25.4,2012 г., ведно с разписка за доставяне peг.№
1100014765452; Извлечение от
счетоводни книги към 19.12.2012 г.; Заповед за незабавно
изпълнение № 916/16.4.2013 г. по ч.гр.д. №1524/2012 г. PC Козлодуй; Изпълнителен
лист от 28.12.2012 г. по ч.гр.д. № 1524/2012 г. PC Козлодуй; Удостоверение
за актуално правно състояние на „Ю.Б.” АД и е прието заключение на вещото лице
по съдебно счетоводна експертиза, от които съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Ищецът
Ю.Б.” АД, *** с исковата молба е представил Договор за банков кредит Продукт
„Бизнес овърдрафт“ № BL 29945 от 11.11.2010г., с който банката е предоставила
на трето неучастващо по делото лице „КРИМА – КОЗЛОДУЙ” ЕООД със седалище
гр.Козлодуй в качеството на длъжник и ответника М.К.К. *** качеството на
съдлъжник овърдрафен кредит в размер на 20 000 лева за посрещане на краткосрочни
оборотни нужди, с краен срок за ползване и погасяване на кредита 120 месеца –
24.11.2020 г. при годишна лихва, включваща сбора от действащия базов лихвен
процент - малки фирми в лева, обявен от банката, и договорна лихвена надбавка.
В чл.9а, ал.1 от договора е уговорено, че ответника М.К. в качеството на съдлъжник по същия договор за банков кредит встъпва като съдлъжник и е съгласна с всички условия на договора и задълженията по него, а в чл.9б на договора е уговорено, че съдлъжника отговоря солидарно с длъжника за задължението към банката по договора.
В чл.27 б.”в” от
договора е постигнато съгласие, че банката има право да обяви за изискуемо
преди срока цялото кредитно задължение, когато кредитополучателят не е изпълнил
което и да е задължение по договора, включително не е внесъл дължимата вноска по
главница и/или лихва.
Представено е
приложение съм договора от 24.11.2010 г., с което страните са удостоверили, че
заемната сметка е открита.
По делото е
установено, че на 17.04.2008 г. е сключен договор с нотариална заверка на
подписите, с който търговското предприятие на ЕТ „М.К. – КРИМА”, като
съвкупност от права, задължения и фактически отношения, е прехвърлено на
"Крима - Козлодуй" ЕООД, представлявано от управителя и едноличен
собственик на капитала М.К.К..
От приобщеното
ч.гр.д.№1525/2012 г. по описа на Районен съд-Козлодуй е видно, че по заявление
на "Юробанк И Еф Джи-България"АД и въз основа на представено
извлечение от счетоводни книги по чл.417, т.2 от ГПК е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист срещу
"Крима-Козлодуй"ЕООД, представлявано от искрен Христов Балонов и ЕТ „М.К.
– КРИМА” за солидарно заплащане на дължимата главница по банковия договор,
която е в размер на 19 957.05 лева , договорната лихва е в размер на 3 943.24
лева и неплатената такса е в размер на
485.25 лева. Общият размер на непогасеното кредитно задължение по процесния
договор за банков кредит е 24 385.54 лева. Законна лихва върху главницата,
считано от 21.12.2012 г. до окончателното й изплащане, и разноски в заповедното
производство.
По делото са
представени надлежно връчени нотариални покани, с които длъжниците по договора са
уведомени, че поради непогасяване на формираните просрочия по кредита в общ
размер 24 385.54 лева кредитът е обявен за изцяло и предсрочно изискуем.
Възражение срещу заповедта за изпълнение е подадено само от едноличния търговец,
ответник в настоящото производство.
При справка с
електронния сайт на търговския регистър се установява, че едноличен собственик
на капитала на "Крима - Козлодуй" ЕООД е Искрен Христов Балонов. На
19.03.2011г. в търговския регистър е вписано прехвърляне на 100 дружествени
дяла, представляващи 100% от капитала на "Крима - Козлодуй" ЕООД, от М.К.
на Искрен Христов Балонов.
По делото е
допусната и изслушана специализирана съдебно- счетоводна експертиза, чието
заключение не се оспорва от страните и се възприема от съда. Вещото лице е извършило проверка в справка за извлечение по
разплащателната сметка на М.К. и е отговорило, че към датата на подаване на
заявлението по чл.417 от ГПК дължимата главница по банковия договор е в размер
на 19 957.05 лева , договорната лихва е в размер на 3 943.24 лева и неплатената такса е в размер на 485.25 лева.
В обобщение вещото лице сочи, че към датата на подаване на заявлението по
чл.417 от ГПК общият размер на непогасеното кредитно задължение по процесния договор за банков кредит
е 24 385.54 лева.
Ищецът твърди,
че кредитополучателят по процесния договор не е изпълнявал задълженията си за
погасяване на кредита в съответствие с уговореното между страните, като първата
просрочена вноска е с падеж 05.11.2011 г. и представлява вноска за главница и
дължима лихва, а към датата на изготвяне на извлечението от счетоводните книги
е налице забава по отношения на една месечна погасителна вноска за главница
и 14 броя месечни погасителни вноски за дължима лихва.
В исковата
молба се сочи, че съгласно чл.26, б."в" от договора за кредит банката
има право да обяви преди срока цялото кредитно задължение за изискуемо, когато
кредитополучателят не е изпълнил което и да е задължение, поето с договора за
кредит, или по други договори, сключени с банката, включително не е внесъл
дължимата вноска по главницата и/или лихвата, а в чл.26, б."в"
страните са се договорили, че банката има право при неизпълнение от страна на
длъжника на което и да е негово задължение да направи кредита предсрочно и
изцяло изискуем, да се удовлетвори за главницата, лихвите, таксите,
комисионните и другите разноски от обезпеченията по кредита по свой избор чрез
принудително изпълнение върху тях по предвидения в закона ред.
Ищецът твърди,
че е упражнил правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем и е уведомил кредитора
„Крима - Козлодуй" ЕООД и солидарния длъжник ответника М.К. чрез
нотариална покана от 23.11.2012 г.
Твърди, че
след като е получил заповед по чл.417 ГПК издадена му по ч.гр.д. № 1524/2012 г.
на РС – Козлодуй за процесното вземане, солидарния длъжник М.К. е подала
възражение срещу заповедта за изпълнение, което обуславя правния му интерес от
предявяването на иск за установяване на вземанията в посочения размер.
В срока по
чл.131 ГПК ответника е подал отговор на исковата молба, в който е направил
оспорване на предявения иск и са изложени съображения за това, че с договор от
02.03.2011 г. М.К. е прехвърлила всички притежавани от нея дялове от капитала на
дружеството кредитополучател „Крима – Козлодуй” ЕООД, което впрочем не е страна
по делото и след вписването на този договор посоченото лице Искрен Христов
Балонов е станало едноличен собственик на капитала на кредитополучателя по
договора "Крима - Козлодуй" ЕООД. Обръща се внимание на това, че
първата неплатена вноска по кредита е от 21.10.2011г., т.е. повече от половин
година след промяната в собствеността, поради което едноличният търговец не
следва да отговаря за задълженията по договора за кредит и в този смисъл е
подписано писмено споразумение с нотариална заверка на подписите.
При така изяснената фактическа обстановка съдът
приема, че предявеният установителен иск е основателен и доказан.
По
делото е установено наличието на валидно правоотношение по договор за банков
кредит, по което ответника М.К. има качеството на солидарен длъжник – съдлъжник
поел задължението заедно с кредитополучателя по договора.
От
заключението на изслушаната по делото и неоспорена от страните съдебно
счетоводна експертиза се установява, че ответникът е усвоявал
суми от банковата сметка по предоставената му от ищеца револвираща
кредитна линия и към датата на извлечението от сметка на 19.12.2012 г.
разликата между усвоената и издължена главница е в размер на 19 957.05 лева.
На
23.11.2012г. на страната е връчена нотариална покана, с която
кредитополучателят е уведомен, че към 12.11.2012 г. е налице просрочие в
заплащането на сумата 19 957.05 лева - главница, 3 943.24 лева -
лихви и 485.25 лева - такси по договора, поради което кредитът е обявен за
изцяло и предсрочно изискуем. Счетоводната експертиза е определила размера на
непогасените по договора суми за лихви и такси.
Според съда е
безспорно доказано неизпълнение от страна на кредитополучателя и солидарно
задължения с него съдлъжник – ответника в настоящия спор М.К., което в
съответствие с условията по договора е дало основание на ищеца да отнеме на
длъжника преимуществата на срока и да обяви предсрочната изискуемост на
кредита. Тъй като съдлъжника М.К. се е задължил с всички условия по договора
уговорено в чл.9б от банковия договор и солидарно отговаря за задължението
спрямо банката ищец, то претенцията на последната спрямо ответника М.К. е
основателна и доказана.
В разглеждания
случай съдът намира, че е ирелевантен твърденият от ответната страна факт, че М.К.
е прехвърлила /вписано на 19.03.2011 г. в търговския регистър/ 100 дружествени
дяла, представляващи 100% от капитала на "Крима - Козлодуй" ЕООД на
Искрен Христов Балонов. Без правно значение за кредитното правоотношение с
ищеца са уговорките между страните по договора за прехвърляне на дружествени
дялове и предприятие, които имат сила само в отношенията между договарящите при
промяната на собствеността върху капитала на търговеца. Освен това, ответника М.К.
се е задължила солидарно към банката като физическо лице, от където следва
отговорността и за изпълнение на цялото задължение към банката по договора за
кредит предмет на настоящия спор.
Предвид
изложеното, съдът намира, че следва изцяло да уважи предявения иск, а като
последица от това да присъди на ищеца направените по делото разноски, както и
да му присъди разноските направени и в заповедното производство по ч.гр.д. №
1524/2012 г. на РС – Козлодуй.
Водим от горното, Козлодуйски районен съд,
Четвърти състав
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА за
установено на основание чл.422 ГПК съществуването на вземания на „Ю.Б.”
АД, ЕИК ********* със седалище *** срещу М.К.К.,*** заповедно производство по
частно гражданско дело № 1524/2012 г. по описа на Районен съд – Козлодуй, както
следва: главница в размер на 19 957.05 лева; договорна лихва в размер на
3 943.24 лева за периода от 05.11.2011 г. до 19.12.2012 г. и договорни
такси в размер на 485.25 лева.
ОСЪЖДА на
основание чл.78, ал.1 ГПК М.К.К.,***, да заплати на "Ю.Б." АД, ЕИК
********* със седалище *** направените по делото разноски, както следва:
направените в заповедното производство разноски - платена държавна такса в
размер на 487.71 лева и платено адвокатско възнаграждение в размер на 832.63
лева и направените в настоящото исково производство разноски – платена държавна
такса в размер на 468.29 лева и 150.00 лева платен депозит за вещото лице.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Врачанският Окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Да се
публикува съгласно чл.4, ал.2, т.2 ВПОПСА в КРС.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: