О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№.........., гр.Шумен,
04.01.2022 г.
Шуменският административен съд в закрито заседание
на четвърти януари две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Председател: Росица
Цветкова
като разгледа докладваното от административен съдия Р.
Цветкова АД №450 по описа за 2021 г. на Административен съд - Шумен,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.215 ал.4 от Закон за устройство на
територията /ЗУТ/ във вр. с чл.129 ал.2 от ЗУТ, образувано по жалба на П.Х.М. с
ЕГН ********** ***, чрез пълномощник адвокат А. А. при ВАК и със съдебен адрес ***,
срещу Заповед №РД-25-517/26.10.2021 г. на Кмета на Община Каспичан, с която е
одобрена промяна на ПУП-ПР за кв.21 по плана на с.Кюлевча, като УПИ VI-171 се
разделя на два самостоятелни: УПИ XIII-864 и УПИ XIV-865.
В определения от съда срок жалбоподателят е отстранил нередовността по
жалбата като е внесъл дължима държавна такса в размер на 10.00 лв., както и от
административния орган е представено доказателство – известие/обратна разписка,
че е спазен преклузивния срок за оспорване на процесната заповед.
При извършена служебна справка в деловодството на АдмС Шумен, съдът
констатира, че на 19.11.2021 г. в Административен съд Шумен е образувано АД №428/2021
г. по жалба, подадена от Х.М.М.. ***, срещу Заповед №РД-25-517/26.10.2021 г. на
Кмета на Община Каспичан, с която е одобрена промяна на ПУП-ПР за кв.21 по
плана на с.Кюлевча, като УПИ VI-171 се разделя на два самостоятелни: УПИ
XIII-864 и УПИ XIV-865.
Предмет на оспорване и по двете дела е Заповед №РД-25-517/26.10.2021 г.
на Кмета на Община Каспичан, с която е одобрена промяна на ПУП-ПР за кв.21 по
плана на с.Кюлевча, като УПИ VI-171 се разделя на два самостоятелни: УПИ
XIII-864 и УПИ XIV-865. Съществува връзка между горепосочените дела, тъй като е налице идентичност
между ответна страна, както и се касае за оспорен един и същ административен
акт – Заповед за одобрение на промяна на ПУП-ПР. Оспорването е извършено от
различни страни, които обосновават правния си интерес чрез качеството си на
носител на право на собственост върху имота, предмет на плана, поради което
Административен съд град Шумен следва да се произнесе по законосъобразността на
оспорения акт в едно и също производство.
С оглед направената служебна констатация, настоящият състав счита, че е
налице връзка между посочените дела, доколкото предмет на оспорване е една и
съща заповед, налице е идентичност между страните по тях и релевантните факти,
съставляващи основание за произнасянето на административния орган, са общи за
всички оспорващи. Това обстоятелство налага постановяването на еднакво решение
спрямо тях и обоснова съвместната им процесуална легитимация, с оглед на което
производствата следва да бъдат съединени.
Ето защо и с оглед съблюдаване принципа на процесуална икономия,
регламентиран в чл.11 от АПК, съдът счита, че са налице предпоставките на
чл.213 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК за съединяване на двете дела за съвместно
разглеждане в едно общо производство и произнасяне на общо решение по тях, като
по-късно образуваното административно дело №450/2021 г. по описа на АдмС град
Шумен, ще следва да се присъедини към административно дело №428/2021 г. по
описа на АдмС град Шумен.
Като непреграждащо процесуалната защита на оспорващия и при липса на
изрично предвидена в закона възможност за инстанционен контрол, по аргумент на чл.229 ал.1 от АПК, настоящото определение
не подлежи на обжалване.
Предвид гореизложеното и на основание чл.213 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСЪЕДИНЯВА
административно дело №450/2021 г. към административно дело №428/2021 г. по
описа на Административен съд – Шумен за съвместно разглеждане и издаване на
общо решение по тях.
Определението не
подлежи на обжалване.
Определението да се съобщи на оспорващия П.Х.М. ***.
Административен съдия: