Р Е Ш Е Н И Е
№2360
гр.Пловдив, 23.12.2019
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, V
състав, в публично
съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ БОЕВА
при секретаря: ТАНЯ СТОИЛОВА
като разгледа АНД №
6528/2019 г. по описа на Районен съд Пловдив, V наказателен състав и за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по депозирана жалба
от Г.К.Ц., ЕГН: **********, с адрес: ***, срещу наказателно постановление № 1208
от 24.09.2019 г., издадено
Заместник-кмета „Обществен ред“ в Община Пловдив, с
което на основание чл.31 ал.1 от Наредба за осигуряване на обществения ред, му е
наложена административно наказание - глоба в размер на 200 лева, за нарушение
на чл. 22 ал.3 от Наредба за осигуряване
на обществения ред.
В жалбата се излагат съображения,
че процесният случай се явява маловажен. В тази връзка се излагат доводи, че продаваната
продукция е в малък размер, че жалбоподателят е на възраст от 84 години, страда
от множество заболявания, както и че неговата жена също е във влошено
здравословно положение.
В проведеното открито съдебно
заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. Б., с
пълномощно по делото. По същество излага съображения, идентични с тези в
депозираната жалба. Моли обжалваното НП да бъде отменено. Жалбоподателят
посочва съображения, че случаят се явява маловажен.
Въззиваемата страна – Община
Пловдив, също редовно призована, за нея се явява юрисконсулт К.. Същият
посочва, че не се спори по делото, че жалбоподателят е продавал селскостопанска
продукция. Излага становище, че при постановяване на обжалваното НП са спазени
материалния и процесуалния закон, както и че е наложена санкция в минимален
размер. От съда се иска да потвърди НП.
Съдът, след като прецени събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за
установено следното:
Жалбата се явява процесуално
допустима, доколкото е подадена в предвидения в чл. 59 ал.2 ЗАНН срок, от
легитимирана страна, срещу акт, подлежащ на обжалване.
Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА, поради следните
съображения:
От фактическа страна съдът установи следното:
На 12.09.2019 г. бил депозиран
сигнал за нерегламентирана продажба на селскостопанска продукция. Около 11:20
часа свидетелят О.С., заемащ длъжността „***”, извършил проверка в гр. Пловдив,
на кръстовището на бул. „Шести септември“ и ул. „Димитър Цончев. Там установил,
че на северния тротоар до Тото пункт, което представлявало място – общинска
собственост, жалбоподателят Г.Ц., продавал селскостопанска продукция – 1 касета
моркови, 1 касета райска ябълка, 3 касети грозде, 3 касети домати, 1 касета
патладжани и краставици, 10 връзки магданоз, 5 връзки мента, 10 яйца и чанта
със слънчогледови семки, като извършвал търговия с тях.
Въз основа на констатираното, св. С.
съставил на жалбоподателя АУАН Серия А, № 5325/12.09.2019 г., с който му било
вменено нарушение по чл.22 ал.3 от Наредба за осигуряване на обществения ред.
Жалбоподателят отказал да подпише акта, което било удостоверено с подписа на
един свидетел.
Така описаната и възприета от съда
фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
показанията на разпитания в хода на съдебното следствие свидетел О.С.,
който описва извършената проверка и сторените при същата констатации. Съдът
кредитира същите показания като логични, непротиворечиви и съответстващи на
събраната по делото доказателствена съвкупност. Описаната и възприета
фактическа обстановка се установява и от писмените доказателства по делото – АУАН
Серия А, № 5325/12.09.2019 г.
Относно приложението на процесуалните правила:
С оглед изложеното, съдът
след запознаване с приложените по дело АУАН и НП намира, че съставеният
АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като
материалната компетентност на административнонаказващия орган и актосъставителя
следват от така представената Заповед № 16ОА2290/31.08.2016 г., издадена от
Кмета на Община Пловдив, и Заповед № 13ОА469/ 25.02.2013 г., издадена от Кмета
на Община Пловдив. При съставянето на АУАН и при издаването на НП не са налице
съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на
административнонаказателното производство по налагане на наказание санкция на
жалбоподателя. АУАН е издаден при спазване на императивните изисквания на чл.42
и чл.43 от ЗАНН и не създава неяснота относно нарушението, която да ограничава
право на защита на жалбоподателя и да ограничава правото му по чл.44 от ЗАНН в
тридневен срок от съставяне на акта да направи и писмени възражения по него.
Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН и в него не съществуват
съществени пороци, водещи до накърняване правото на защита на жалбоподателя.
Спазени са и сроковете по чл. 34 от
ЗАНН.
От правна страна съдът намира следното:
На жалбоподателя е вменено
нарушение по чл. 22 ал.3 от Наредба за осигуряване на обществения ред /НООР/,
съгласно която разпоредба се забранява продажба на селскостопанска продукция на
извън устроените пазари и тържища за селскостопанска продукция.
На база на така възприетата от съда фактическа обстановка, която не се оспорва
и от жалбоподателя, следва, че същият е осъществил от обективна признаците на вмененото му деяние, като на 12.09.2019
г. е извършвал продажба на плодове и зеленчуци извън обособените места за
продажба на селскостопанска продукция – устроени пазари и тържища, а тази
дейност е осъществявана именно на тротоар, който се явява общинска собственост,
на кръстовището бул. „Шести септември“ и ул. „Димитър
Цончев“ в гр. Пловдив.
По
приложението на чл. 28, б. „а“ ЗАНН.
Съобразно разясненията, дадени с
Тълкувателно решение № 1/ 2007г. на ОСНК на ВКС, съдът трябва в пълнота да изследва релевантните за изхода на спора
факти, като това включва и преценка за наличието, респективно отсъствието на
такива обстоятелства, дефиниращи случая като маловажен. Преценката на
административнонаказващият орган за „маловажност“ се прави по законосъобразност
и подлежи на съдебен контрол.
Съгласно чл. 93, т. 9 от НК
"маловажен случай" е този, при който извършеното престъпление /в конкретния случай административно нарушение /, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици, или с
оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от
съответния вид. Тази разпоредба е приложима и в процеса, развиващ се по реда на
ЗАНН, съобразно изричната препращаща норма на чл. 11 ЗАНН.
В настоящия случай
посоченото нарушение е формално, поради което факторът липса на вредни
последици не може да бъде взет предвид при преценката за маловажност на случая.
Съдът намира обаче, че самото деяние разкрива други смекчаващи обстоятелства,
които разкриват по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушения от съответния вид, както следва: нарушението е
извършено за първи път, не са регистрирани други нарушения на посочената
Наредба до този момент от жалбоподателя, същият е в напреднала възраст, а
именно на 84 години, неговата съпруга, също в нареднала възраст, страда
заболявания, чието лечение изисква средства. Според съда, това се явява и
основаният мотив за извършване на нарушението, а именно набавяне средства от
жалбоподателя за лечението на своята съпруга. Посочените обстоятелства обуславят
извод, че извършеното деяние не се характеризира с толкова висока степен на
обществена опасност, обуславяща наличие на административно нарушение. Предвид
изложеното и доколкото се касае за инцидентна проява, съдът намира, че и
най-ниското предвидено в закона наказание, се явява необосновано тежко, поради
което случаят следва да бъде квалифициран по чл. 28 ЗАНН /в този смисъл Решение № 723 от 14.04.2016 г. по н. д.
№ 337/2016 г.
на Административен съд – Пловдив/.
От всичко
изложеното следва, че наказателно постановление следва да бъде
отменено,
доколкото извършеното от жалбоподателя нарушение се явява маловажно, като нарушителят бъде
предупреден, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено
административно наказание.
Така мотивиран, Районният съд Пловдив
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 1208 от 24.09.2019 г., издадено Заместник-кмета „Обществен
ред“ в Община Пловдив, с което на Г.К.Ц., ЕГН: **********, с адрес: ***, на
основание чл.31 ал.1 от Наредба за осигуряване на обществения ред, му е
наложена административно наказание – глоба, в размер на 200 /двеста/ лева, за
нарушение на чл. 22 ал.3 от Наредба за осигуряване
на обществения ред.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен
срок от получаване на съобщението от страните, че същото е изготвено и обявено,
пред Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в НПК, и по реда
на глава дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
ТС