Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, 17.11.2017г.
В И
М Е Т
О Н А Н
А Р О
Д А
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, І ГО 7-ми
състав
на
десети октомври
година 2017
В
открито съдебно заседание в следния състав:
СЪДИЯ: Гергана
Христова - Коюмджиева
Секретар:
Ирена Апостолова
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 16760 по описа за 2014 год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявен е отрицателен установителен
иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.
По изложените с исковата молба и
молба уточнение от 18.11.2014 г.
обстоятелства Д.С.С. с ЕГН **********, с
адрес ***, е предявила срещу С.О., иск да бъде
признато за установено на основание чл.124, ал.1 от ГПК по отношение на
ищцата Д.С.С.,*** е
собственик
на процесиите реални части от поземлени имоти с идентификатори 68134.1892.986,
68134.1892.1891 и 68134.1892.838 по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-69 от
14.12.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК, както следва:
а/ реална част с площ от 2124 /две хиляди
сто двадесет и четири/ квадратни метра от поземлен имот с идентификатор
68134.1891.986 по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД- 18-69 от 14.12.2010 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, без издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на поземления имот:
град София, Район “Витоша”, кв.’’Княжево”, Вилна зона “Килиите”, ул.“***“,
целият поземлен имот с площ от 2334 /две хиляди триста и тридесет и четири/
квадратни метра, Трайно предназначение на територията: Урбанизирана. Начин на
трайно ползване: За друг вид застрояване, Номер по предходен план: 134, квартал
27, парцел VII, при граници /съседи/ на поземления имот: поземлени имоти с
идентификатори 68134.1891.571, 68134.1891.574, 68134.1891.575, 68134.1891.324.
68134.1891.576, 68134.1891.577, 68134.1891.838, 68134.1891.1002 /улица „***“/ и
68134.1891.985, при граници /съседи/ на реалната част: поземлени имоти с
идентификатори 68134.1891.571, 68134.1891.574, 68134.1891.575, 68134.1891.324,
68134.1891.576, 68134.1891.577, 68134.1891.1002, друга част от ПИ
68134.1891.986, 68134.1891.838 и от две страни други части от ПИ
68134.1891.986, която реална част от поземлен имот с идентификатор
68134.1891.986 е частично идентична с част от урегулиран поземлен имот № VII
/седем/, отреден за озеленяване, КОО и.трафопост от квартал 27 /двадесет и
седем/ по плана на гр.София, кв.’’Княжево”, местност - Вилна зона “Килиите”,
целият с площ по скица от 2220 кв.м., при граници по скица: улица ’’Полско
цвете”, УПИ VI-571, УПИ XI-575, УПИ Х-324, УПИ IX-576, УПИ VIII-577, улица и
алея.
б/ реална част с площ от 81 /осемдесет и
един/ квадратни метра от поземлен имот с идентификатор 68134.1891.1002 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-69
от 14.12.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК, без издадена заповед за
изменение в КККР, с адрес на поземления имот: град София, Район “Витоша”,
кв.’’Княжево”, Вилна зона “Килиите”, ул.“***“, Трайно предназначение на
територията: Урбанизирана, Начин на трайно ползване: За друг вид застрояване,
Номер по предходен план: 134, квартал 27, парцел VII, при граници /съседи/ на
реалната част от поземлен имот с идентификатор 68134.1891.1002: поземлени имоти
с идентификатори 68134.1891.986, 68134.1891.577 и останалата част от ПИ
68134.1891.1002, която реална част от поземлен имот с идентификатор
68134.1891.1002 е изцяло идентична с част от урегулиран поземлен имот № VII
/седем/, отреден за озеленяване, КОО и трафопост от квартал 27 /двадесет и
седем/ по плана на гр.София, кв.’’Княжево”, местност - Вилна зона “Килиите”,
целият с площ по скица от 2220 кв.м., при граници по скица: улица ’’Полско
цвете”, УПИ VI-571, УПИ XI-575, УПИ Х-324, УПИ IX-576, УПИ VIII-577, улица и
алея.
в/ реална част с площ от 14 /четиринадесет/ квадратни метра от поземлен имот с идентификатор 68134.1891.838
по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-69
от 14.12.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК, без издадена заповед за
изменение в КККР, с адрес на поземления имот: град София, Район “Витоша”,
кв."Княжево”, Вилна зона “Килиите”, ул.“***“, Трайно предназначение на
територията: Урбанизирана, Начин на трайно ползване: За друг вид застрояване,
Номер по предходен план: 134, квартал 27, парцел VII, при граници /съседи/ на
реалната част от поземлен имот с идентификатор 68134.1891.838: поземлен имот с
идентификатори 68134.1891.986 и останалата част от ПИ 68134.1891.838, която
реална част от поземлен имот с идентификатор 68134.1891.838 е изцяло идентична
с част от урегулиран поземлен имот № VII /седем/, отреден за озеленяване, КОО и
трафопост от квартал 27 /двадесет и седем/ по плана на гр.София, кв.’’Княжево”,
местност - Вилна зона “Килиите”, целият с площ по скица от 2220 кв.м., при
граници по скица: улица ’’Полско цвете”, УПИ VI-571, УПИ XI-575, УПИ Х-324, УПИ
IX-576, УПИ VIII-577, улица и алея.
В
искова молба се твърди, че ищцата е собственик на празно дворно
място с площ от 2219 кв.м., находящо се
в гр.София, Район “Витоша”, кв.’’Княжево”, Вилна зона “Килиите”,
ул.”********, съставляващо УПИ № VII /седем/, отреден за озеленяване, КОО и трафопост от квартал 27
/двадесет и седем/ по плана на гр.София, кв.’’Княжево”. Ищцата твърди, че
процесния имот закупила два пъти от две физически лица, с частни договори за
покупко –продажба, които не може да открие. Ищцата твърди, че повече от
тридесет години владее процесния поземлен имот, в периода след 1984г. до
предявяване на иска. Сочи се в исковата молба, че процесния имот е ограден от
всички страни с оградна мрежа и бетонни колове.
В искова молба се твърди, че през 2008г. ищцата подала молба-декларация
вх.№ 1700-39/18.04.2008 г. в район „Витоша“ при С.О., с оглед извършване на
обстоятелствена проверка и снабдяването и с констативен нотариален акт. Сочи,
че не получила отговор в срок, поради което обжалвала мълчаливия отказ на кмета
на район „Витоша“ –СО, като с решение №23 от 30.06.2009г. постановено по
адм.д.№ 3171 /2008г. на АССГ, мълчаливия отказ бил отменен, а преписката
върната на кмета за процедиране. След влизане в сила на посоченото решение на 13.07.2009г., кмета на район „Витоша“ –СО
извършил необходимите заверки, но в удостоверителната част на декларацията било
отразено, че имота е актуван, като общинска собственост с Акт
за частна общинска собственост № 2135 от 01.06.2009 г. и че имало АДС №519
/1949г. Ищцата твърди, че имота не е общинска собственост, като сочи, че в
производството по адм.д.№ 3171/2008г. на
АССГ била приета съдебно -техническа
експертиза, от чието заключение се установило, че АДС №519 /1949г. не касае
процесния УПИ
№ VII /седем/ идентичен в момента с части от поземлени
имоти с идентификатори 68134.1892.986, 68134.1892.1891 и 68134.1892.838 по
КККР, като въпреки това ответната общинска администрация е издала АЧОС № 2135
от 01.06.2009 г.
Ищцата поддържа, че отбелязването в молбата
– декларация, че за имота има издаден акт за общинска
собственост е пречка нотариусът да я признае за собственик на имота и да я
снабди с нотариален акт. Така е мотивиран правния интерес на ищцата от
предявяването на отрицателен установителен иск за собственост срещу ответната общината.
В
срока по чл.131 ГПК, ответникът С.О., не е депозирала писмен отговор. С писмено
становище вх.№45689/04.04.2016г., депозирано преди първото редовно о.з. ответникът
С.О., чрез пълномощника си юрк.Д. Т. оспорва предявения иск. Сочи, че АДС №519
/1949г. досежно отметката в него, от
която е видно, че на основание съдебна делба №22/1959г. по гр.д.№12509/1959г. на СРС, КГ, 5 с-в, СГНС е получил дял „Б” от
4695 кв.м., при съседи: дере, Д.С., улица. Твърди, че според извадка от
регулационния план отнесено към ПИ с
идентификатор 68134.1892.986 е изцяло идентичен с имот, без пл. номер
к.л.587 по архивен кадастрален план
и УПИ
№ VII /седем/, отреден за озеленяване, КОО и трафопост
с площ от 2 216 кв.м. е част от
имот без
пл. номер кадастр. лист 587 по архивен кадастрален план с площ от 2 332кв.м. Сочи, че
имотите без кадастрални номера са общинска собственост. Поддържа, че с АДС №519 /1949г. е актуван не
имот №2 по стар кадастрален план, а имот
№3. Поддържа, че имотите предоставени на СГНС, които не са възстановени
преминават в собственост на общините, на основание § 7, ал.1 т.3 от ЗМСМА.
В
съдебно заседание ищцата чрез пълномощника си си адв.Св. Л.
поддържа предявения отрицателен
установителен иск. Представя писмена защита.
В съдебно заседание ответника С.О. не се представлява.
Софийски градски съд, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235, ал. 2 вр.
чл. 12 ГПК и доводите на страните, намира
за установено следното от
фактическа страна:
По
делото не е спорно, че ищцата Д.С. ***
община до Нотариус с район на действие СРС молба-декларация вх.№ 1700-39/18.04.2008
г., за признаването правото и на собственост
чрез обстоятелствена проверка, върху недвижим имот – празно дворно място
с площ от 2199 кв.м., находящо се гр.София, Район “Витоша”, кв.’’Княжево”, Вилна зона “Килиите”, ул.”********, която
декларация след оформянето и да послужи пред нотариуса за издаване на
констативен нотариален акт.
Не е спорно,
че Кмета на район “Витоша” не се
произнесъл по молбата на С., както и че същата не обжалвала
мълчаливия отказ пред Административен съд София град./жалба срещу
мълчалив отказ на л.84 от делото/
Видно от приетия препис от решение №23 от 30.06.2009г. постановено по
адм.д.№ 3171 /2008г. на АССГ /влязло в сила на 23.07.2009г./ , мълчаливия отказ на Кмета на район “Витоша” да се произнесе по молба-декларация вх.№
1700-39/18.04.2008 г бил отменен, а преписката върната на кмета за извършване
на необходимите удостоверявания, дали имота е или не е общинска собственост,
както и за издаване на служебна скица.
Видно от приетата молба-декларация вх.№ 1700-39/18.04.2008
г., след влизане в сина на решение по по
адм.д.№ 3171 /2008г. на АССГ, кмета на район „Витоша“ –СО извършил необходимите
заверки, като в удостоверителната част на декларацията е отразено, че имота,
представляващ УПИ
№ VII /седем/, отреден за озеленяване, КОО и трафопост
в кв.27, в.з.”Килиите” е актуван, като общинска собственост с АОС
№ 2135 от 01.06.2009 г., както и че има съставен АДС №519 /1949г. В удостоверението на гърба на
молба-декларация вх.№ 1700-39/18.04.2008
г., служба „Общински имоти” при р-н Витоша, е отразила, че не са намерени данни
за отчуждаване за жилищно строителство на описания в молбата имот. /л.22
от приложеното гр.д. №44317/2014 на СРС, 124 с-в /
Видно от приетия Акт за частна общинска
собственост № 2135 от 01.06.2009 г., същия е съставен от С.О. за имот УПИ VII /седем/, отреден за озеленяване, КОО и трафопост в кв.27, вилна зона ”Килиите”,
с площ от 2216 кв.м., при съседи от север –улица, от североизток –дере, от изток
– улица, от югозапад - УПИ
VI-571, УПИ ХI – 575 и др., с посочено правно
основание за актуване – чл.2, ал.1, т.7 от ЗОС. /л.71 от делото /
По делото е приета служебна скица № 17-00-39 от
13.06.2008 г., издадена от С.О. - район „Витоша“, гр.София, за УПИ VII /седем/, отреден за озеленяване, КОО и трафопост в кв.27,
графично измерена площ от 2200кв.м., по
стар разписен лист записан АДС №519 /стар/. /л.81 от делото/
Представена
е и скица Контролно заснемане на имота,
извършено от фирма „ГЕОКАД 93“ ООД, гр. София.
Представен е АДС №519 /20.07.1949г.
съставен за имот отчужден по ЗОЕГПНС, представляващ ¾ ид.части от ливада
–градина, цялата от 6 200кв.м. в Княжево,м.”Бела вода”, с отбелязване
от 06.04.1971г. квартал 27 –ХII-203, ХIII и ХIV в.з.
„Килиите” – Княжево – съдебна делба - д. №22/1959г.
/л.82 от делото/
Разпитания в о.с.з. на 14.03.3017г. свидетел
Ю.С./брат на ищцата/ сочи в показанията си, че знае за имот на сестра
му в местността „Килиите” на ул.”Полско
цвете”, който е от около два декара, покрай рекичка. Сочи, че му направили
ограда на мястото и отвсякъде е оградено.
Св. С. сочи, че сестра му садила в имота дървета и преди 10-15
години направила барака за инструменти.
Показанията на свидетел Ю. С., съдът преценява по реда на чл.172 от ГПК, като взема предвид, че същия е роднина на страна в спора и не ги кредитира
доколкото противоречат на посоченото от вещото лице инж.С. в о.з.
Разпитания в о.с.з. на
14.03.3017г. свидетел В.М.сочи
в показанията си, че познава ищцата от годините на настъпване на
демокрацията и е виждал парцела в местността
„Килиите”, крайградска вилна зона, който
ищцата ползва от както се познават. Сочи, че мястото е около 1,5-2 дка,
като макар и под наклон е оградено и
поддържано, храсти в него се чистели.
От заключението на съдебно
техническа експертиза с вещо лице Л.С., се установява, че процесния имот
е празно вилно място, съставляващо парцел VII /седем/, отреден за озеленяване, КОО и трафопост
по сега действащия регулационен план на в.з. „Килийте” - София с площ от 2 124
кв.м. Установява се, че имота е включен
в регулацията по регулационен план на в.з. „Килийте” одобрен със Заповед №
419/18.06.1959 г. за част първа, а част втора през 1967 г. вещото лице сочи, че
парцела е образуван от два бивши имота - пл. №№ 2 и 3 от кадастрален лист № 587
и отреден за озеленяване, което в.л. е онгледило на скица № 1. Установява се,
че по следващия регулационен план на вилната зона одобрен с Решение № 48 по
протокол № 32/10.12.2001 г. имота носи същия № парцел VII от кв. 27 по плана на
в.з. „Килийте” и е отреден за КОО и трафопост. От приетото заключение се
установява, че Имота предмет на спора и имота описан в Акта за общинска
собственост № 2135/1.VI.2009 г. и имота описан в
молбата-декларация от Д.С.С. е идентичен.
Вещото пояснява в обясненията си в о.з., че при огледа на место е установило, че имота е празен, занемарен,
обрасъл с гъсти храсти и бурени. Вещото
сочи, че имота не е ограден, няма ограда, както няма и никаква постройка в
него.Сочи, че мястото е под наклон обраснало в саморасли храсти и тръни. Сочи,
че мероприятието за което е отреден
имота не е осъществено.
Приетото неоспорено заключението на СТЕ
съдът изцяло кредитира като обективно и компетентно дадено.
По делото са представени и други
писмени доказателства, които настоящия състав не обсъжда , тъй като не са
събрани в настоящото производство.
Така установеното от фактическа страна, сочи на следните
правни изводи:
По допустимостта: Несъмнено е, че съществуването на правен интерес е
условие съгласно чл. 124, ал. 1 ГПК за предявяване на отрицателен установителен
иск за собственост. Съгласно задължителните разяснения, дадени с т. 1 на
Тълкувателно решение № 8/2012 г. на ВКС по тълк.дело № 8/2012 г., ОСГТК, правен
интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за собственост и други
вещни права, е налице, когато ищецът притежава самостоятелно право, което се
оспорва. В случая ищецът твърди че
притежава самостоятелно право, което се оспорва, поради което предявения
отрицателен установителен иск е допустим, тъй като в случая е обоснован
правния интерес от неговото предявяване.
По същество:
Според т. 1 от ТР №
8/27.11.2013 г. по т. д. № 8/2012 г. на ОСГТК, правен интерес от предявяване на
отрицателен установителен иск е налице и в хипотезата, при която ищецът би
могъл да придобие процесния имот на оригинерно основание при отричане правата
на ответника върху него. Именно такъв е случаят, при който обект на владение е
имот, актуван като държавен или общински, предвид установения с § 1 от ЗИД на
ЗС /обн. ДВ, бр. 46 от 6.06.2006 г./ мораториум върху придобивната давност за
държавни и общински имоти, продължен до 31.12.2017 г. До отричане със сила на
пресъдено нещо на държавния, респ. общинския характер на имота, владелецът не
би могъл да се позове на изтеклата в негова полза придобивна давност, което
обуславя правния му интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за
собственост срещу държавата или общината. Това е единственият път на защита за
такъв владелец, тъй като същият няма на разположение положителен установителен
или ревандикационен иск за собственост предвид императивно установената от
закона забрана за придобиване на собствеността на държавата или общината по
давност. В този случай в производството по предявения отрицателен установителен
иск ищецът е длъжен да докаже само фактите, обуславящи правния му интерес да
оспорва правото на ответника, а именно
продължило в срока по чл. 79 ЗС владение като фактическо състояние при
прилагане на презумпцията за анимус по чл. 69 ЗС. Доколкото правният
интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка за съществуване
правото на иск, иск подлежи на прекратяване като недопустимо. Тази постановка
обаче е в при недоказване на фактическите твърдения, които го пораждат,
производството по отрицателния установителен сила само в случай, че ищецът
извежда правния си интерес от твърдения, които не включват притежаване на
самото спорно право, което той отрича на ответника /т. 1 от ТР № 8/27.11.2013
г. по т. д. № 8/2012 г. на ОСГТК/. Когато ищецът поддържа, че е собственик на спорния имот, по силата
на диспозитивното начало в гражданския процес той е в състояние сам да определи
обема и интензивността на търсената защита, вкл. като се ограничи до отричане
със сила на пресъдено нещо на правото на ответника, т.е. предявявайки
отрицателен установителен иск. В този
случай доказването, че спорното право принадлежи на ищеца, обаче е въпрос не на
процесуална, а на материална легитимация- въпросът за титулярството на правото
обуславя произнасянето по съществото на спора, доколкото установяването
на собственическите права на ищеца изключва тези на ответника върху същия имот /
в този см. Решение № 15 от 19.02.2016
г. на ВКС по гр. д. № 4705/2015 г., II г. о., ГК, Определение №
427/12.12.2013 г. по ч. гр. д. № 3593/13 г. на ВКС, II г. о., постановено по
реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК/. Когато
ищецът поддържа, че е собственик на спорния имот, по силата на диспозитивното
начало в гражданския процес той е в състояние сам да определи обема и
интензивността на търсената защита, вкл. като се ограничи до отричане със сила
на пресъдено нещо на правото на ответника, т. е. предявявайки отрицателен
установителен иск. В този
случай доказването, че спорното право принадлежи на ищеца, обаче е въпрос не на
процесуална, а на материална легитимация- въпросът за титулярството на правото
обуславя произнасянето по съществото на спора, доколкото установяването на
собственическите права на ищеца изключва тези на ответника върху същия имот.
/Решение от 10.02.2017 г. по гр. дело № 6320/2015 г.
ВКС, ІІ Г.О.Определение №
427/12.12.2013 г. по ч. гр. д. № 3593/13 г. на ВКС, II г. о., постановено по
реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК, както и Решение № 15 от 19.02.2016 г. по гр.
д. № 4705/15 г. на ВКС, II г. о. и Решение № 13 от 12.03.2016 г. по гр. д. №
3637/15 г. на II г. о./.
Предвид указанията на ВКС
обективирани в посочените по –горе актове,
съдът разглеждащ спора по предявен отрицателен установителен иск, в
който ищецът поддържа, че е
собственик на спорния имот, следва на първо място да
установи дали ищецът е собственик на процесния имот на твърдяното от него
основание. Настоящият съдебен състав
намира, че ищцата Д. С.С. не доказа в хода на производството при СГС, че е собственик на процесното дворно място. Съображенията за това са следните: не бе доказано поддържаното основание
придобивна давност. Не бяха ангажирани доказателства, че ищцата е закупила имота с
частен договор. По делото не са
ангажирани, че ищцата е била във фактическа
власт на процесния поземлен имот, и
нейното владение е явно, трайно, непрекънеоспорвано и необезпокоявано. Не се
установи начало на установяване на владение, нито периода му. Не бе доказано
твърдението, че ищцата е оградила имота с мрежа и бетонни колове. Напротив, от заключението на СТЕ се установи,
че имота не е ограден, няма никаква постройка в него, както и че мястото
е под наклон обраснало в саморасли храсти и тръни.
Наред с горното до 13.03.1990 г. е имало обективно ограничение
за придобиване на процесния имот по давност, то такова не е съществувало след
тази дата и до днес, както и за периода 1964 г. - 1996 г. - предвид забраната
на чл. 86 ЗС, за последващия период - предвид установения в параграф 1 от ЗИД на ЗС, в сила от 1.06.2006 г.,
мораториум.
Предвид изложеното ищцата по
отрицателния установителен иск не се явява собственик на процесния имот, като това
обуславя отхвърляне на иска поради липса на активна материалноправна
легитимация.
По
разноските: С оглед изхода от спора и на основание чл.78, ал.3 ГПК, право на разноски в процеса има ответника, но същия не е представил
доказателства за сторени такива, нито списък по чл.80 от ГПК.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Д.С.С. с ЕГН **********, с адрес ***, е предявила
против С.О., иск с правно основание
чл.124, ал.1 ГПК, за приемане за установено по отношение на ищцата Д.С.С.,*** е собственик на процесиите
реални части от поземлени имоти с идентификатори 68134.1892.986,
68134.1892.1891 и 68134.1892.838 по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-69 от
14.12.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК, както следва:
а/ реална част с площ от 2124 /две хиляди
сто двадесет и четири/ квадратни метра от поземлен имот с идентификатор
68134.1891.986 по КККР, одобрени със Заповед РД- 18-69 от 14.12.2010
г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: град София,
Район “Витоша”, кв.’’Княжево”, Вилна зона “Килиите”, ул.“***“, целият поземлен
имот с площ от 2334 квадратни метра, Трайно предназначение на територията:
Урбанизирана. Начин на трайно ползване: За друг вид застрояване, Номер по
предходен план: 134, квартал 27, парцел VII, при граници /съседи/ на поземления
имот: поземлени имоти с идентификатори 68134.1891.571, 68134.1891.574,
68134.1891.575, 68134.1891.324. 68134.1891.576, 68134.1891.577, 68134.1891.838,
68134.1891.1002 /улица „***“/ и 68134.1891.985, при граници /съседи/ на
реалната част: поземлени имоти с идентификатори 68134.1891.571, 68134.1891.574,
68134.1891.575, 68134.1891.324, 68134.1891.576, 68134.1891.577,
68134.1891.1002, друга част от ПИ 68134.1891.986, 68134.1891.838 и от две
страни други части от ПИ 68134.1891.986, която реална част от поземлен имот с
идентификатор 68134.1891.986 е частично идентична с част от урегулиран поземлен
имот № VII /седем/, отреден за озеленяване, КОО и.трафопост от квартал 27
/двадесет и седем/ по плана на гр.София, кв.’’Княжево”, местност - Вилна зона
“Килиите”, целият с площ по скица от 2220 кв.м., при граници по скица: улица
’’Полско цвете”, УПИ VI-571, УПИ XI-575, УПИ Х-324, УПИ IX-576, УПИ VIII-577,
улица и алея;
б/ реална част с площ от 81 /осемдесет и
един/ квадратни метра от поземлен имот с идентификатор 68134.1891.1002 по КККР одобрени със Заповед РД-18-69 от 14.12.2010 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, без издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на
поземления имот: град София, Район “Витоша”, кв.’’Княжево”, Вилна зона
“Килиите”, ул.“***“, Трайно предназначение на територията: Урбанизирана, Начин
на трайно ползване: За друг вид застрояване, Номер по предходен план: 134,
квартал 27, парцел VII, при граници /съседи/ на реалната част от поземлен имот
с идентификатор 68134.1891.1002: поземлени имоти с идентификатори 68134.1891.986,
68134.1891.577 и останалата част от ПИ 68134.1891.1002, която реална част от
поземлен имот с идентификатор 68134.1891.1002 е изцяло идентична с част от
урегулиран поземлен имот № VII /седем/, отреден за озеленяване, КОО и трафопост
от квартал 27 /двадесет и седем/ по плана на гр.София, кв.’’Княжево”, местност
- Вилна зона “Килиите”, целият с площ по скица от 2220 кв.м., при граници по
скица: улица ’’Полско цвете”, УПИ VI-571, УПИ XI-575, УПИ Х-324, УПИ IX-576,
УПИ VIII-577, улица и алея;
в/ реална
част с площ от 14 /четиринадесет/
квадратни метра от поземлен имот с идентификатор 68134.1891.838 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-69 от 14.12.2010 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, без издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на
поземления имот: град София, Район “Витоша”, кв."Княжево”, Вилна зона
“Килиите”, ул.“***“, Трайно предназначение на територията: Урбанизирана, Начин
на трайно ползване: За друг вид застрояване, Номер по предходен план: 134,
квартал 27, парцел VII, при граници /съседи/ на реалната част от поземлен имот
с идентификатор 68134.1891.838: поземлен имот с идентификатори 68134.1891.986 и
останалата част от ПИ 68134.1891.838, която реална част от поземлен имот с
идентификатор 68134.1891.838 е изцяло идентична с част от урегулиран поземлен
имот № VII /седем/, отреден за озеленяване, КОО и трафопост от квартал 27
/двадесет и седем/ по плана на гр.София, кв.’’Княжево”, местност - Вилна зона
“Килиите”, целият с площ по скица от 2220 кв.м., при граници по скица: улица
’’Полско цвете”, УПИ VI-571, УПИ XI-575, УПИ Х-324, УПИ IX-576, УПИ VIII-577,
улица и алея, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
Решението
подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: