О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 398 17.07.2020 година град Варна
Апелативен
съд – Варна търговско отделение
на година 2020
в закрито заседание
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: В.Аракелян
ЧЛЕНОВЕ:А.Братанова
М.Недева
като разгледа докладваното от съдията М.Недева в.ч.т.д. № 303
по описа на Варненския апелативен съд за
2020г.,
за да се произнесе, взе пред вид следното :
Производството по делото е по реда на
чл.274 и сл ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба
от Е.И.Н., ЕГН **********, Н.И.Н. ЕГН **********, З.И.Н., ЕГН **********,***, чрез адв. В. Ц., в качеството им на
наследници по закон на Иван Недев Н. – починал съдружник в „НОВОТЕХ-95“ ООД,
ЕИК *********, гр. Варна срещу определение
№ 1231/12.05.2020г. на Варненския окръжен съд, търговско отделение, постановено
по т.д. № 523/20г., с което е върната исковата им молба вх.№ 10062/14.04.2020 г. срещу
„НОВОТЕХ-95“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна,
ул. „Александър Дякович“ № 45, като недопустима, на основание чл. 130 ГПК, поради
липсата на правен интерес от предяваването й и производството по делото
е прекратено. Частните жалбоподатели считат обжалваното определение за
неправилно, постановено при нарушение на процесуалноправните разпоредби на
закона и необосновано. Изложените са
подробни аргументи, свеждащи се до това, че решението за установяване на
вписване на несъществуващо обстоятелство, съобразно дадените в Тълкувателно
решение № 1/2002г. по тълк.дело № 1/2002г. на ОСТК на МКС разяснения, има
действие занапред. Като така, ищците в качеството си на трети лица имат правен
интерес от защитата по чл.29 от ЗТРРЮЛНЦ,
ако уважаването на установителния иск
и последващото от това заличаване на вписаното обстоятелство по чл.30 от
ЗТР се отрази върху тяхната правна сфера. Такова отразяване безспорно ще е
налице предвид неуредените имуществени отношения между тях като ищци и
ответното дружество.
Съдът, след преценка на
доказателствата по делото, намери следното :
Частната жалба е подадена
в срок от надлежна страна в процеса и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество,
същата се явява неоснователна, по следните съображения :
Частните жалбоподатели са
предявили, в условията на евентуалност следните искове:
- за установяване несъществуването на обстоятелство,
вписано в ТР по партидата на дружеството под рег.№ 20200406124608, а именно - продължаване на дейността на прекратеното
дружество „НОВОТЕХ-95“ ООД, ЕИК *********, гр. Варна в условията на чл. 274 ТЗ,
по силата на решение на общото събрание от 23.03.2020 г., на осн. чл. 29, ал.1,
предл. 3 от ЗТРРЮЛНЦ и
- иск за установяване на недопустимост на
извършеното вписване на осн. чл. 29, ал.1, предл. 2 ЗТРРЮЛНЦ, както и
- иск за установяване на нищожност на решението за
продължаване дейността на дружество на
осн. чл.124 ГПК.
Конкретните основания за всеки един иск са посочени
в уточнителна молба вх.№ 10658/30.04.2020г., а правният интерес от
предявяването им е обоснован с това, че ищците се явяват наследници по закон на
починалия мажоритарен съдружник Иван Недев Н., чиито молби за приемането им
като съдружници не са удовлетворени. Считат, че миноритарните съдружници имат
недобросъвестно към тях поведение, вземат решения, засягащи съществуването и
дейността на дружеството при липсата на кворум предвид неуредените с тях
имуществени отношения. Поради създаденото несигурно положение, ищците са
предявили и частични претенции по чл.125 ал.3 от ТЗ, които са удовлетворени.
Атакували са поради липсата на кворум и
решението на съдружниците за обявяване на дружеството в ликвидация – т.д. №
398/19г. на ВОС. Решението за продължаване дейността на дружеството също е
взето при липсата на кворум, което създава правна несигурност за тях, като
носители на правото да получат дял от имуществото на наследодателя им. За тях
не е без значение дали това ще бъде равностойността на дружествения му дял по
реда на чл.125 ал.3 от ТЗ по балансовата стойност на имуществото към края на
месеца, когато е настъпило основанието за това или ликвидационен дял. Взетите
решения при липсата на кворум създават правна несигурност както по отношение на
подадените молби за приемането им като съдружници, така и по отношение на
уреждане на имуществените им отношения с дружеството.
Настоящият състав, като
съобрази така направените уточнения на исковата молба и посочения правен
интерес от предявените искове, намира изводите на първоинстанционния съд за
липсата на такъв правен интерес за основателни и законосъобразни по следните
съображения :
Правен интерес от
предявяването на установителния иск по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ притежава всяко трето лице, което не е участвало в
регистърното производство, но чието
правно положение е засегнато от вписаното обстоятелство и би се променило благоприятно следствие
заличаването му.
От фактическите твърдения
на ищците се установява, че молбите им за приемане в дружеството като
съдружници не са удовлетворени към настоящия момент, както и че имуществените
им отношения с дружеството не са уредени окончателно и напълно. Безспорно е
правото им да получат съобразно наследствените си квоти равностойността на
дружествения, респ. – ликвидационен дял от имуществото на дружеството на техния
наследодател. В този смисъл възобновяването на дейността на обявеното в
ликвидация дружество е в техен интерес, тъй като осигурява правосубектността на
дружеството с цел уреждане на имуществените им отношения и продължава във времето възможността
компетентният орган на дружеството – ОСС да удовлетвори молбите им за членство
в него. Не може да не бъде споделено и съображението на първоинстанционния съд,
че именно в производството по ликвидация съществува риск от разпиляване на
имущество или реализация на имущество на по-ниска стойност, опасността от което
отпада при възобновяване на дейността на дружеството.
Ето защо уважаването на
предявените искове по чл.29 от ЗТРРЮЛНЦ не би довело до благоприятна правна
промяна в патримониума на ищците, което от своя страна обуславя липсата на
правен интерес от предявената искова защита.
По изложените съображения
обжалваното определение се потвърждава.
Водим от горното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №
1231/12.05.2020г. на Варненския окръжен съд, търговско отделение, постановено
по т.д. № 523/20г., с което е върната исковата молба вх.№ 10062/14.04.2020 г. на Е.И.Н., ЕГН **********, Н.И.Н. ЕГН **********,
З.И.Н., ЕГН **********,***, чрез адв. В. Ц., в качеството им на наследници
по закон на Иван Недев Н. – починал съдружник в „НОВОТЕХ-95“ ООД, ЕИК
*********, гр. Варна срещу „НОВОТЕХ-95“ ООД, ЕИК *, със седалище и адрес
на управление гр. Варна, ул. „Александър Дякович“ № 45, като недопустима, на
основание чл. 130 ГПК, поради липсата на правен интерес от предяваването й
и производството по делото е прекратено.
Определението може да се
обжалва пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от съобщаването му по реда на чл.274
ал.3 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ
: