Р Е Ш Е Н И Е
№ 107
град Горна Оряховица, 03.04.2020 година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД-ГОРНА ОРЯХОВИЦА, четвърти
състав, в публично заседание на пети март две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТАНЧЕВ
при секретаря Анита Личева и в присъствието на прокурора ………………………….,
разгледа докладваното от съдията Станчев АНД
№ 59 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Б.И.И. обжалва наказателно постановление №
2019-350-0001/09.08.2019 г., издадено от началника на РУ-Стражица при ОД на МВР-Велико Търново, с което на основание чл.34а, ал.1 от Закона за защита от шума в околната среда (ЗЗШОС) ѝ е наложено административно наказание глоба в
размер на 500 лв. за нарушаване на разпоредбата на чл.16а,
ал.2 от същия закон. Посочва, че в квартала, където живее, имало празници в
няколко апартамента по различни поводи, като музика свирела от няколко
прозореца. Тъй като другите нямали лична карта, написали акта за
административно нарушение на нея. Отрича да е пускала музика. Посочва, че е
болна и е освидетелствана с решение на ТЕЛК. Моли съда да отмени наказателното
постановление.
В хода на съдебното следствие
жалбоподателката дава обяснения. Посочва, че на датата на нарушението семейството
ѝ празнувало рожден ден на внучката ѝ. На увеселението дошли 50
гости. Пускали музика от мъничка уредба. Комшиите ѝ също пуснали музика.
Когато дошла полицията, комшиите се скрили. Хванали само нея и гостите ѝ,
защото били на улицата. Посочва, че наложената глоба е в много висок размер, а
пенсията ѝ е ниска. Поддържа искането съдът да отмени обжалваното
наказателно постановление.
РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ-СТРАЖИЦА при
ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ-ВЕЛИКО ТЪРНОВО,
редовно призовано, не изпраща процесуален представител и не изразява становище
по съществото на жалбата.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ГОРНА
ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща представител и не изразява становище
по жалбата.
СЪДЪТ, след като прецени
събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
от фактическа страна следното:
На 30.07.2019 г. вечерта в
РУ-Стражица постъпил сигнал за пусната силна музика в квартал „Д.” в града. По
повод този сигнал около 23:40 часа в квартала пристигнали на проверка
свидетелите Н.В.А. и К.Р.К. – служители на посоченото районно управление.
Свидетелите установили, че в междублоковото пространство на улица „В.” № * са
разпънати маси, около които имало седнали веселящи се хора. Пред жилищния блок
били изнесени тонколони, от които звучала силна музика. По средата на улицата
имало паркирани автомобили. А. и К. разпоредили да бъде спряна силната музика и
попитали кой е организатор на събитието. Гостите на увеселението наобиколили
полицейските служители и започнали да питат кой е подал сигнала.
Жалбоподателката заявила, че тя е домакиня на увеселението. Обяснила, че хората
са поканени да празнуват рождения ден на внучката ѝ. Гостите били много и
нямало как да се съберат в апартамента. Затова разпънали масите навън. И.
представила личната си карта и заявила актът за административно нарушение да
бъде съставен против нея. Свидетелят А. съставил против жалбоподателката в
нейно присъствие акт за установяване на административно нарушение за това, че
озвучава с аудиоуредба жилищната зона в района на
улица „В.” № * в град Стражица след 23:00 часа, с което нарушава разпоредбата
на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС. И.
подписала съставения против нея акт за установяване на административно
нарушение и получила срещу разписка препис от акта.
На 09.08.2019 г., след като
разгледал преписката, образувана по съставения от свидетеля А. акт за
установяване на административно нарушение, началникът на РУ-Стражица издал
обжалваното наказателно постановление, с което наложил на жалбоподателката
административно наказание глоба в размер на 500 лв. на основание чл.34а, ал.1 от ЗЗШОС за нарушаване
на разпоредбата на чл.16а, ал.2 от същия закон.
Препис от наказателното
постановление бил връчен на И. на 16.01.2020 г. На 21.01.2020 г.
жалбоподателката депозирала жалбата против наказателното постановление в
РУ-Стражица.
Изложената по-горе фактическа
обстановка съдът установи, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност обясненията
на жалбоподателката, показанията на свидетелите Н.В.А. и К.Р.К. и приетите
писмени доказателства, подробно описани в протокола за проведеното съдебно заседание.
Въз основа на така установените
факти по делото съдът достига до следните правни изводи:
Жалбата е подадена чрез
наказващия орган пред компетентен съд в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от лице,
което има право да обжалва наказателното постановление, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
Съдът не констатира допуснати в
хода на административнонаказателното производство съществени нарушения на
процесуалните правила. Актът за установяване на административното нарушение е
съставен от компетентен орган (т.1.1 от заповедта на л.10) и е предявен на
нарушителя. На жалбоподателката е била осигурена възможност да изложи
възраженията си против констатациите в акта при неговото съставяне и в
тридневния срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено
от компетентен орган (т.2.3 от заповедта на л.10) преди изтичането на
давностните срокове по чл.34 от ЗАНН и съдържа предвидените в разпоредбата на
чл.57 от ЗАНН реквизити.
От събраните доказателства се
установява по несъмнен начин, че на 30.07.2019 г. вечерта жалбоподателката е
била домакин на увеселение по повод рождения ден на внучката ѝ. Тъй като
гостите били много и не се събрали в апартамента на И., били разпънати маси в
междублоковото пространство пред жилищния блок. На открито до масите била
изнесена и аудиоуредба, от която звучала силна
музика. Увеселението и пускането на силна музика продължили и след 23:00 часа.
По повод това нарушаване на нощната тишина в РУ-Стражица постъпило оплакване.
Пристигналите на адреса на жалбоподателката в 23:40 часа полицейски служители А.
и К. възприели продължаващото по това време увеселение и звучене на силна
музика от изнесената пред жилищния блок аудиоуредба.
Предвид изложеното съдът приема
за обоснован и правилен извода на наказващия орган, че жалбоподателката като
домакиня на описаното по-горе увеселение е нарушила разпоредбата на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС и е
осъществила състава на административното нарушение по чл.34а,
ал.1 от същия закон. Нарушението се е изразило в озвучаване след 23:00 часа на
открита площ в зона, предназначена за жилищно строителство, каквато е междублоковото
пространство на посочения по-горе адрес в квартал „Д.” в град Стражица.
Наказващият орган е квалифицирал правилно деянието и е наложил на
жалбоподателката минималното по размер административно наказание глоба,
предвидено в закона.
Неоснователен е доводът на
жалбоподателката, че по същото време силна музика били пуснали и някои от
нейните съседи. В подкрепа на това твърдение на жалбоподателката не бяха
събрани доказателства, като свидетелят А. посочва категорично, че не е чул
музика от околните блокове, както и че по време на проверката на място
жалбоподателката и никой от присъстващите не са твърдели, че е пускана музика и
от съседите. Освен че е недоказано, обсъжданото твърдение няма отношение към
въпроса за отговорността на жалбоподателката. Пускането на силна музика от
други лица би било основание за ангажиране на тяхната лична отговорност за
нарушение по чл.34а, ал.1 от ЗЗШОС,
но не и за изключване на отговорността на И. за пусната силна музика на
увеселението, на което тя е била домакиня.
Наказващият орган е наложил на
жалбоподателката глоба в минималния предвиден в закона размер. Поради това и с
оглед изричната забрана за определяне на глобата под най-ниския предвиден в
закона размер (чл.27, ал.5 от ЗАНН) сочените от И. обстоятелства, че е
пенсионер с малка пенсия и че е освидетелствана с решение на ТЕЛК, не дават
основание за намаляване на размера на наложената глоба.
От друга страна, обстоятелствата,
че нарушението е установено по повод постъпило конкретно оплакване за нарушаване
на нощната тишина и че е било съпроводено с нарушаване на други аспекти на
обществения ред (разпъване на маси и посрещане на голям брой гости в
междублоковото пространство след 23:00 часа, паркиране на автомобили по средата
на улицата), мотивират съда да приеме, че конкретното нарушение не представлява
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
нарушения от този вид, поради което не е маловажен случай на такова нарушение.
По горните съображения съдът
следва да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление.
При този изход на делото и на
основание чл.84 от ЗАНН във вр. с чл.189, ал.3 от НПК
съдът следва да осъди жалбоподателката да заплати по сметка на Районен
съд-Горна Оряховица направените в съдебното производство разноски в размер на 12
лв., представляващи изплатени от бюджета на съда пътни разноски за явяване в
съдебно заседание на един от допуснатите до разпит свидетели.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 2019-350-0001/09.08.2019
г.,
издадено от началника на РУ-Стражица при ОДМВР-Велико
Търново, с което на Б.И.И., ЕГН **********, с адрес ***, е наложено
административно наказание глоба в
размер на 500 лв. (петстотин лева)
на основание чл.34а,
ал.1 от Закона за защита от шума в околната среда за нарушаване на
разпоредбата на чл.16а,
ал.2 от същия закон.
ОСЪЖДА Б.И.И., ЕГН **********, с адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ по сметка
на РАЙОНЕН СЪД-ГОРНА ОРЯХОВИЦА
сумата 12 лв. (дванадесет лева),
представляващи направените в съдебното производство разноски.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд-Велико Търново в 14-дневен срок от връчване
на съобщението, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………..………