Р Е Ш
Е Н И Е № 344
23.05.2019 година, гр.
Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският районен съд Трети граждански състав
на двадесет и трети април през две хиляди и деветнадесета
година
в публичното заседание в следния състав:
Съдия : Нели Иванова
секретар Елена Драганова
прокурор
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело №2935 по описа за 2018г.,за
да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е от „Ико
Консулт Проект” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.София, бул.”Цар Борис III” №54,
бл.23, вх.А, представляван от управителя Д.А.Г., със съдебен адрес гр.София,
ул. ”Братя Миладинови” №16, ет.2, офис 3, адв.С.З., против Община
Стамболово, ЕИК *********, с.Стамболово, представлявана от кмета М.Ф.С., иск с
правно основание чл.422 вр.чл.415 ал.1 от ГПК.
Ищецът твърди, че
срещу ответника е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по
ч.гр.д.№2397/2018г. по описа на РС-Хасково. Срещу издадената заповед постъпило
възражение, поради което се предявява настоящия установителен иск. Твърди се,
че на 23.10.2012г. между страните е сключен договор за изготвяне на проектна
документация за рехабилитация, възстановяване на язовирни стени, съоръжения,
почистване на храсти и наноси на 2бр. съществуващи водоеми на територията на
Община Стамболово. В качеството на изпълнител ищцовото дружество изработило в
срок договорените проекти, за което трябвало да получи възнаграждение в размер
на 24000лв., от които 7200лв. авансово до 10 дни след сключване на договора, а
останалите при предаване на проекта. За дължимата главница била издадена
заповед за изпълнение и изпълнителен лист, образувано било изпълнително дело,
по което сумата била събрана. Останало неизплатено задължението за лихва за
забава върху главницата от 24000лв. Главницата била събрана на 12.09.2018г.,
поради което търсената лихва била за периода от 08.10.2015г. до 12.09.2018г. в
размер на 7142,36лв. Неоснователно било възражението на ответника, че вземането
за лихви не се дължало, тъй като било цедирано. От представения договор за
цесия било видно, че негов предмет е единствено вземането по изпълнителния лист
по ч.гр.д.№1401/2018г. по описа на РС-Хасково. Цесията се отнасяла единствено и
само до вземането за главницата, ведно със законната лихва от подаване на
заявлението до окончателното изплащане. Предвид гореизложеното се иска постановяване
на решение, с което да се приеме за установено, че ответника дължи на ищеца
сумата от 7142,36лв., представляваща лихва за забава за периода от 08.10.2015г.
до 12.09.2018г., за която е издадена заповед за изпълнение по
ч.гр.д.№2397/2018г. по описа на РС-Хасково. Претендира за присъждане на
разноски.
Ответникът
депозира отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК, с който оспорва
иска като неоснователен. Твърди, че главницата и лихвата за забава са платени
по издадения изпълнителен лист и предприетите принудителни действия. Прави
възражение за погасяване на вземането за лихви с погасяване на главното вземане
съгласно чл.119 от ЗЗД. При условията на евентуалност прави възражение за
изтекла погасителна давност. Искът бил неоснователен и поради факта на
извършената цесия от 06.08.2018г.
Съдът като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намира за установена следната
фактическа обстановка :
По подадено от ищцовото дружество
заявление е образувано ч.гр.д.№2397/2018г. по
описа на РС-Хасково по реда на чл.410 от ГПК срещу ответника за сумата 7142,36лв. – лихва за
забава върху главница от 24000лв. за периода от 08.10.2015г. до 12.09.2018г.,
която главница е събрана на 12.09.2018г. по договор за изготвяне на проектна
документация за рехабилитация, възстановяване на язовирни стени, съоръжения,
почистване на храсти и наноси на 2бр. съществуващи водоеми на територията на
Община Стамболово и направените по делото разноски. За тази сума е издадена и заповед за изпълнение по
ч.гр.д.№2397/2018г. по описа на съда. Видно от приложения с исковата молба
договор същият е сключен между страните на 23.10.2012г. На 03.10.2014г. между
страните е подписан анекс към договора. На ищеца е издаден изпълнителен лист по
ч.гр.д.№1401/2018г. по описа на РС-Хасково, с който ответната община е осъдена
да заплати сумата от 24000лв. – главница, ведно със законната лихва от
04.06.2018г. до окончателното изплащане, както и разноските по делото. По така
издадения изпълнителен лист е образувано изпълнително дело при ЧСИ с рег.№929
Н.К.с район на действие – ОС-Хасково. С уведомление от 06.08.2018г. ищцовото
дружество уведомява ответната община, че вземането по изпълнителен лист от
19.07.2018г. по гр.д.№1401/2018г. по описа на РС-Хасково е прехвърлено чрез
договор за цесия на Г.А.Г.и следва да заплатят на новия кредитор. На 12.09.2018г. е извършено плащане на сумите
по изпълнителния лист към новия кредитор чрез ЧСИ-то.
При така установената фактическа
обстановка съдът достига до следните правни изводи:
Предявен е иск с правно основание
чл.422 от ГПК във връзка с чл.86 от ЗЗД, като се иска установяване на вземане
на ищеца към ответника за посочената в исковата молба сума. Съдът намира така
предявения установителен иск за допустим, тъй като е предявен в срока по чл.415
от ГПК от надлежна страна против лице, за което се твърди, че дължи суми на
ищеца по силата на договор от 23.10.2012г., сключен между страните. Разгледан
по същество иска се явява неоснователен. Видно от представения договор, сключен
между страните ответната община възлага на ищеца да изготви проектна
документация за рехабилитация, възстановяване на язовирни стени, съоръжения,
почистване от храсти и наноси на 2бр. съществуващи водоеми на територията на
Община Стамболово, като се задължава да заплати сумата от 24000лв. с ДДС. В
договора е заложено, че срокът започва да тече след представяне на изходните
данни от възложителя /Община Стамболово/. В настоящото производство обаче не
липсват данни за момента на предоставяне на визираните в договора изходни
данни, за да се направи извод от кога реално започва да тече срокът за
изпълнителя. В същото време страните са договорили окончателната сума да се
изплаща след одобряване на проекта от управляващия орган на програмата, но не
по-късно от шест месеца от окончателното предаване на проектите. Ищецът нито
представя доказателства в тази насока, нито навежда такива доводи в исковата
молба. Ето защо, съдът няма основание, на което да му даде указания, че не сочи
доказателства за твърденията си, поради липсата на такива твърдения. В
настоящото производство е представен издаден изпълнителен лист за сумата от
24000лв. главница, но нито става ясно по кой точно договор се дължи тази
главница, нито кога е настъпил падежа, от който следва да се начислява лихва за
забава. Присъдената с главницата лихва за забава за периода от 04.06.2018г. до
изплащане на главницата е заплатена от ответната община, както се установява на
12.09.2018г. Предвид гореизложените съображения съдът намира иска за
неоснователен и недоказан и счита, че следва да бъде отхвърлен.
С оглед изхода на делото и предвид
постановеното Тълкувателно решение №4/18.06.2014г. по т.д.№4/2013г. на ОСГТК на
ВКС съдът счита, че следва да бъде осъден ищеца да заплати на ответника
разноските в настоящото производство в размер на 50лв. юрисконсултско
възнаграждение.
Мотивиран така, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Ико Консулт Проект” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.”Цар Борис III” №54, бл.23,
вх.А, представляван от управителя Д.А.Г., против Община Стамболово, ЕИК
*********, с.Стамболово, представлявана от кмета М.Ф.С., иск с правно основание
чл.422 вр.чл.415 ал.1 от ГПК, за сумата от 7142,36лв., представляваща
лихва за забава за периода от 08.10.2015г. до 12.09.2018г. върху
главница от 24000лв. по договор, сключен между страните на 23.10.2012г., за
която е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№2397/2018г. по описа на
РС-Хасково, като неоснователен.
ОСЪЖДА „Ико Консулт Проект” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.София, бул.”Цар Борис III” №54, бл.23,
вх.А, представляван от управителя Д.А.Г., да заплати на Община
Стамболово, ЕИК *********, с.Стамболово, представлявана от кмета М.Ф.С., направените в
настоящото производство разноски в
размер на 50лв. – юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд-Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ : /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.