№ 1012
гр. Пазарджик, 30.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20235220200439 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Жалбоподателят А. Р. О., редовно призован- явява се лично и с адв.М.,
редовно упълномощен.
За Адм. нак.орган - НАЧАЛНИК ГРУПА В ОДМВР- ПАЗАРДЖИК,
РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ –С., редовно призовани, не изпращат
представител.
Актосъставителят Д. К. к., редовно призован- явява се лично.
Свидетелят М. С. С., редовно призован- явява се лично.
Свидетелят Х. К., редовно призован- явява се лично.
Свидетелят С. Х.в Т., редовно призован- явява се лично.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Д. К. к. - роден на 19.01.1984 г. в с. Г., обл. Пазарджик, живущ в същото
село, българин, български гражданин, женен, със средно специално
образование, работя в РУ- С., Участък -Б., като старши полицай, ЕГН
**********, без родство.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д. к.: Към 05.11.2022г.
бях на същата длъжност и отговарях за цялата Община- Б.. Бяхме на главния
път на гр.Б. и извършвахме проверка с колегата М. С.. Извършвахме контрол
на пътното движение. Бяхме със служебен автомобил- спрян. Спирали сме
автомобилите със стоп палка, не сме били с техническо устройство. За
всякакви нарушения по ЗДвП спирахме. Бяхме позиционирани вътре в гр.Б.-
на бул. „О.“ на кръстовището с ул. „Х. Б.“, като автомобилът ни беше
позициониран със задната част към ул. „Х. Б.“, а с предната част- към бул.
„О.“.
Не си спомням часа, но беше тъмно, беше вечерта. Спрях автомобил за
проверка, който беше управляван от О.. Още със спирането на автомобила ми
направи впечатление, че водачът- О. не е поставил обезопасителен колан. В
автомобила имаше още двама пътници- единият беше на предна седалка, а
другият отзад. Пътниците бяха поставили колани, но водачът не беше
поставил обезопасителен колан. Представих се на г-на, поисках му
документите за проверка и той започна да ги търси, но не може да намери
някакъв документ и се забави. Впоследствие намери документа и ни го
представи. Относно автомобила всичко беше изрядно. Попитах го за
евентуална медицинска причина, поради която не е поставил колана. Тогава
той ми заяви, че е бил с колан и след като съм му поискал документите,
тогава го е откопчал, за да може да си вземе документите, но това не беше
така и не отговаряше на истината. Още със спирането на автомобила ми
направи впечатление, че водачът няма колан. Автомобилът идва към мен в
тъмното и не мога да видя, но още със спирането виждам, че е без колан.
Водачът О. беше облечен с някаква зеленикава тениска и му казах, че съвсем
ясно се вижда, че няма колан. Той започна да отрича и да казва, че е бил с
колан, но не е направил движение, за да търси документа, който му поисках.
2
Аз не съм забелязал да извършва движение и да маха колана, докато търси
документи. Обясних му, че всичко е записано- че на мен има боди камера,
която записва. Той замлъкна и му казах, че камерата записва всичко. Обясних
му, че ще съставя акт за това нарушение, за колана. Написах му акт, а при
подписването му заяви, че има възражения. Предоставих му възможността да
ги запише и пак ме попита дали камерата записва. Аз казах, че все още се
записва. Той си подписа акта и си тръгнаха.
Видях, че водачът няма колан още със спирането на автомобила- през
стъклото видях, че е без колан. От опита ми имам навик още като спра
автомобила, да погледа за колан. Поглеждам през предното стъкло, осветявам
с прожектор, с който се вижда всичко и видях още оттам, че е без колан.
Автомобилът идваше от гр.Пазарджик към гр.К.. Не си спомням каква марка
и цвят беше автомобилът. Автомобилът спря на може би около метър пред
мен- спрямо мен. Аз осветявам и показвам къде да спре, автомобилът ме
подминава около метър пред мен. В момента, в който ме подминава, го
виждам, че няма поставен колан. Той спря на метър пред мен. С лявата ръка
държа палката долу ниско на нивото на фаровете, с дясната ръка светвам към
водача, след което светвам в стоп палката, за да може да види, че го спирам.
Когато автомобилът намаля, аз осветявам водача и пътниците. Той се движи
вече бавно пред мен и се вижда, и спира. Мястото беше осветено. Цветът на
колана мисля, че беше черен. Водачът беше облечен със зеленикава по-светла
блуза, тъй като колана ясно се отразява и се вижда, и ако е поставен, си личи.
Няма как той да го е поставил и аз да не го видя. Дори да е направил
движение да го откопчае, за да може да си потърси документите, аз ще
забележа това движение, а такова нещо нямаше. След като осветих с фенера
вътре, видях, че другите двама пътници са с колани. В момента на спиране на
автомобила, водачът е в непосредствена близост към мен. Аз осветявам този,
който е пред мен. Правя няколко крачки, осветявам водача и пътниците вътре
и установявам, че водачът е без колан, а пътниците са с колан.
Когато подавам сигнал на г-на да спре, аз съм в неговото платно.
Автомобилът е отляво, аз съм в неговото платно на движение- до осевата
линия и съм близо до него, за да може да види стоп палката. Аз съм в
неговото платно, а не в другото. Близко съм до осевата линия, за да мога да се
отдръпна при необходимост, но съм в платното на водача, за да може да види
стоп палката. Логиката е да съм пред водача, за да може той да ме забележи.
3
Колегата пристигна до мен след като спрях автомобила. Съответно
изчаках г-на да търси документите, които му поисках. Проверката не си
спомням колко време отне, но беше доста време, тъй като г-на търсеше
някакви документи, ако не се лъжа- за застраховката.
Аз казах на водача, че всичко се записва, но ние нямаме достъп до записа.
До записа имат достъп други хора и началници. В момента на извършване на
проверката бяхме и двамата с колегата С., а при спирането бях само аз.
Колегата ми дойде след като вече беше спрян автомобила за провреката.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
М. С. С. – роден на 12.06.1994 г. в гр. Велинград, живущ в с. Чолакова,
обл. Пазарджик, българин, български граждани, женен, с висше образование,
работя като старши полицай в РУ- С., неосъждан, ЕГН: **********, без
родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ М. С.: Миналата година
към ноември месец бях на същата длъжност.
На 05.11.2022г. си спомням, че бях на работа. Бях изпратен в Участък Б.,
защото колегата Д. к. беше сам. Правихме проверка по ЗДвП на автомобили в
този ден. Беше привечер, не беше тъмно. Не мога да кажа колко време е
продължила смяната. Бяхме позиционирани на бул.„О.“ в гр.Б..
Контролирахме и двете посоки на движение. Към 23.00 часа мисля, че още
продължаваше тази проверка. По светло започна проверката. Проверката се
осъществяваше само от нас двамата. Спирането го извършваше със стоп
палка колегата к., който подаваше сигналите. Не мога да си спомням дали е
минало полунощ, докато проверявахме.
Спомням си спирането на жалбоподателят. Беше в тъмната част, но на
светъл- осветен участък. Там има лампи в тази част на улицата. Автомобилът
мисля, че беше някакво „БМВ“. Движеше се от гр.С. в посока за с.М.К..
Служебният ни автомобил беше позициониран в едно уширение на пътя.
Автомобилът, който управляваше г-на, се движеше в насрещното платно
спрямо нашия полицейски автомобил. Колегата ми беше на осевата линия и
го спря с палка. На разстояние 10-15 метра след мястото, където беше
4
позициониран колегата и подаваше сигнала, спря автомобилът на
жалбоподателя. Колегата подава сигнал и след 10-15 метра спря БМВ-то. Аз
бях също на осевата линия в момента, в който колегата ми спря въпросният
автомобил. Двамата с колегата ми се насочихме към спрелия автомобил.
Установихме, че шофьорът беше без поставен предпазен колан. Аз забелязах,
че водачът е без колан още докато автомобилът ни подминаваше, след като
колегата вдигна стоп палката. Когато отидохме на място вече до колата,
отново видях, че водачът е без колан. Предното ляво стъкло на автомобила
беше свалено. Това обстоятелство, че водачът на МПС няма колан, аз го
видях от предното обзорно стъкло на автомобила, когато колата ни подмина.
Впоследствие същото обстоятелство установих и при приближаването, тъй
като предният ляв прозорец на автомобила беше свален. Колегата ми
осъществи проверката на документите на автомобила, аз само го
подсигурявах. Шофьорът оспорваше констатацията на колегата ми, че е без
колан. Каза, че е бил с колан, но го бил откопчал преди това, но е управлявал
с колан- така твърдеше. Колегата поиска документите и го попита, защо е без
колан. Той проверява документите, а аз наблюдавам пасажерите. Колегата ми
Д. к. веднага поиска документите на водача след спирането, като
едновременно с това му каза и че няма колан. Поискахме като документи-
свидетелство за правоуправление, контролен талон и СУМПС втора част.
Други документи не сме искали, защото другото излиза в системата. Водачът
не е излизал от колата, само стъклото беше свалено. После излезна от колата
във връзка с изготвянето на АУАН-а. Има запис, всичко, цялото спиране беше
записано с боди камера. Не си спомням, какво друго са говорили водачът с
колегата. Водачът беше със светла дреха облечен, цвят не си спомням. Вече
не си спомням точната поредност на извършените от водача действия, а
именно дали първо търсеше документите и после се обясняваше за колана,
или обратното.
Колегата подава стоп палка и осветява водача. Колегата ми осветяваше
водача и пасажерите- бяха общо три момчета с водача. Другите имаха
сложени колани. Не съм питал водачът, защо пасажерите са с колан, а той е
без колан. След което се състави акта от колегата ми, в мое присъствие, а
водачът направи възражение за колана.
СВИДЕТЕЛЯТ М. С. - Желая да ми бъдат заплатени пътни разноски.
5
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изплатят на свидетеля М. С. пътни разноски в размер, определен
от счетоводството след представяне на необходимите документи.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
С. Х.В Т. – роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в гр. Пазарджик на ул.
„Цар Освободител“ № 38, българин, български гражданин, неженен, със
средно специално образование, работя в ЕКОНТ, неосъждан, ЕГН
**********, без родство с жалбоподателя, приятели сме.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ С. Т.: Познаваме се
отдавна с А..
На 05.11.2022 г. аз, А. и нашият приятел Х. се връщахме от гр.София
късно вечерта, като минахме през гр.Б., за да оставим там Х., тъй като той
живее в гр.Б.. Бяхме с „БМВ“-то на А.. Автомобилът е с пловдивска
регистрации, сиво на цвят. Аз бях седнал на предна дясна седалка, Х. беше
отзад, а А. караше. На входа на гр.Б. ни спряха. Видях стоп палка. Не си
спомням да е имал фенер, като ни спираше полицаят. Един полицай беше на
осевата линия, когато ни спря, а другият беше в колата. Дойде само единият,
другият изобщо не е идвал при нас. То се виждаше, че има полицай в
спряната полицейска кола, те бяха двама- единият ни спря, другият беше в
колата. Другият полицай изобщо не е идвал по време на проверката. Спряха
ни със стоп палка. Първоначално спряхме в платното, в което ни спря
полицая, което беше отсрещното срещу това, където беше спряла патрулката.
Първо А. отвори прозореца, полицаят се представи, поиска документи. А.
търсеше документите, не ги намери, свали си колана, за да види в жабката и
там ги нямаше. Отвори вратата да слезне, за да може да види дали
документът не е паднал между седалките и си намери портмонето- там между
седалките. Полицаят през това време оглеждаше предното стъкло. А. му даде
документите, той му поиска първо книжката, после поиска застраховка. А. му
ги даде едно след друго. След това полицаят попита защо аз и Х. сме с
колани, а той е без колан. А. му каза, че си го е свалил, за да си намери
6
документите. Полицаят му каза „защо лъжеш, като го има на записа“ и той му
каза „добре тогава, да го видим записа“. Полицаят отиде до колата при другия
полицай в патрулката, за да види записа- така каза. Ние чакахме половин час,
но така и не видяхме запис. След това ни казаха да преместим колата до
патрулката. Слезнахме и тримата, но на нас двамата ни казаха да останем в
колата. Така само А. отиде при тях и там му съставиха акта. Там какво са си
говорили- не знам, ние бяхме в колата.
При подаване на стоп палката категорично заявявам, че Антония беше с
колан, преди да ни спре полицая, включително и в момента, в който ни спря.
Той си махна колана, когато започна да търси документите, които му поиска
полицая. Ние също бяхме с колани- аз и Х.. Пак казвам, само единият
полицай ни спря. Другият полицай не е идвал до нашата спряна кола, той
изобщо не е излизал от патрулката.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Х. Н. К. – роден на ... в гр. Б., живущ в същия град, ул. „Г. Б.“ № 9,
българин, български гражданин, неженен, средно образование, безработен,
неосъждан, ЕГН **********, без родство.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Х. К.: Аз, С. и А. сме
приятели. Познаваме се от доста време.
Миналата година ноември месец ходихме до гр.София с колата на А..
Връщайки се от гр.София решиха първо да минат да оставят мен в Б., защото
аз съм по-близо. Аз пътувах на задната седалка. С. беше отпред в дясно на
шофьора, а А. караше. Влезнахме в гр.Б. към 23.00 часа. Спряха ни полицаи в
гр.Б., в началото на града. Там не е осветено. Полицаят беше със
светлоотразителна жилетка и фенерче. Видяхме стоп палката. А. беше с
колан. Всички бяхме с колани. Единият полицай ни спря, а другият полицай
беше в патрулката. Патрулката беше спряна на отсрещното платно.
Полицаят, като ни спря, ние спряхме почти пред него. А. си свали прозореца,
полицаят се представи и поиска документи- лична карта и книжка. След това
отиде отпред, пред колата и освети с фенерче предното стъкло, при което А.
започна да си търси портмонето, за да даде документите. А. видя, че го няма
документа, който полицаят му искаше, и затова свали колана и отвори
7
жабката. Видя, че и там го няма и след това отвори вратата и видя портмонето
между седалката и вратата паднало. След това полицаят поиска, мисля,
застраховка гражданска отговорност. Първо полицаят ни поиска на всичките
документите. Гледа през стъклото и на мен ми каза: „едно забелязах, ти отзад
си с колан, отпред момчето също е с колан, а водачът е без колан“. Това става
след като полицаят освети стъклото. Тогава ме попита защо А. е без колан и
дали има причина. А. му обясни, че си е търсил документите и е свалил
колана, а преди това е бил с колан. Полицаят му каза, че лъжата се наказва от
закона и каза, че има камери и ще ги прегледа. Полицаят после отиде в
патрулката да гледа записите. Ние чакахме 30 минути и накрая дойде и каза
да отбием до тях- да преместим колата до тяхната. Ние така и не видяхме
записи и след това написа на А. акт.
Коланът на колата е черен. А. беше облечен с тъмно зелена блуза и анцуг.
Другият полицай, който беше в патрулката, не е излизал от нея. Само един
полицай проверяваше документите на А., другият изобщо не е излизал от
патрулката. А. оспори акта, нещо на патрулката писаха, но не знам какво.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо от ОДМВР –Пазарджик, РУ- С. във
връзка с изпълнение на определение от предходното съдебно заседание.
АДВ. М.: Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че информацията, съдържаща се в писмото е от
съществено значение за разкриване на обективната истина по делото, поради
което същото следва да се приеме като писмено доказателство.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото писмо от ОДМВР-
Пазарджик, РУ- С. от 31.05.2023г..
СЪДЪТ ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
приложените към преписката документи.
АДВ. М.: Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
8
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. М.: Моля да бъде отменено НП, като неправилно и
незаконосъобразно. Съгласно вмененото нарушение по ЗДвП и по-конкретно
чл.137А ал.1 от ЗДвП считаме, че не са налице предпоставките и обвинението
не е доказано относно това, че клиентът ми е управлявал МПС без колан.
Първо искам да посоча и една друга предпоставка, че нито в АУАН, нито в
НП липсва категорията, която чл.137 ал.1 ЗДвП изисква, т. е. какъв е бил
автомобилът. Не оспорваме, че е оборудван с колан, но не е вписано в акта,
което като цяло обективно води до ограничаване правото на защита.
Основание за отмяна на НП са и противоречивите обяснения на
актосъставителя и на другия полицейски служител. Видно от техните
показания твърдят, че и двамата извършвали проверка, и двамата са били на
пътя. Моля да кредитирате обясненията на свидетелите Х. К. и С. Т., като
обективни, безпротиворечиви и дадени изцяло в полза на установяване на
обективната истина. Моля да ни бъдат присъдени разноските по делото, за
което представям списък с разноски. Моля да отмените НП, като неправилно
и незаконосъобразно.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл.308
ал.2 от НПК.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 11:43 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9