Р Е Ш Е Н И Е № 96
Гр. Сливен, 22.10.2020г.
В И М Е Т О НА Н А
Р О Д А.
СЛИВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение в публичното заседание на……………двадесет и
първи октомври ..........през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:СНЕЖАНА
БАКАЛОВА
при
секретаря………………Кина Иванова………………….…………и с участието на прокурора………Руси Русев……..……………..като
разгледа докладваното от …………съдията Бакалова…….гр. дело № 285 по описа за 2020 година, за да се произнесе съобрази:
Предявеният
иск е за поставяне под запрещение и намира правното си основание в чл. 5 от ЗЛС
във вр. чл.336 и сл. от ГПК.
Ищецът
твърди в исковата си молба, че е близък роднина на ответника, който страда от
параноидна шизофрения и в резултат на това не може да се грижи за себе си и за
работите си. Твърди, че състоянието му засяга интелекта, психиката и волята и
не може да осъзнава действията си, като е бил лекуван в психиатричен диспансер
гр. Раднево и настаняван за лечение в Психиатрично отделение към МБАЛ - гр.
Сливен. Били му дадени предписания за продължително лечение, които той не
спазвал. В момента живеел с майка си,
която била на легло и нямал друг близък, който да се грижи за него. Моли съда,
като се убеди в състоянието на ответника, да го постави под пълно запрещение.
Ответникът
не е депозирал в срок писмен отговор.
В с.з., ищецът лично и чрез
пълномощника си, ищцата поддържа иска си, както е предявен.
В
съответствие с разпоредбата на чл. 337 от ГПК съдът придоби лични впечатления
от състоянието на ответника. Същият е ориентиран за място и време, съзнава, че
страда от шизофрения, не изразява становище по основателността на иска.
Представителят
на ОП-Сливен счита, че предявения иск е основателен и доказан и като такъв предлага
да бъде уважен.
От събраните
по делото доказателства съдът прие за установено следното от фактическа страна:
Ищецът е
племенник на ответника. Ответникът няма други живи близки освен ищеца и
неговата сестра свид. В.В. До преди три месеца, когато била жива неговата майка
тя живеела с него в едно жилище в с. Божевци и се грижила се за него. Докато
живеели заедно ответникът имал и агресивни прояви, като заплашвал с нож както
майка си, така и други хора. Той не излизал от къщи и в момента, след като е
останал сам по причина на неговата агресивност никой не иска да се грижи за
него. Грижи за него полагал ищеца, който го посещавал от време на време.
Ответникът не можел да пазарува. С ЕР на ТЕЛК № 2546/06.06.2016г. му е призната
90% трайно намалена работоспособност за срок от три години, с диагноза „
състояние след исхимичен мозъчен инсулт през 1990г.; остатъчна десностранна
хемипареза на крака и ръката; параноидна шизофрения, умерени затруднения при
социалната адаптация“.
Видно от
заключението на назначената по делото съдебно-психиатрична експертиза,
изготвена от в.л. д-р А., ответникът страда от параноидна шизофрения от 1995г.,
когато за пръв път бил лекуван в ПБ гр. Раднево. Имал халюцинации и налудни
идеи. През 2014г. прекъснал лечението си и спял да се храни, станал
раздразнителен и имал агресивни прояви и бил настанен на лечение в ПО на МБАЛ
–Сливен. Последната му хоспитализация била през 2016г. в същото отделение. След
заболяването на майка му не може да се установи дали е приемал поддържаща си терапия. Прогнозите за развитието на заболяването са
неблагоприятни. Вследствие установеното заболяване цялостния психичен живот на
ответника, вкл. мотивация за действия, годност за разбиране и преценка на
реалността са болестно деформирани и неадекватни на моменти. Налице е
личностова промяна, която е прави ответника апатичен, дезинтересиран и макар че
може да извършва елементарни действия по задоволяване на битовите си
потребности, той не желае да ги извършва, не иска да излиза и да контактува с
околните. Държал се като дете.
Горните
фактически констатации съдът прие за доказани въз основа на събраните писмени и гласни доказателства и
изслушаната експертиза.
На базата на
приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:
Предявеният
иск за поставяне под пълно запрещение е основателен и доказан и следва да бъде
уважен.
На първо
място искът е допустим – ищецът е
активно легитимиран да предяви настоящия иск с оглед разпоредбата на чл.
336 ал.1 от ГПК.
Налице са
кумулативно дадените предпоставки на чл. 5 ал.1 от ЗЛС за поставяне на ответника
под пълно запрещение, а именно: същият страда от „параноидна шизофрения”- психично заболяване по
смисъла на чл. 5 от ЗЛС и в резултат на заболяването не е в състояние да се
грижи за себе си и за работите си и да защитава интересите си в никаква степен.
Налице са медицинският и юридическият
критерии за поставяне на ответника под пълно запрещение.
С оглед изложеното, съдът следва да
постанови решение, с което да постави ответника под пълно запрещение и изпрати препис от
решението след влизането му в сила на органа по настойничеството и
попечителството по постоянния адрес на ответника
– Община Сливен за назначаване на настойник на същия.
Ръководен от
изложените съображения съдът
Р Е Ш
И :
ПОСТАВЯ ПОД ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ П.Г.П. ЕГН **********,***.
Препис от решението след влизането
му в сила да се изпрати на Органа по настойничеството и попечителството при
Община Сливен за определяне на настойник.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен
срок от връчването му на страните пред Апелативен
съд – Бургас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: