РЕШЕНИЕ
№ 414
гр. Бургас, 05.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:МАРТИН Р. БАЕВ
при участието на секретаря КАПКА АЛЬ. ВЛАДИМИРОВА
като разгледа докладваното от МАРТИН Р. БАЕВ Административно
наказателно дело № 20232120200970 по описа за 2023 година
, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод жалба от В. Д. Д. с ЕГН: **********, с
посочен съдебен адрес: ********************* срещу Наказателно постановление № 23-
0434-000085/27.02.2023 г., издадено от Началник 02 РУ-Бургас, с което за нарушение на чл.
6, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 2, т. 1 ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 20 лева.
С жалбата се моли за отмяна на атакуваното наказателно постановление, като се
застъпва, че знакът, предписващ забрана за паркиране и престой, е бил неправилно поставен
в границите на кръстовището и по този начин Д. не е могъл да го възприеме. Изтъкват се
процесуални нарушения, допуснати в хода на производството, които според
жалбоподателката са опорочили процедурата по издаване на санкционния акт.
В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Административнонаказващият орган - Началник 02 РУ-Бургас, редовно призован, не
се явява и не се представлява.
Съдът след като се запозна с материалите по делото, приема, че жалбата е подадена в
рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН. Това е така,
защото видно от приложената разписка (л. 12) НП е връчено на жалбоподателя на 28.02.2023
г., а жалбата е депозирана още същия ден. Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва
лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че е процесуално
допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна, като съдът след като прецени
доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния
1
контрол намира за установено следното:
На 28.01.2023 г., около 16.00 часа св. Й. С. – полицай към 02 РУ-Бургас изпълнявал
служебните си задължения в гр. Бургас, предвижвайки се със служебен автомобил по бул.
„Тракия“ в посока към бул. „Стефан Стамболов“. В близост до бл. 46 той забелязал
автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № ****, който бил спрян в насрещното платно и
водачът му се намирал до него. Св. С. решил да извърши проверка на автомобила и водача,
като за целта изчакал трафикът да намалее, за да може да направи обратен завой със
служебния автомобил. Когато водачът забелязал полицейския патрул, той се качил в
автомобила си и се опитал да потегли, но през това време св. С. вече бил слязъл от
служебния автомобил и успял да го спре. Полицейският служител установил самоличността
на водача в лицето на жалбоподателя Д., като от него разбрал, че той се е движел по ул.
„Георги Минков“ и на кръстовището с бул. „Тракия“ направил ляв завой, след което спрял
автомобила на пътното платно до бл. 46. Св. С. преценил, че с поведението си
жалбоподателят е осъществил състава на нарушението по чл. 6, т. 1 ЗДвП, като въпреки
наличието на пътен знак В 27 е престоявал с автомобила си в зоната на действие на този
знак, поради което и на място му съставил АУАН с бл. № 205411/28.01.2023 г.
Актът бил предявен на Д., който го подписал и получил препис от него, заявявайки,
че движейки се от ул. „Георги Минков“ въпросният знак не се вижда.
В последствие на 30.01.2023 г. Д. депозирал и допълнителна жалба (л.14), в която
описал ситуацията. По жалбата била извършена проверка, като АНО преценил, че не са
налице обстоятелства, които да изключват отговорността на Д..
Междувременно Д. сигнализирал и Европейски център за транспортни политики,
посочвайки, че пътната сигнализация в района е неправилна. От Европейския център на свой
ред изпратили писмо до кмета на Бургас (л. 8), в което също посочили, че пътният знак В 27
е поставен в границите на кръстовището и по този начин се пада в гръб на водачите, които
правят завой от ул. „Георги Минков“ към бул. „Тракия“.
В последствие знакът В 27 бил преместен.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали по АНП, както и от писмените и гласните доказателства, събрани в хода
на съдебното производство, които съдът кредитира изцяло.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и
относно справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така
установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:
Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез
него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен.
Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи
наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е
обвързан нито от твърденията на жалбоподателката, нито от фактическите констатации в
2
акта или в наказателното постановление (арг. чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 14, ал. 2 от НПК и
т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС), а е длъжен служебно да
издири обективната истина и приложимия по делото закон.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Ж. М. –Началник 02
Ру-Бургас, който към дата 27.02.2023 г. е бил оправомощен да издава НП, видно от
приложената Заповед Рег. № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи.
АУАН е съставен от компетентно (териториално и материално) лице – полицай към 02 РУ-
Бургас, който безспорно е длъжностно лице на службите за контрол, предвидени в ЗДвП и
който по силата на чл. 189, ал. 1 ЗДвП е компетентен да съставя АУАН за нарушения по
ЗДвП. Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от
ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок, като съдът
счита, че същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на
административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Вмененото във вина на
жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в
какво е „обвинен“ и срещу какво да се защитава. Посочени са нарушените
материалноправни норми, като наказанието за нарушението е индивидуализирано правилно.
В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при
реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на
административнонаказателното производство.
Въпреки това съдът счита, че в конкретния случай не се доказва субективната страна
на вмененото нарушение, поради което и извършеното от Д. неправилно е било
квалифицирано като административно нарушение. Това е така по следните причини:
За да е налице административно нарушение от субективна страна, следва деянието да
било извършено виновно - т.е. подведеното под отговорност лице да е наясно с фактите и
обстоятелствата относно състава на вмененото му деяние и да го извърши, било то
умишлено или непредпазливо /съгласно указаното в чл. 7, ал. 1 от ЗАНН/.
В случая нарушението, за което Д. е наказан, е че той не е съобразил поведението си с
пътен знак В 27 (чл. 6, т. 1 от ЗДвП задължава участниците в движението да съобразяват
своето поведение с пътните знаци, а съгласно чл. 47, ал. 3 от ППЗДвП, пътен знак "В-27"
забранява престоя и паркирането). Видно от приложените снимки обаче (л. 9) - към датата на
нарушението пътният знак е бил поставен върху стълб от уличното осветление, по начин, че
остава извън видимостта на водачите, които завиват от ул. „Георги Минков“ на ляво по бул.
„Тракия“. Въпросното обстоятелство е видно и от писмото на Европейски център за
транспортни политики, в което неправилната сигнализация също е констатирана. Видно от
следващата приложена снимка (л. 10) в последствие Община Бургас също е констатирала
пропуска, като е преместила знака от стълба на уличното осветление, на самостоятелна
стойка (стълб), по начин, че той вече да е видим и за водачите, извършващи въпросния ляв
завой.
Липсата на ясно поставен пътен знак, към датата на деянието, който да може да бъде
възприет от жалбоподателя е попречили на водача, да осъзнае общественоопасния характер
на извършеното от него действие и да предвиди или да допусне настъпването на
последиците му, поради което и по мнение на съда, няма как да се приеме, че извършеното
от Д. е виновно.
3
Предвид всичко горепосочено, съдът счита, че незаконосъобразно е била ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за нарушението по чл. 6, т. 1
ЗДвП, като в хода на производството не са ангажирани доказателства за наличие на
виновното извършване на вмененото нарушение, поради което и атакуваното наказателно
постановление следва да се отмени изцяло.
Към момента е настъпила законодателна промяна в разпоредбата на чл. 63д, ал. 1
ЗАНН, съгласно която - в производството по обжалване на НП въззивният съд може да
присъжда разноски на страните. Уредбата препраща към чл. 143 АПК, който пък от своя
страна препраща към чл. 77 и чл. 81 ГПК, регламентиращи, че съдът дължи произнася по
възлагане на разноските, само ако съответната страна е направила искане за присъждането
им. В конкретния случай, с оглед изхода на правния спор разноски се дължат в полза на
жалбоподателя, който обаче не е поискал присъждането им, а и не е представил
доказателства за реално сторени разноски, поради което и съдът няма как служебно да му
присъди такива.
Така мотивиран Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0434-000085/27.02.2023 г., издадено от
Началник 02 РУ-Бургас, с което за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183,
ал. 2, т. 1 ЗДвП на В. Д. Д. с ЕГН: ********** е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 20 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд
– гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните на посочените по делото адреси.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4