№ 2386
гр. София, 29.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря АЛ
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Административно
наказателно дело № 20221110202738 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от В. СТ. ИЛ. против наказателно
постановление №22-4332-000075/26.01.2022 г. на началник сектор в СДВР,
отдел Пътна полиция-СДВР, с което са му наложени: 1/ глоба в размер на 2
000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок 24 от месеца на
основание чл.174 ал.3 пр.1 ЗДвП; 2/ глоба в размер на 2 000 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 24 месеца на основание чл.174 ал.3 пр.2
ЗДвП и съгл. Наредба №Iз-2539/17.12.2012 г. на МВР са отнети общо 24
точки; 3/ глоба в размер на 20 лв. на основание чл.185 ЗДвП за нарушение на
чл.150А ал. 1 ЗДвП.
В жалбата се излагат подробни доводи за незаконосъобразност на
наказателното постановление. Редовно призован жалбоподателят се явява
лично и с процесуалния си представител адв. Славов, който излага доводи за
недоказаност на нарушението. Представя писмени бележки с подробни
доводи, че няма как едновременно и жалбоподателят И. и свидетелят
Богданов да са били водачи на едно и също МПС по едно и също време, и ако
действително същите са се разменили по време на движение, както твърдят
полицейските служители, то подобно обстоятелство въобще липсва описано в
АУАН и НП. В показанията си полицейските служители заявяват, че
жалбоподателят и свидетелят не са се подчинили на подаден сигнал със стоп-
1
палка, а впоследствие били последвани от патрулния автомобил със звуков и
светлинен сигналкато по време на движение те разменили местата си. Правят
се възражения, че и това нарушение – по чл.103 ЗДвП, /неподчиняване на
стоп-палка/, също не е описано. Именно това е мотивирало и АССГ с
Решение №3484/25.05.2022 г. да отмени издадената по отношение на
жалбоподателя ЗППАМ по чл.171 т.1 б.”б” ЗДвП. Предлага на съда да отмени
НП като незаконосъобразно. Не претендира адвокатско въднаграждение.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и логическо единство във връзка с оплакванията в жалбата,
приема за установено следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от надлежна страна в
преклузивния срок. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.
По делото е установена следната фактическа обстановка:
На дата 09.01.2022 г. свидетелят В.И. Зашев на длъжност мл.
автоконтрольор при ОПП-СДВР съставил на жалбоподателя АУАН
№GA514900/09.01.2022 г., за това, че на 09.01.2022 г. около 18:00 часа, в
гр.АДРЕС управлява л.а. БМВ с рег.№СВ 9887 СН, собственост на ББВ с
посока на движение от ж.к.”Обеля” към ул.”Околовръстен път” и срещу
бензиностанция „ЕКО” е спрян от свидетели очевидци за проверка.
Водачът категорично отказва да бъде изпробван с предоставено
техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с инв. №0212 , както и за употреба
на наркотични вещества и техните аналози с предоставено техническо
средство Дръг Тест 5000 с инв. №0007. Водачът е с изтекъл срок на сумпс.
Издаден е талон за медицинско изследване №080624 за ВМА, като лицето не
е дало кръвна проба.
В срока по чл.44 ал.3 ЗАНН жалбоподателят подал писмени възражения
срещу съставения акт с доводи идентични с тези в жалбата.
Наказащият орган възприел изцяло фактическата обстановка установена
от контролните органи и издал атакуваното наказателно постановление.
2
Въз основа на горната фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
По т.1 от НП /по нарушението по чл.174 ал.3 пр.1 ЗДвП/:
Съдът намира, че не се установи от събраните в хода на съдебното
следствие пред настоящата инстанция, че жалбоподателят е извършил
вмененото му нарушение, тъй като не е съобразил поведението си с нормата
на чл.174 ал.3 пр.1 ЗДвП. Последната предвижда, че водач на моторно
превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде
извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на
алкохол в кръвта или не изпълни предписанието за изследване с
доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта му, се наказва с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за
срок от две години и глоба 2 000 лв.
По делото е представено НП №22-4332-000074/26.01.2022 г. на на
началник сектор в СДВР, отдел Пътна полиция-СДВР, с което на лицето ББВ
са наложени: на основание чл.174 ал.3 пр.1 ЗДвП му е наложена глоба в
размер на 2 000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок 24 от
месеца, на основание чл.174 ал.3 пр.2 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 2
000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца и на
основание Наредба №Iз-2539/17.12.2012 г. на МВР са отнети общо 24 точки,
както и му е наложена глоба в размер на 300 лв. на основание чл.177 ал.1 т.2
ЗДвП за нарушение на чл.150 ал. 1 ЗДвП.
Видно от това наказателно постановление,
административнонаказателната отговорност на Величков е ангажирана за
това, че е управлявал същото МПС, в същия час, дата, месец, година, на
същото място и е извършил идентични с тези на жалбоподателя нарушения –
отказва проверка с техн. средство за установяване употреба на алкохол в
кръвта и не изпълни предписание за изследване с доказ. анализатор и за
медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо
лабораторно изследване за установяване на концентрация на алкохол в кръвта
му, с което виновно е нарушил чл.174 ал. 3 ЗДвП; отказва да му бъде
извършена проверка с тест за установяване употребата на наркотични
вещества или техни аналози и не изпълни предписание за химико-
токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на
3
наркотични вещества или техни аналози, с което виновно е нарушил чл.174
ал. 3 ЗДвП.
При разпита на свидетели полицейски служители, участвали при
проверката на жалбоподателя на процесната дата – 09.01.2022 г. в 18.00 часа -
В.И. Зашев, Б.Б. Методиев, А.Г. Дарандашев, Ж.Й. Йорданов, същите
установяват обстоятелството, че двамата водачи – жалбоподателят и
свидетелят ББВ са си разменили местата /шофьорско – пасажерско място/ по
време на движение на автомобила, но не могат да са категорични кой от
двамата е бил първи водач и кой впоследствие, поради което съставили
АУАН и на двамата.
Последното, принципно би било правилно само, ако това важно
обстоятелство, а именно, че двамата водачи са разменили местата си по време
на движение на автомобила, е беше отразено в АУАН, респ. НП.
Това обстоятелство обаче липсва посочено както в АУАН, така и в НП.
Нарушени са съответно разпоредбите на чл.42 т.4 ЗАНН и чл.57 ал.1 т.5
ЗАНН, тъй като описанието на нарушението е довело до абсурдното
отразяване, че жалбоподателят и свидетелят Величков на дата 09.01.2022 г.
около 18:00 часа, в гр.АДРЕС управлявали едновременно л.а. БМВ с рег.№СВ
9887 СН. Ясно е, че двамата са заемали шофьорското място в определена
последователност, която свидетелите са нямали как да установят, тъй като са
се намирали в патрулния автомобил движещ се след техния. Това обаче води
до невъзможност да се установи кой от двамата е бил водач на МПС-во. Само
и единствено на лице, имащо качеството на водач на МПС би могло да се
вмени извършване на нарушение по смисъла на чл.174 ал.3 пр.1 ЗДвП. От
доказателствата по делото, вкл. и служебно изисканите и приложени по
делото такива не можа да се установи действително жалбоподателят на
процесната дата и час е управлявал л.а. „БМВ” с рег.№СВ 9887 СН, поради
което наказателното постановление по т.1 следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
По т.2 от НП /по нарушението по чл.174 ал.3 пр.2 ЗДвП/:
Съдът намира, че не се установи от събраните в хода на съдебното
следствие пред настоящата инстанция, че жалбоподателят е извършил
вмененото му нарушение и по чл.174 ал.3 пр.2 ЗДвП – като водач на моторно
превозно средство, трамвай или самоходна машина, да откаже да му бъде
4
извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на
наркотични вещества или техни аналози. Мотивите на съда са същите, както
по отношение на първото нарушение, касаещо отказа на жалбоподателя да
бъде изпробван за употреба на алкохол. И при второто нарушение не се
установи с необходимата категоричност, че именно И. е управлявал на
процесната дата и час л.а.”БМВ” с рег.№СВ 9887 СН, за да е бил длъжен да
спазва правилото на чл.174 ал.3 пр.2 ЗДвП, поради което и в тази част НП
като като незаконобразно – недоказано, следва да бъде отменено.
По т.3 от НП /по нарушението по чл.150А ал.1 ЗДвП/:
Жалбоподателят е санкциониран и за това, че управлява МПС със
СУМПС с изтекъл срок на валидност, с което виновно е нарушил чл.150А ал.
1 ЗДвП;
Съгласно чл. 150а ал.1 ЗДвП, за да управлява моторно превозно
средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно
за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно
средство, да не е лишен от право да управлява моторно превозно средство по
съдебен или административен ред, както и свидетелството му за управление
да е в срок на валидност, да не е временно отнето по реда на чл. 171 т.
1 или 4 или по реда на чл. 69а НПК и да не е обявено за невалидно, тъй като е
изгубено, откраднато или повредено.
И за съставомерността на това нарушение се изисква наказаното лице
да бъде водач на МПС, а в производството пред настоящата инстанция това
обстоятелство не беше доказано с необходимата категоричност. Това налага
отмяна на НП и в тази част, по т.3.
Не се прави искане за присъждане на разноски от страна на
жалбоподателя, представляващи адвокатско възнаграждение, поради което
съдът не дължи произнасяне в тази насока.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63 ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
5
ОТМЕНЯ наказателно постановление №22-4332-000075/26.01.2022 г. на
началник сектор в СДВР, отдел Пътна полиция-СДВР, с което на В. СТ. ИЛ.
са наложени: 1/ глоба в размер на 2 000 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок 24 от месеца на основание чл.174 ал.3 пр.1 ЗДвП; 2/ глоба в
размер на 2 000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24
месеца на основание чл.174 ал.3 пр.2 ЗДвП и съгл. Наредба №Iз-
2539/17.12.2012 г. на МВР са отнети общо 24 точки; 3/ глоба в размер на 20
лв. на основание чл.185 ЗДвП за нарушение на чл.150А ал. 1 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд София-град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6