РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 1017/20.5.2021г.
гр. Пловдив, 20. 05. 2021 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХIХ касационен състав, в открито заседание на двадесети април през две хиляди и двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ДИЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
ЙОРДАН РУСЕВ
при
секретаря Д. .Й. и с участието на прокурора Б. М., като разгледа докладваното
от съдия Дичева КАНД № 529 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по
касационна жалба от старши юрисконсулт Енева – процесуален представител на ТД
на НАП – Пловдив, против Решение № 260770 от 29.12.2020 г. по АНД № 1236 от
2020 г. на РС – Пловдив, с което е отменено Наказателно постановление № 482583-F-503853/06.12.2019 г., издадено от и. д. директор на
дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП – Пловдив, с което на Градски археологически
музей – гр. Хисаря е наложена имуществена санкция в размер на 1 414,11 лв.
на основание чл.180 ал.2 във връзка с чл.180 ал.1 от ЗДДС.
В жалбата се твърди, че решението е
неправилно и се моли съда да го отмени, както и да потвърди НП, като се излагат
подробни доводи в тази насока.
В съдебно заседание жалбодателят,
редовно призован, не се представлява.
Ответникът – Градски археологически
музей – гр. Хисаря, представлявано от адв. Д., в писмен отговор оспорва
жалбата. Доводите по писмения отговор се поддържат и в съдебно заседание.
Представителят на Окръжна
прокуратура Пловдив е на становище за неоснователност на жалбата.
Касационната жалба е подадена в
срок, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол, и от надлежна страна с
правен интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима, а
разгледана по същество е неоснователна.
Жалбоподателят е бил санкциониран с
имуществена санкция в размер на 1 414,
11 лв. по чл.180 ал.2 във връзка с ал.1 от ЗДДС за облагаеми доставки на обща
стойност 8 484,68 лв., извършени
през данъчен период 01.12.2018 г. – 31.12.2018 г., затова, че не е начислил ДДС
за период 01.12.2017 г. – 31.12.2017 г., когато лицето не е било регистрирано
по ЗДДС, тъй като не е подало заявление за регистрация в срок, въпреки че е
било длъжно. Посочва се, че при извършена проверка от ТД на НАП – Пловдив,
документирана с Протокол № **********/13.06.2019 г. било установено, че
задълженото лице е реализирало облагаем оборот по смисъла на чл.96 ал.2 от ЗДДС
в размер над 50 000.00 лв. към 31.07.2017 г., формиран от извършени
продажби на сувенири и рекламни материали, които не са конкретизирани в АУАН и
в НП по никакъв начин.
За да отмени процесното наказателно
постановление въззивната инстанция е приела, че, както в АУАН, така и в НП е
налице пълна липса на изложение на факти, от които да се направи проверка на
този извод, тъй като не са посочени броят на конкретните доставки, извършени от
наказания субект, техният вид, с конкретизиране на предмета на доставката, и
датата на извършване, което е особено съществено нарушение. В този смисъл е
посочено, че при липса на изложени факти в АУАН и НП колко на брой, кога са извършени
и най-вече, какви са били по естеството си доставките, за които наказващият
орган твърди, че са облагаеми – наказаното лице е в неведение и следва да гадае
какви факти да оборва, което положение е несъвместимо с правото му защита и
безусловно налага отмяна на НП.
Изводът на първоинстанциония съд е,
че неописването на броя, датата на извършване, и най- вече на естеството на
доставката, за която се твърди, че е облагаема в АУАН и в НП, е съществено
процесуално нарушение, самостоятелно основание за отмяна на НП.
Районният съд е изпълнил служебното
си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил
обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в
предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на
процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствата.
Правилен е изводът на състава на РС
– Пловдив, че, неописването на броя, датата на извършване и най-вече естеството
на доставката, за която се твърди, че е облагаема в АУАН и НП е съществено
процесуално нарушение формиращо самостоятелно основание за отмяна на НП.
Касационната инстанция изцяло
споделя тези мотиви на първоинстанционния съд, като няма смисъл същите да бъдат
преповтаряни, а съобразно възможностите на чл.221 ал.2 изр.2 от АПК изцяло
препраща към тях.
Наведените в касационната жалба
оплаквания, касационната инстанция преценява като неоснователни. Във връзка с възраженията на касатора, поддържани
пред настоящата инстанция, следва в случая да се посочи, че във въззивнното
производство решаващият съд е дал законосъобразен отговор, при правилна
преценка на събраните гласни и писмени доказателства по делото и при правилно
приложение на материалния закон, като е достигнал до обосновани изводи относно
незаконосъобразността на наказателното постановление, като е формирал правилно
вътрешно убеждение.
При този изход на спора на ответника
се следват сторените по делото разноски, претендирани своевременно и доказани в
размер на 100 лева.
Мотивиран от горното и на основание
чл.221 ал.2 изр.първо от АПК, Административен съд – Пловдив, XIX касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА
Решение № 260770 от 29.12.2020 г. по АНД № 1236 от 2020 г. на РС – Пловдив.
ОСЪЖДА НАП да заплати
на Градски археологически музей – гр.Хисар с ЕИК по БУЛСТАТ ********* сумата от
100 лева разноски по делото.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: