№ 148
гр. Варна, 01.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
при участието на секретаря Виолета Т. Неделчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно
гражданско дело № 20213000500490 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Въззивникът „ГАРАНЦИОНЕН ФОНД“ гр. София, редовно призован,
не изпраща представител.
Съдът докладва молба, постъпила от юр.к. Й.Ш., като представител на
„Гаранционен фонд“, с молба да се разгледа делото в негово отсъствие.
Поддържа депозираната въззивна жалба, както и отговора на въззивната
жалба, подадена от насрещната страна. Моли за присъждане на разноските, за
което представя списък по чл.80 от ГПК.
Въззивникът Д. Т. ИВ., действащ чрез неговия баща и законен
представител Т. СЛ. ИВ., редовно призован, не се явява, не се представлява.
Съдът докладва молба от адв. В. О., като процесуален представител на
малолетния Д. Т. ИВ., в която се сочи, че поради служебен ангажимент е в
невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание и моли да се даде ход на
делото в негово отсъствие. Поддържа се въззивната жалба. Оспорва
въззивната жалба на насрещната страна. Претендира присъждането на
адвокатско възнаграждение, тъй като се явява безплатно по настоящото дело.
Претендира разноски съобразно представен списък. Прави възражение за
прекомерност, ако процесуалният представител на насрещната страна
претендира адвокатски хонорар над минимално определения размер в
Наредба 1 на ВАС.
1
Третото лице помагач ЗД „БУЛ ИНС“ АД , редовно призовано, не
изпраща представител.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ И
ПИСМЕНИТЕ ОТГОВОРИ
Производството по в.гр.д. № 490/2021 г. по описа на Варненския
апелативен съд е образувано по две въззивни жалби от страните срещу
различни части от решение № 260040/26.07.2021 г., постановено по т.д. №
77/2020 г. по описа на Търговищкия окръжен съд, както следва:
-По въззивна жалба на Гаранционен фонд гр.София , подадена чрез
юрисконсулт Ш., против решението на окръжния съд в ЧАСТТА, с която
фондът е осъден да заплати на Д. Т. ИВ., чрез неговия баща и законен
представител Т. СЛ. ИВ., обезщетение за неимуществени вреди, причинени
при ПТП на 05.06. 2019 г. в гр. Търговище ЗА ГОРНИЦАТА над 7 500 лв.
до присъдените 9 000 лв., ведно със законната лихва върху разликата от
12.10.2020 г. до окончателното изплащане.
Жалбоподателят е настоявал, че решението в обжалваната осъдителна
част е неправилно поради противоречието му с материалния закон и поради
необоснованост, като е молил за отмяната му в същата част и за отхвърляне
на исковете с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Оплакванията
са неправилно приложение на разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД при определяне
размера на обезщетението, който бил завишен, несправедлив и
несъответстващ на събраните доказателства и икономическата конюнктура.
Д. Т. ИВ., чрез адв. О., е подал писмен отговор, с който е оспорил
въззивната жалба и по съображения за нейната неоснователност е молил за
оставянето й без уважение и за присъждане на сторените по делото разноски.
-По въззивна жалба на Д. Т. ИВ., чрез неговия баща и законен
представител Т. СЛ. ИВ., подадена чрез адв. О., против решението на
окръжния съд в ЧАСТТА, с която е отхвърлен искът му срещу Гаранционен
фонд гр.София за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди,
причинени му при ПТП на 05.06. 2019 г. в гр. Търговище В ЧАСТТА за
2
горницата над сумата от 9 000 лв. до 40 000 лв.
Въззивникът е навел оплаквания за неправилност на обжалваната част
от решението на окръжния съд, като постановено в нарушение на
материалния закон, при допуснати процесуални нарушения и като
необосновано. Молил е за отмяна на решението в обжалваната отхвърлителна
част и за уважаване на иска над 9000 лв. до 40 000 лв., ведно с лихвите от
12.10.2020 г. до окончателното изплащане. Молил е за присъждане на
сторените по делото разноски. Изложил е, че прилагайки разпоредбата на чл.
52 от ЗЗД, окръжният съд само формално се е позовал на принципа за
справедливост. Той не обвързал преценката си за размера на обезщетението
за неимуществени вреди с всички релевантни обстоятелства, като не отчел
интензитета , продължителността, и характера на претърпените болки и
страдания, не обсъдил всички търпени травматични увреждания, както и
обществения критерий за справедливост на дадения етап на социално –
икономическо развитие с проявна форма лимитите на застрахователни
обезщетения и обичайната съдебна практика и така достигнал до погрешен
извод и до занижен размер на обезщетението.
Гаранционен фонд гр.София, чрез адвокат В., е подал писмен отговор на
въззивната жалба, с който е оспорил същата и по съображения за
неоснователността й е молил за оставянето й без уважение.
Третото лице – помагач ЗД „Бул Инс“ АД не е подало отговор на
жалбата.
Решението на окръжния съд не е обжалвано и е влязло в сила в
осъдителната му част до размер на сумата от 7 500 лв. - присъдено
обезщетение за неимуществени вреди.
Страните не са направили искания за нови доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага представените списъци на разноските от
„Гаранционен фонд“ София и от Д. Т. ИВ..
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и дава ход
ПО СЪЩЕСТВО
Съдът счете делото за изяснено от правна страна и обяви, че ще се
3
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.43 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4