РЕШЕНИЕ
№ 385
гр. Враца, 28.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Иван В. Никифорски
при участието на секретаря Нина К. Луканова
като разгледа докладваното от Иван В. Никифорски Гражданско дело №
20221420103789 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ.
Ищецът твърди, че Между “Водоснабдяване и канализация” ООД - Враца като
оператор на ВиК-услуги и Ц. В. К. - като потребител, са съществували облигационни
отношения за снабдяване с ВиК услуги по реда на Наредба № 4/2004 г. на МРРБ за
условията и реда за присъединяване на потребители и за ползване на ВиК системи и
Общите условия на „В и К” ООД - Враца за водоснабден имот на адрес: гр. ***, ул. „***“ №
***, вх. **, ет.**, ап.***.
За потреблението през периода 13.03.2019г. - 14.07.2020 г. са издадени общо 9 фактури
/описани в приложените два броя справки-извлечение/ за изплащане на общо дължимите
143,22 лв. — главница, която сума не е заплатена.
При извършена проверка се установило, че титулярят на партидата е починал на
23.03.2014г.След смъртта му неговият наследник не е подал заявление за промяна на
партидата, поради което потреблението е начислявано на водения като титуляр.
С откриването на наследството наследникът обаче е придобил съвкупността от права и
задължения в качеството на потребител и страна в облигационните отношения с ВиК
оператора. В последствие се снабдил и с постановление за налагане на възбрана върху
недвижим имот от 01.10.2022г., в който като собственици на водоснабдения имот са
посочени Ц. В. К., Ю. И. Й. и Ж. И. Х.. С оглед на това, че Ц. К. е починала, а Ю. Й. е
направила отказ от наследство на 18.03.2015г. е видно, че собственик на процесния
водоснабден имот е Ж. И. Х. и като такъв, същият отговоря за изпълнението в пълен размер.
До ответника била изпратена покана за доброволно изпълнение. Поканата била
доставени до адреса на потребление на ответника, но задължението не било изпълнено в
указания 30 дневен срок.
Предвид изложеното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди Ж. И. Х. с
1
ЕГН ********** да заплати на „Водоснабдяване и Канализация” ООД, гр. Враца е ЕИК
********* сумата от /143,22 /сто четиридесет и три и 23/ лв. /, представляващи незаплатени
В и К услуги за водоснабден обект на гр. -*****, ул. „*******“ № *******, вх.**, ет***,
ап.**, за периода от 13.03.2019г. - 14.07.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата
от датата на постъпването на исковата молба в съда до окончателното изплащане.
Претендира разноски.
В срочно подаден по реда на чл.131 ГПК писмен отговор, назначеният на ответника
особен представител оспорва иска.Намира същия за допустим, но неоснователен.Оспорва
размера на претендираните суми.Счита, че са изчислени неправилно.Релевира възражение за
погасяване по давност на част от сумите, без да конкретизира за кои точно.Намира
давността за тригодишна.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до следните
фактически изводи:
От представените и неоспорени от ответника справки от счетоводството на
„Водоснабдяване и канализация” ООД, гр.Враца се установява, че Ц. В. К.е била титуляр на
партида при ищеца за доставка на вода за жилище с адрес гр. *******, ул. „***“ № **, вх.
**, ет***, ап.**.
От представеното по делото постановление за налагане на възбрана върху недвижим
имот се установява, че в същото като собственици на процесния имот са посочени
наследодателя на ответника Ж. И. Х., а именно Ц.В. К., ответника, както и Ю. И.
Й..Представена по делото от ЧСИ Г. Б. е и кадастрална схема на имота от 28.02.2012 г., в
която като собственици са посочени същите лица.
От приетото удостоверение за наследници с изх. № 1006/28.04.2020 г. се установява, че
Ц. К. е починала на 23.03.2014 г., като е оставил за свои наследници нейните дъщери Ж. И.
Х. – ответника по делото, както и Ю. И. Й..
От приетото по делото удостоверение с вх. № 6500/29.05.2023 г. по описа на РС Враца
се установява, че наследникът Ю. И. Й. се е отказал от наследството, оставено от Ц. В. К.,
което обстоятелство е вписано в книгата за откази от наследство на РС Враца.
Видно е от покана от 12.01.2020 г., адресирана до Ж. И. Х., че ищецът преди
образуване на настоящото производство е изпратил покана за доброволно изпълнение до
ответника.
За установяване стойността на доставените ВиК услуги до имота и размера на
обезщетението за забава е прието заключението на съдебно-счетоводна експертиза. След
запознаване с материалите по делото и проверка в счетоводството на „Водоснабдяване и
канализация” ООД, гр.Враца, вещото лице е дало заключение, че стойността на доставените
ВиК услуги, тоест размерът на потребеното количество вода за периода от 13.03.2019г. до
14.07.2020г. е 45,338 кубици, за което на потребителя са издадени 9бр. фактури за
изплащане на общо дължимите 143,22лв,- главница. В Таблица №1 в раздел IV от
Констативно-съобразителна част от заключението, вещото лице е описало издадените
фактури, предмет на исковата молба за периода 13.03.2019г. - 14.07.2020г. , дата на издаване
на фактурата, падеж на всяка издадена фактура, отчетен период за който се отнася
издадената фактура, потребеното количество вода и стойността на фактурата с включено -
20% ДДС.
Съдът кредитира приетото експертно заключение, като намира, че същото е изготвено
компетентно и обективно.
По делото е представено извлечение от общите условия за получаване на услугите ВиК
от „Водоснабдяване и канализация” ООД, одобрени с решение № ОУ-019/09.06.2006 г.
С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
2
По иска по чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ
За основателността на предявения иск следва да се установи, че ищецът се е намирал в
облигационно правоотношение с наследодателя на ответника по договор за доставка на ВиК
услуги при общи условия, че наследодателят на ответника има открита партида за доставка
на вода в дружеството-ищец за жилище на посочения в исковата молба адрес, че има
вземания срещу ответника в сочения от него размер, произтичащо от твърдяното основание
/договор при общи условия за предоставяне на ВиК услуги и наследствено правоприемство/.
Ищецът основава вземането си на Договор при общи условия за предоставяне на В и К
услуги и наследствено правоприемство. От събраните по делото доказателства се
установява, че ответникът е собственик на жилище, находящо се в гр. ****, ул. „******“ №
*****, вх. **, ет**, ап.***. В процесния период (13.03.2019г. - 14.07.2020 г.) са действали
общите условия за получаване на услугите ВиК от „Водоснабдяване и канализация” ООД,
одобрени с решение № ОУ-019/09.06.2006 г. Това се установява от представеното по делото
постановление за налагане на възбрана върху недвижим имот, от който е видно, че в същото
като собственици на процесния имот са посочени наследодателя на ответника Ж. И. Х., а
именно Ц. В. К., ответника, както и Ю.И. Й..Същият извод се потвърждава и от
представената по делото от ЧСИ Г. Б. кадастрална схема на имота от 28.02.2012 г., в която
като собственици са посочени същите лица. Видно е освен това от служебно извършена
справка за регистрираните адреси на ответника по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г., че
регистрираният му както постоянен, така и настоящ адрес, считано от съвпада с процесния
адрес, а именно – гр. *** ул. „******“ № ***, вх. **, ет.**, ап.**. Така събраното от съда
доказателство подкрепя представените от ищеца и приети по делото писмени доказателства
за наличие на облигационно отношение между страните, поради което последното следва да
се приеме за установено. Като собственик на процесния имот, ответникът се явява
потребител на ВиК услуги съгласно разпоредбите на §1, т.2, б."б" от Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги и чл. 3, ал.1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г.
за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи.
Ищецът основава вземането си на Договор при общи условия за предоставяне на ВиК
услуги. Отношенията между водоснабдителните предприятия и потребителите се уреждат с
Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Чл. 14, ал. 2 от наредбата сочи
какво следва да е съдържанието в договора, сключен между потребителя и ВиК оператора.
По отношение на съществуващите водопроводни и канализационни отклонения,
собственост на потребителите, които се предоставят за експлоатация на оператора, §3 от
ПЗР към наредбата е предвидено, че условията и редът се определят с общите условия за
получаване на услугите ВиК и се конкретизират с договорите за предоставяне на услугите
ВиК. Налага се извод, че за заварените потребители, които не са сключили предвидените в
чл. 14 от Наредба № 4/2004 г. на МРРБ договори, намират приложение общите условия на
доставчика като, ако потребителят желае различни условия от общите, последните следва да
бъдат конкретизирани с писмен договор. Фактът на ползване на ВиК услуги в процесния
имот в случая е достатъчен, за да се приеме наличие на договорни отношения между ищеца
и ответника, които отношения се уреждат от общите условия на доставчика.
Съгласно чл. 2, ал. 1, т. 1 от ОУ, потребители на ВиК услуги са юридически или
физически лица – собственици или ползватели на имоти, за които се предоставят ВиК
услуги. Чл. 6 от същите условия предвижда задължение за потребителите да осигуряват на
длъжностните лица достъп за отчитане на общия и индивидуалните водомери в жилищата и
другите обекти в сградата.
Установява се, че между страните е възникнало и съществувало облигационно
правоотношение с наследодателя на ответника по договор за доставка на ВиК услуги при
3
общи условия. След смъртта на наследодателя Ц. К. на 23.03.2014 г.възникналата
облигационна връзка не се прекратява, тъй като наследниците на починалото лице я
заместват в нея. Сключеният между ищцовото дружество и наследодателя договор за
доставка на ВиК услуги не е договор, който се сключва с оглед личността на потребителя.
Ето защо, след неговата смърт облигационната връзка се запазва, като отговорността за
възникнали задължения по нея следва да се поеме от наследниците му, които отговарят
съобразно припадащата им се от наследството част. С разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от
Общите условия е вменено и задължение за наследниците на починалия потребител в 30-
дневен срок от смъртта на наследодателя да подадат заявление до ВиК оператора за промяна
на партидата.
След смъртта си Ц.К. е оставил двама наследници. Установи се, че наследникът Ю. И.
Й.се е отказал от наследството, оставено от нейната майка. При това положение, нейната
част е уголемила дела на ответника. Наследяването е както по отношение на активите на
наследството, така и по отношение на пасивите.
Размера на дължимите от ответника суми съдът приема за установен от заключението
на изслушаната по делото съдебно-счетоводна експертиза, което не е оспорено от страните
и е прието като обективно и компетентно дадено. В заключението е посочен общият размер
на задължението, който съвпада с исковата сума.
Процесуалния представител на ответника е направил възражение за изтекъл период на
погасителна давност за част от сумите, без да конкретизира кои. Така направеното
възражение е основателно. Съгласно разпоредбата на чл. 111, б.”в” ЗЗД, с изтичане на
тригодишна давност се погасяват вземанията за периодични плащания, каквито са и
задълженията към ищеца. Предявяването на иска спира течението на давността, в случая на
30.12.2022 г., поради което погасено по давност се явява претендираното вземане за сумата
от 107,21 лв. и за периода от 01.06.2019 г. до 02.12.2019 г., защото изискуемостта им е
настъпила преди 30.12.2022 г. /чл. 114, ал. 1 ЗЗД/.
Съдът достигна до извод за доказаност на елементите от фактическия състав на
спорното право, поради което искът следва да бъде уважен за периода от 04.05.2020 г. до
03.08.2020 г. и за сумата от 36,01 лв. За горницата до пълния предявен размер от 143,42 лв.,
както и за периода от 01.06.2019 г. до 02.12.2019 г. искът следва да бъде отхвърлен като
неоснователен поради изтекъл период на погасителна давност.
От своя страна ответникът, съгласно правилата за разпределение на доказателствената
тежест, не представи доказателства за погасяване на процесната сума.
По разноските:
С оглед изхода на делото, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът Ж. И. Х. следва да
бъде осъден да заплати на ищеца разноски в размер на 177,01 лв./държавна такса,
юрисконсултско възнаграждение, възнаграждение за вещо лице и за особен
представител/ съобразно уважената част от предявения иск.
Така мотивиран и на основание чл. 235 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Ж. И. Х., ЕГН: ********** да заплати на „Водоснабдяване и канализация”
ООД, ЕИК: *********, с адрес: гр. Враца, ул. Александър Стамболийски № 2 сумата от
36,01 лв., представляваща цената за доставени, но незаплатени ВиК услуги на адрес: гр.***,
ул. „******“ № *** вх. **, ет.**, ап.** за периода от 04.05.2020 г. до 03.08.2020 г., ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 30.12.2022 г. до окончателното й погасяване,
4
като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за горницата до пълния предявен размер от 107,21 лв. и за
периода от 01.06.2019 г. до 02.12.2019 г., като неоснователен.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Ж. И. Х., ЕГН: ********** да заплати на
„Водоснабдяване и канализация” ООД, гр. Враца, ЕИК ********* сумата от 177,01 лв.,
представляваща направени разноски по гр. дело № 3789/2022 г. по описа на РС Враца
/държавна такса, юрисконсултско възнаграждение, възнаграждение за вещо лице и за особен
представител/ съобразно уважената част от иска.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните, съобразно нормата на чл.7, ал.2 ГПК.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд гр. Враца в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
5